小街坊住區(qū)公共空間網(wǎng)絡(luò)拓展策略研究
——以上海為例

■ 惠絲思 Hui Sisi 周靜敏 Zhou Jingmin

小街坊住區(qū)公共空間網(wǎng)絡(luò)拓展策略研究
——以上海為例

■ 惠絲思 Hui Sisi 周靜敏 Zhou Jingmin

我國城市空間發(fā)展模式正向緊湊化轉(zhuǎn)型，相較于負面影響日益明顯的大型封閉住區(qū)，高密度、小型化的小街坊住區(qū)模式具有更強的適用性，同時也從住區(qū)層面引發(fā)了城市公共空間資源分配方式的改變，如何從小街坊住區(qū)的公共空間配置出發(fā)，優(yōu)化城市公共空間體系成為急需解決的現(xiàn)實問題。從緊湊城市理念下小街坊住區(qū)公共空間網(wǎng)絡(luò)拓展策略的提出、小街坊住區(qū)周邊公共空間的規(guī)?？刂?，以及從挖掘方式3個方面對上述問題做出探討，以期為小街坊住區(qū)和城市空間的協(xié)同發(fā)展提供一定的參考。

緊湊城市；小街坊住區(qū)；公共空間網(wǎng)絡(luò)；拓展策略

【Abstract】Urban space in China is now transforming into compact development. Compared to large-sized closed residential districts which bringing about increasingly negative impacts， small-sized neighborhoods with high density has a stronger applicability. The transform led to the changes in resource allocation mode of urban public space. Optimizing urban public space system by the viewpoint of allocating public space in small-sized neighborhoods now becomes realistic problem needed urgent solution. With ideas of constructing compact city， the thesis studied the above-mention questions in three aspects including proposing strategies on network expansion of residential public space in small-sized neighborhoods， scale control and expanding methods of public space near small-sized neighborhoods； and it aimed at offering references on coordinative development of small-sized neighborhoods and urban space.

我國正處于快速城鎮(zhèn)化時期，但長期以來的粗放發(fā)展模式也削弱了城市的可持續(xù)性。在《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》中，明確提出以“集約緊湊型開發(fā)模式為主導(dǎo)”的發(fā)展目標(biāo)，城市空間發(fā)展模式出現(xiàn)緊湊化轉(zhuǎn)型。我國城市居住用地約占總建設(shè)用地的40%～50%，并以大型封閉住區(qū)為主，隨之產(chǎn)生的阻塞城市交通、居民出行不便、配套設(shè)施建設(shè)重復(fù)等問題，都對城市緊湊發(fā)展產(chǎn)生著制約。相較之下，密路網(wǎng)、小規(guī)模的小街坊住區(qū)模式（用地規(guī)模6.25 hm2以下）［1］具有提高城市用地靈活性和交通效率、實現(xiàn)用地功能混合、形成人性化尺度居住環(huán)境等多方面價值，逐漸成為西方國家緊湊城市建設(shè)的重要內(nèi)容。在我國，近年來住區(qū)高密度、小型化的趨勢逐漸明顯［2］ ［3］ ［4］，小街坊住區(qū)在為城市空間緊湊發(fā)展奠定良好形態(tài)基礎(chǔ)的同時，也從住區(qū)層面引發(fā)了城市公共空間資源配置方式的改變：基于居住區(qū)—居住小區(qū)—組團三級結(jié)構(gòu)的大型封閉住區(qū)，以千人指標(biāo)為依據(jù)，以樹形等級化的組織結(jié)構(gòu)，依次為各級居住空間配置“自給自足”的公共空間，實質(zhì)上是在以封閉住區(qū)的私有化方式割據(jù)城市公共空間，小區(qū)規(guī)模越大，占據(jù)資源越多；而小街坊住區(qū)內(nèi)部僅需配置組團級（根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》中人均用地控制指標(biāo)換算，中高層和高層組團的用地規(guī)模約為0.8～5.4 hm2，相當(dāng)于小街坊住區(qū)規(guī)模）綠地等公共空間，為把更大規(guī)模（如小區(qū)級）的公共空間資源從封閉住區(qū)中“釋放”出來“還給”城市提供了可能性。但是，現(xiàn)行的《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》、《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》等技術(shù)規(guī)范中關(guān)于綠地等公共空間的規(guī)定，都是建立在大型封閉住區(qū)的規(guī)模和思路之上的，對于小街坊住區(qū)和城市空間緊湊發(fā)展模式都缺乏針對性，如何從小街坊住區(qū)的公共空間配置出發(fā)，優(yōu)化城市公共空間體系成為急需解決的現(xiàn)實問題。本文擬從緊湊城市理念下小街坊住區(qū)公共空間網(wǎng)絡(luò)拓展策略的提出、小街坊住區(qū)周邊公共空間的規(guī)?？刂埔约巴诰蚍绞?個方面對上述問題做出探討，以期為小街坊住區(qū)和城市空間的協(xié)同發(fā)展提供一定的參考。

1　緊湊城市理念下小街坊住區(qū)公共空間網(wǎng)絡(luò)拓展策略的提出

1.1緊湊城市理念中的公共空間觀

首先，緊湊城市理念具有“以較少的土地資源容納更多的活動”的“高效率”［5］本質(zhì)，以投入的空間量來衡量，單位空間容納的活動種類和活動人群越多則效率越高。對于公共空間而言，開放性越高則可能容納的使用者越多，可能發(fā)生的活動種類越多，從而提高空間使用效率。其次，緊湊城市理念倡導(dǎo)建立具有活力和品質(zhì)的步行尺度的鄰里、街道空間和公共空間，創(chuàng)造促進交流的、具有吸引力的鄰里生活，因此公共空間應(yīng)當(dāng)具有空間距離上的可達性。最后，緊湊城市理念蘊含著將“公共利益”置于“個人利益”之上、促進社會公平的價值取向。城市綠地等空間有利于增進居民的物質(zhì)與精神福利（Tratalos et al，2007）［6］，對城市開放的公共空間體現(xiàn)出對社會弱勢群體的關(guān)懷，有利于空間資源的公平分配，從而進一步促進社會公平。

因此，緊湊城市理念下的公共空間觀應(yīng)是高效、可達、公平的空間觀，通過開放性和步行可達的空間特征來實現(xiàn)。

1.2小街坊住區(qū)居民對日常公共空間的訴求

為了了解小街坊住區(qū)居民對日常公共空間的訴求情況，筆者以上海市中心城區(qū)6個具有典型性的小街坊住區(qū)為例展開了調(diào)研（圖1）。調(diào)研問卷包括4個方面的問題：①（住區(qū)內(nèi)）戶外活動空間擁擠程度；②（住區(qū)內(nèi)）戶外環(huán)境滿意度；③（周邊）公園廣場便利性；④達到公園廣場可接受的步行時間。前3個問題的量表采用李克特量表，對應(yīng)語義描述分為1～5個等級，第4題分為5min、10min、15min、20min、30min及以上共5檔。研究采用簡單抽樣中的不重復(fù)抽樣方法確定樣本容量，最終共發(fā)放問卷420份，回收有效問卷390份，并保證每個住區(qū)的有效問卷大于50份。其中男性192名，女性198名；年齡劃分為18～35歲、35～55歲、55歲以上3個段，人數(shù)分別為128人、130人和132人，分布較為均勻。而各住區(qū)中基本上與總體樣本分布規(guī)律一致。

圖1　調(diào)研案例名稱及區(qū)位圖

表1　公園廣場便利性與戶外活動空間擁擠程度、戶外環(huán)境滿意度的相關(guān)分析

借助SPSS22軟件對公園廣場便利性與戶外活動空間擁擠程度和戶外環(huán)境滿意度評價進行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)前者與后兩者均在p≤0.01的水平上（表1），即：當(dāng)小街坊住區(qū)周圍的公園廣場便利性較高時，居民對住區(qū)活動空間擁擠程度的感受會較輕、對戶外環(huán)境滿意度較高。結(jié)合調(diào)研中筆者與居民的交流，發(fā)現(xiàn)其主要原因是居民的部分活動轉(zhuǎn)移到城市公園廣場中進行。這一結(jié)論證明城市公共空間對于小街坊住區(qū)非常重要，增加周邊公園廣場的配置，對于避免高密度小街坊住區(qū)戶外環(huán)境擁擠感，提升戶外環(huán)境質(zhì)量有很大的幫助。

同時，問卷統(tǒng)計結(jié)果顯示，居民對步行至公園廣場的容忍時間約為13.8min，即步行距離約994m。但實際上當(dāng)公園廣場與小街坊住區(qū)的距離在400～900m左右時，居民對公園廣場便利性的評價僅傾向于“一般”（平均分為3.27～3.43），距離超過2 000m時便利性評價驟降為“比較不方便”（平均分為2.5），距離在100m左右時便利性評價驟升為“比較方便”（平均分為4.12）（圖2）。這一結(jié)果說明，“去公園廣場”這項以散步休閑為目的的出行不同于“去買菜”等必要性出行，需要更近的空間布局來提高便利性感受。

1.3小街坊住區(qū)公共空間網(wǎng)絡(luò)拓展策略的提出

由以上分析發(fā)現(xiàn)，緊湊城市中倡導(dǎo)的開放的、步行可達的城市公共空間特征與小街坊住區(qū)居民的日常公共空間訴求具有很好的適應(yīng)性，住區(qū)周邊步行可達的城市公共空間能夠在一定程度上彌補小街坊住區(qū)內(nèi)部活動空間較少的缺陷。因此，應(yīng)當(dāng)拓展住區(qū)周邊城市公共空間，使其與住區(qū)內(nèi)部公共空間共同組成“網(wǎng)絡(luò)化”公共空間體系。“網(wǎng)絡(luò)化”的目的是為了提高公共空間的密度（即分布密集），使得公共空間體系聯(lián)系便捷，方便居民使用。

圖2　住區(qū)與公園廣場的距離及其便利性評價

筆者抽取上海中心城區(qū)1980年后建成的73個小街坊住區(qū)進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，50.68%的住區(qū)周邊500m范圍內(nèi)沒有0.4hm2（小游園最小規(guī)模）及以上的公園廣場，可見現(xiàn)行技術(shù)規(guī)范中，“小游園”的配置確實未能落實于小街坊住區(qū)。因此，需要在現(xiàn)有的城市公園廣場與住區(qū)之間增加一個與住區(qū)距離在500m甚至更短的公共空間層次。此類具有開放特征的公共空間，在尺度上應(yīng)與通常位于“小區(qū)”內(nèi)部、具有封閉特征的小游園有所差異，市民更關(guān)注場地距居住地的距離而非規(guī)模，新增公共空間的選址和布局應(yīng)以小尺度、人性化廣場為主［7］，在實際建設(shè)中，美國、日本等國家以及中國澳門地區(qū)均以小型口袋廣場、社區(qū)公園來為高密度人居環(huán)境提供公共空間。網(wǎng)絡(luò)拓展策略的最終目的，即是以這些距離較近、方便達到的小型城市公共空間與小街坊住區(qū)內(nèi)部公共空間共同形成完整的公共空間網(wǎng)絡(luò)。

2　小街坊住區(qū)周邊公共空間的規(guī)?？刂?/h2>

從居民的活動類型來看，常見的體育鍛煉、集體舞等活動對空間規(guī)模的要求并不高，幾十到一百多平方米的場地即可滿足需求。而對公共空間的具體規(guī)?？刂瓶梢詮膿碛胸S富建設(shè)經(jīng)驗的國家和地區(qū)中進行借鑒。

美國在20世紀(jì)60年代開始嘗試建設(shè)“口袋公園（Vest-pocket Park）”，在高密度城市中心區(qū)見縫插針地建設(shè)規(guī)模很小的、斑塊狀的城市開放空間，以此來彌補大型公共綠地服務(wù)距離過大的問題。例如，佩雷公園（Paley Park）占地面積390m2（圖3）、綠畝公園（Greenacre Park）占地面積590.8m2（圖4）。

日本在20世紀(jì)70年代以后，為了緩解城市快速發(fā)展帶來的綠地供需矛盾，政府要求高層建筑下必須建設(shè)口袋公園為人們的戶外活動服務(wù)。典型規(guī)模如：熊本縣石野游藝小游園約750m2；東京都上不田小游園約350m2；神奈川縣寒川一之宮綠道約1 150m2；福岡縣水上公園約970m2［10］。

中國澳門是亞洲典型的高密度城市，以建設(shè)“社區(qū)公園”的方式通過小型公共空間改善高密度人居環(huán)境，公園規(guī)模多為500～10 000m2不等，服務(wù)半徑以“出門200m進公園”為目標(biāo)。

2013年，上海城市規(guī)劃設(shè)計研究院等單位組織了“城市袖珍廣場設(shè)計競賽”，在黃浦、靜安、楊浦、虹口等8個區(qū)中篩選出了38個適合改造為公共廣場的小地塊，規(guī)模大多在200～2 000m2之間。另外，《上海市控制性詳細規(guī)劃技術(shù)準(zhǔn)則》中5.5.1條提出“鼓勵設(shè)置中小尺度的廣場，單個廣場用地面積在 400～1 000 m2左右”。

圖3　佩雷公園平面圖與實景圖［8］

圖4　綠畝公園平面圖與實景圖［9］

根據(jù)以上建設(shè)經(jīng)驗，口袋公園、廣場的面積多為200～10 000m2之間，因此可將200m2作為小街坊住區(qū)周邊公共空間的規(guī)模下限，而上限可根據(jù)基地具體情況進行彈性調(diào)節(jié)（表2）。

3　小街坊住區(qū)周邊公共空間的挖掘方式

表2　國內(nèi)外口袋公園/廣場的規(guī)模

考慮到城市空間緊湊發(fā)展的要求和存量土地資源的有限性，筆者認為可從3種途徑挖掘公共空間：①零星地塊，將規(guī)模較小或形狀不規(guī)則、難以開發(fā)建設(shè)的土地轉(zhuǎn)化為公共空間；②消極空間，將道路轉(zhuǎn)角或沿街退讓紅線但又未被充分利用的消極空間轉(zhuǎn)化為公共空間；③間距空間，將建筑之間、用地之間的無特定用途的間距空間轉(zhuǎn)化為公共空間。在此基礎(chǔ)之上，將公共空間分為兩種類型：點狀公共空間和線狀公共空間。前者包括袖珍公園、小廣場等；后者包括步行街、街旁綠地、濱水空間等。兩者之間以線串點，將小而靈活的點狀公共空間穿插在高密度小街坊住區(qū)和城市建筑之間，使其能夠方便有效地供居民使用，形成公共空間網(wǎng)絡(luò)，提高小街坊住區(qū)乃至城市街區(qū)的環(huán)境質(zhì)量。

上海市靜安區(qū)的“宏安家園”即是通過改造沿街消極空間形成公共空間的實例?；厥巧虾Ｊ小?65”改造地塊，用地面積7 890m2，僅容納2棟高層住宅，建筑面積3.8萬m2，用地局促。臨武寧南路及康定路的邊界，結(jié)合水景、花架、木條鋪地以及座椅等設(shè)施設(shè)計成了對城市開放的公共空間，充分地利用了“退紅線”區(qū)域（圖5、6）。

圖5　宏安家園總平面圖

上海市靜安區(qū)的“靜鼎安邦”則是利用難以開發(fā)的零星地塊提供公共空間的實例?；赜晌鋵幠下贰⒂嘁β泛涂刀穱隙桑玫孛娣e2hm2。由于道路的限制，街坊地塊呈現(xiàn)出較為狹長的三角形形態(tài)。住區(qū)沒有占滿整個街坊，僅占街坊地塊大約3/4的長度，形成一個梯形，而在三角形的端頭（余姚路和康定路交口）形成了一個占地約為4 300m2的街頭綠地——康余綠地，綠地的利用率較高，不少人在此停留休閑（圖7、8）。從住區(qū)建筑布局合理性上來說，三角形的地塊難以合理布局，相較而言，梯形更適合土地的有效利用；從城市的角度來說，康余綠地同時為靜鼎安邦的居民及周邊其他住區(qū)的居民提供了一個高品質(zhì)的城市公共空間，達到了雙贏的效果。

對于成組地塊的小街坊住區(qū)開發(fā)模式，則可結(jié)合規(guī)劃、充分利用各種零星地塊和建筑之間的用地，從全局上建立內(nèi)外兼?zhèn)涞墓部臻g網(wǎng)絡(luò)。例如在上海楊浦區(qū)“創(chuàng)智坊”中，每個小街坊住區(qū)的規(guī)模僅在0.7～1.03hm2左右，住區(qū)自身的外部空間設(shè)計較為簡單，僅稍微布置了綠化和硬質(zhì)鋪地，既無活動設(shè)施，也沒有足夠的活動場地。但在住區(qū)的整體設(shè)計上，還布置了多處對城市開放的公共空間，目前已建成的包括利用“創(chuàng)智坊”西端入口處大學(xué)路與國定路交口三角地塊設(shè)計的KIC公園，以及“創(chuàng)智坊”中部云海大廈門前的中心廣場，兩處公共空間的面積約1 100m2和1 740m2，成為對住區(qū)活動空間的有效補充（圖9～11）。

圖6　宏安家園的沿街公共空間

圖7　靜鼎安邦總平面圖

圖8　康余綠地實景圖

4　結(jié)語

圖9　創(chuàng)智坊的兩處公共空間

在城市空間緊湊化轉(zhuǎn)型的背景下，小街坊住區(qū)公共空間網(wǎng)絡(luò)拓展策略對于支撐居民日?；顒有枨?、挖潛存量土地、優(yōu)化城市公共空間體系具有重要的現(xiàn)實意義。在對國內(nèi)外建設(shè)經(jīng)驗總結(jié)的基礎(chǔ)上，建議住區(qū)周邊公共空間的規(guī)模以200m2為下限，根據(jù)基地具體情況對規(guī)模上限進行彈性調(diào)節(jié)；在城市空間格局基本穩(wěn)定、土地資源日漸稀缺的現(xiàn)實前提下，建議通過利用零星地塊、消極空間和間距空間的方式來挖掘小尺度公共空間，促進小街坊住區(qū)與城市空間的協(xié)同發(fā)展。

圖10　KIC公園［11］

圖11　云海大廈中心廣場

［1］惠絲思.基于緊湊城市理念的小街坊住區(qū)邊界空間問題及設(shè)計策略解析——以上海為例［J］.城市空間設(shè)計，2014（5）：76-80.

［2］崔東旭，陳友川等.城市住宅區(qū)用地規(guī)?？刂蒲芯浚跩］.城市問題，2007（6）：34-37.

［3］劉爾明，黎寧.高密度小型城市住區(qū)空間的“內(nèi)”與“外”［J］.建筑學(xué)報，2010（3）：20-23.

［4］張彧.資金狀況影響下城市住區(qū)規(guī)模的探討——以南京市為例［J］.城市規(guī)劃，2011（10）：59-66.

［5］李琳.緊湊城市中“緊湊”概念釋義［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2008（3）：41-45.

［6］Barbosa Olga， Tratalos Jamie A. Who benefits from access to green space？ A case study from Sheffield， UK［J］. Landscape and Urban Planning， 2007（83）：187-195.

［7］奚東帆，陳敏.上海市中心城公共空間建設(shè)與設(shè)計方法探索——兼評袖珍廣場設(shè)計競賽［J］.上海城市規(guī)劃，2013（6）：57-63.

［8］張文英.口袋公園：躲避城市喧囂的綠洲［J］.中國園林，2007（4）：47-53.

［9］http：//blog.sina.com.cn/s/blog_69b05ffb0100osnb.html. ［10］王進.城市口袋公園規(guī)劃設(shè)計研究［D］.南京：南京林業(yè)大學(xué)，2009.

［11］弗朗切斯科·蓋天柯，杰姆皮爾洛·桑珪尼，申強.上海創(chuàng)智公園［J］.風(fēng)景園林，2013（5）：58-63.

Strategic Research on Network Expansion of Residential Public Space in Smallsized Neighborhoods --Take Shanghai as Example

compact city， small-sized neighborhoods， network of public space， expansion strategy

國家自然科學(xué)基金（51378352）；國家住宅與居住環(huán)境工程技術(shù)開發(fā)（2011FU125Z30-2）。

惠絲思，同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院博士研究生；周靜敏，同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

2015-12-13）