虛實結(jié)合教好《史記選讀》

【案例背景】《兵法》有云：“虛則實之，實則虛之。”可見虛實之間是相互補充的。把這句話放在文言文教學(xué)中同樣適用。在處理文言文本時，要虛實結(jié)合，既不能太實，死摳字詞釋義不放；又不能太虛，在文本大意還不理解的情況下就去分析文意，體悟情感。把文言文當(dāng)作正常的文章來分析欣賞，萬萬不能把大家之作僅作為識詞之用。在必修階段，大部分教師都能朝這個方向去努力，但到了選修階段，又原形畢露了。因為教學(xué)時間緊張，備課量大，不少老師上《史記選讀》就是把文章翻譯一遍，了解大致內(nèi)容后，分析一下人物形象，草草結(jié)束。“史家之絕唱，無韻之離騷”被上成了古代漢語詞典課。所以利用這次市公開課的機會，我想好好研究如何教《史記選讀》，挖掘出它的魅力。

【教學(xué)設(shè)想】《滑稽列傳》這篇文章文言字詞的難度并不大，可以在上課前要求學(xué)生解決大部分的字詞問題，帶著問題進課堂。課堂教學(xué)時弱化字詞釋義，強化課文分析，緊扣字句品味，感受語境情境。圍繞“滑稽”一詞展開課堂討論，通過分析滑稽人物“能言善辯”的具體表現(xiàn)，分析他們“辯”的方法，最后回到司馬遷的評價“豈不偉哉”上，探討這些身份低微的人能否稱得上“偉”字，由表及里，深入文本。

【教學(xué)過程】首先，用一個問題引發(fā)學(xué)生興趣：文章的題目該怎么讀呢？學(xué)生根據(jù)書下注釋，都認為讀gǔ jī。老師提問：為什么不讀huá jī？從讀音辨析進入文章。

其次，重點研習(xí)淳于髡的片段，分析淳于髡是否符合滑稽（gǔ jī）的特點，他是一個“能言善辯，言辭流利”的人嗎？學(xué)生認為淳于髡擅長表達，說話滔滔不絕，這說明他言辭流利，而淳于髡善于用故事表達觀點，又說明他能言善辯。教師追問，“能言善辯”這個詞語怎么理解？其實“能”就是指“善于”，“言”是指說話，“辯”是指“有說明是非的能力”。所以“能言善辯”就是指“能說、會說”。文章主要通過語言描寫體現(xiàn)了淳于髡的“能說”，那么他的“會說”具體如何體現(xiàn)呢？

接著，請學(xué)生劃出2、3、4小節(jié)淳于髡的話，概括說的內(nèi)容。第2節(jié)說了“國中有大鳥”的故事，第3節(jié)主要說了“操蹄禳田”的故事，第4節(jié)說的是自己“幾何醉”的故事。那么他為什么要說這三個故事呢？這些故事起到預(yù)想的效果了嗎？學(xué)生得出這三個故事都是為了勸諫國君。如第3節(jié)說“操蹄禳田”的故事是因為齊威王讓淳于髡帶的禮物太少，不可能請到救兵，淳于髡講了一個故事，暗示齊威王要多帶禮物，因而解除國家的危機。教師總結(jié)這種方法叫做類比。

再接著，深入文本，通過具體分析人物的語言動作，探討淳于髡的“辯”法。教師提問：“淳于髡用類比的方法成功勸諫，如果不用故事來類比，直言勸諫行不行？比如淳于髡可以直接說‘臣以為所持者狹而所欲者奢也’，你覺得明確表達自己的意見好嗎？”利用這個問題，學(xué)生展開討論，認為直言勸諫的方法可能成功，但也可能讓齊王覺得失了面子，對增加禮物的要求不予理睬。畢竟淳于髡不是什么大官，所以說故事用類比的方式讓齊威王更能接受。為了更深入理解文本詞句，教師直接設(shè)問，“其實淳于髡在說故事之前，還有一小段描寫，我們來看看這幾句描寫可不可以刪掉？”刪掉肯定不好。“淳于髡仰天大笑，冠纓索絕”，他在朝堂之上夸張地笑，笑得帽帶子都斷掉了，這個動作引起了齊威王注意。教師追問：“淳于髡有個語言的細節(jié)，‘何敢’，只有兩個字，該用怎樣的語氣來讀呢？”學(xué)生讀出謙卑的語氣，教師故意讀出諷刺語氣，請學(xué)生比較哪個正確，為什么？學(xué)生討論得出，謙卑的語氣是正確的，這個時候淳于髡的目的是為了勸諫，不可能表現(xiàn)出諷刺齊王的樣子，應(yīng)該表現(xiàn)得很謙卑，使君王易于接受。教師總結(jié)，在這個故事中，淳于髡的笑和他說的話都是為了委婉勸諫，也可以叫做諷諫。“諷”并不是諷刺的意思，而是“委婉規(guī)勸”的意思。

最后提出探究問題，司馬遷在列傳的一開頭，就將這幾個小人物的作用抬到了和儒家經(jīng)學(xué)相同的高度，有人認為對滑稽人物的作用是過分拔高了，你認為呢？學(xué)生的看法是統(tǒng)一的，滑稽人物的基本職責(zé)是運用滑稽手段讓君主開心，他們的社會地位極其低賤，而這幾個人為了國家、百姓，以“談言微中”的方式，起到排難解紛的作用，而且他們解決的并非雞毛蒜皮的小問題，而是關(guān)乎社稷、民眾、國家的大問題，就實際效果來說未必低于六藝。教師總結(jié)，他們雖然是滑稽，但并沒有自甘于弄臣的身份，不因自己的身份地位而自輕自賤，這種“小人物的悲憫情懷”才是真正的崇高。所以在文章結(jié)尾，司馬遷再次強調(diào)“豈不偉哉”，這樣的人物堪稱“偉”啊！

【教后反思】《史記選讀》應(yīng)該怎么教呢？有的老師認為教法很簡單，把課堂的重點放在字詞釋義和講故事上即可；有的老師則認為教學(xué)有難度，因為要高出文本，談一些思想和人文的東西，實在不易。筆者個人覺得《史記》教學(xué)太實不好，實則不活；太虛也不好，虛則無根，能做到宜淺宜深、虛實結(jié)合，自然是再好不過。

現(xiàn)在很多老師在談到文言文教學(xué)時，都以文與言的有效結(jié)合作為追求目標(biāo)，這當(dāng)然是不錯的。但是《史記選讀》教學(xué)，卻有其特殊性。具體表現(xiàn)為：

第一，《史記選讀》作為一本選修教材，面向的是全體高中生，所以在選本上不能過于艱深，像《屈原列傳》這樣文字有些艱澀的篇目是極少的。于是“言”的難度被降低，在字詞解釋上記誦的要求也就沒有那么高了。

第二，《史記》的史傳特點使它強于敘事，弱于說理，故事性增強了，說理性自然就減弱了，如此特點帶來的好處是在一定程度上降低了學(xué)生理解上的難度，但是也縮小了師生課堂討論的空間，讀一遍就似乎能讀懂的文言文，還存在分析探討的空間嗎？

第三，《史記》與必修階段所學(xué)的文言文相比，藝術(shù)手法比較統(tǒng)一，類型化比較明顯，側(cè)重于人物塑造和事件描述。似乎了解《史記》中一篇文章的藝術(shù)特點，其他文章就可以觸類旁通，甚至無師自通了。而必修階段所學(xué)的文言文藝術(shù)風(fēng)格多樣，如《阿房宮賦》強于鋪排，《六國論》長于說理，《陳情表》濃于抒情，《蘭亭集序》強調(diào)思辨，凡此種種，都可在教學(xué)中強調(diào)凸顯，亦可成為老師教學(xué)的抓手。在這樣的對比中，學(xué)生自然會降低對《史記》文本的藝術(shù)性和思想性的追求，逐漸流于只追求故事的新奇有趣。

在這樣的背景下，我對《史記選讀》的教學(xué)有如下思考：

首先，在教學(xué)目標(biāo)的確立上，要“小而得當(dāng)”。所謂“小”，就是盡量少提或者干脆不提空洞的目標(biāo)任務(wù)，如：提高學(xué)生對《史記》閱讀的興趣、樹立學(xué)生正確的價值觀等等。大而空的教學(xué)目標(biāo)并不能起到合理設(shè)計教學(xué)步驟，指導(dǎo)課堂教學(xué)的作用，至多不過是擺出來好看的花瓶。既然無用，不如刪掉，為每篇文章確定一兩個小目標(biāo)。目標(biāo)明確，授課才能有的放矢；目標(biāo)小而實在，課堂才能高效。那么什么樣的教學(xué)目標(biāo)才是小目標(biāo)呢？其實可以結(jié)合其史傳特點來確定教學(xué)目標(biāo)，如：概括文章故事內(nèi)容、分析人物性格特點、理解司馬遷的情感評價等。所謂“得當(dāng)”是指教學(xué)目標(biāo)的確定要依據(jù)不同文章的內(nèi)容和寫作特點，恰當(dāng)制定課堂教學(xué)目標(biāo)。雖然《史記》的類型化明顯，但老師的教學(xué)目標(biāo)不能千篇一律，如：同樣都是記人的文章，《屈原列傳》偏向議論評價，《項羽本紀》偏向人物形象的塑造，《滑稽列傳》偏向敘事；同樣都是列傳，《管仲列傳》偏向議論，談治國策略，《李將軍列傳》偏向記敘，談人物功績。教師在備課時，要把握每篇文章的特點，或敘或議、或評或析，目標(biāo)明確才能重點突出。

其次，在教學(xué)內(nèi)容上，要“輕言重文”。《史記》是文言文，當(dāng)然有與其他文言文文本的共性特點，在教學(xué)上依然要強調(diào)文與言的有機融合。但是《史記》有其特殊性，它的“言”的難度相比于其他文言文要低很多，我們的教材《史記選讀》更是如此，只要借助書下注釋，學(xué)生理解文章內(nèi)容是完全沒有問題的。如果再強調(diào)“言”，而忽略“文”，課堂上逐字逐句講解文辭，就會打亂文氣，破壞《史記》特有的講故事的特點。一堂又一堂的古代漢語課，只會使課堂氣氛沉悶。所以在教學(xué)內(nèi)容的安排上，教師要“輕視”詞語釋義，只對重點實詞虛詞進行點撥即可，應(yīng)該偏重對文本內(nèi)涵的分析，分析人物形象、分析故事背景、分析寫作方法、分析司馬遷的論贊，通過分析層層深入文本，由表及里地將文章吃透。

最后，在教學(xué)方式上，要“少灌多評”。課改一直強調(diào)教學(xué)方式的改變，像《史記》這樣內(nèi)容易懂的文言文，很適合教學(xué)方式改革的嘗試。之前，灌輸是老師在進行文言文教學(xué)中最常采用的教學(xué)方式。字詞解釋完后，內(nèi)容概括，人物分析，難句講解，思想理解，一篇文章教學(xué)到此結(jié)束，面面俱到。只是從頭到尾基本就是老師說，學(xué)生記筆記。《史記選讀》教學(xué)比其他文言文教學(xué)要好一些，因為文章故事性、趣味性強的原因，老師通常會讓學(xué)生說幾句。但是讓學(xué)生說的深度有限，通常都是一些淺層次的問題，如：分析一下項羽的形象特點，概括魏公子的品質(zhì)特征。又如：《滑稽列傳》中滑稽人物是如何勸諫的？這樣的問題在初步了解文章內(nèi)容時有一定的價值，但是對學(xué)生思維能力的提高沒有逐步推進的作用，因為學(xué)生粗略閱讀文章就能回答出這些問題，從教學(xué)方式上看，只是千篇一律的問答式。那么我們是否可以改變一下《史記選讀》的教學(xué)方式，用評價分析來代替提問概括呢？不要問“項羽是什么樣的形象”，改為“司馬遷在論贊中評價項羽自矜功伐，你贊同嗎？請結(jié)合課文分析”；不要問“滑稽人物的諷諫有沒有價值”，改為“滑稽人物的諷諫，司馬遷提升到與‘六藝’并舉的高度，你覺得合適嗎？”雖然同樣是提問，但是價值大不相同。淺層次的提問局限在“寫了什么，有什么，是什么”的高度，只能讓學(xué)生的思維水平橫向發(fā)展，而通過評析，學(xué)生不僅明白了“是什么”，還能分析出“怎么樣、為什么會這樣、如何看待評價”等深層次問題，這就是思維品質(zhì)的提升了。

總之，《史記選讀》教學(xué)既有文言文教學(xué)的普遍特點，又有其特殊性，教學(xué)中除了要做到具體文章具體分析地設(shè)計教學(xué)環(huán)節(jié)外，還要思考教學(xué)的共性規(guī)則。只有這樣選修教學(xué)才能落到實處，而不僅僅是花架子。

熊放放，教師，現(xiàn)居江蘇南京。