內外相通，卻大有不同！

張勤堅

每到月底，就會想，這一期寫點啥呢？

往往在提筆的瞬間就開始糾結。有時是因為沒啥可寫糾結，有時卻是因什么都想寫而糾結。

當教師已經三十年，可類似的糾結還是會時常發生在自己的課堂。比如設計一堂課，常常會因為不知道該怎么開始而糾結，往往也會因為想法太多而無所適從。又比如一個問題的提出，“左腦”在說等等，等等，再等等，孩子們定會有更多的發現，“右腦”卻又不停地警告自己，時間來不及啦！任務完不成啦！流程該往下走啦！……

不過，我總認為，這一切的糾結純屬正常，蓋因教育的不完美，才是一種真實的存在。反倒是各種“天衣無縫”的精彩絕倫，很讓人懷疑其真實性和可靠性。

跑題了！可自我感覺這幾句話寫得還蠻有趣，那就留著唄！時髦話講“就是這么任性”！反思我們的教育，或許就缺了那么一點點的“任性”，而導致了集體平庸。確實，若什么都按規矩來，我們的教學會很規范（教條），可老師們一個個規規矩矩的，我們的學生又怎么可能個個“靈活”又“開放”？

那么，老師的“規范”（遵循行業標準）和學生“靈動”（強調個性塑造）的矛盾怎么破？個人得出的結論令人沮喪——目前體制下幾乎無解！

但，也絕非毫無可為。

9月末，我給市青少年活動中心的輔導老師們講課。我客氣——“校內與校外多有不同處”怕是講不好，人家也客氣——“課內課外多有相通之處”，只管按著你的套路走。我明白，按領導的意思，他們更希望我用“相同”的理念來指導“相通”的校外教育。若果真如此，則大謬也。

從一般課堂意義上看，一個掌控能力非常優秀的學科教師看校外輔導，一定有很多的不順眼，如教學內容不系統、學習目標不明確、老師講得較隨意、孩子學得很散亂……反正就是缺點一大堆。但話又說回來，若真把校外輔導改造得和校內教育一模一樣，這樣就真的好嗎？

于是，我在培訓中反復強調兩點：第一，關于教學常規問題，可以相互借鑒，但切莫相互看齊！因為我們各有各的任務，各有各的好；第二，我們校內的“死”教幾乎已不可逆轉，所以你們校外的“活”用就絕對要個性鮮明！

當下，各地與“創”字相關的內容不可謂不多，很多嘗試都具有一定的開拓性和積極意義，但真正有實質性突破的還很少。因為，絕大部分實踐者在追求“創”的過程中，并未跳出“教”的窠臼。所以直至現在，我仍然不敢言“創”，因為真的還沒準備好。但對于如何去“創”，我有三條不成熟的個人建議：首先，必須堅持一種有方向沒內容的課程體系（教材定了，目標定了，流程定了，最終可能就把“創”的本意也丟了）；其次，必須容忍最終的結果是沒成果（創的最終成果若僅僅聚焦在一批所謂的高質量、有創意、能獲獎的“優秀”作品身上，后果堪憂）；最后，必須有勇氣挑戰最不像課堂的多樣態教學形式（沒有任何條條框框且只適合那個老師與那群孩子的快樂）。

校內與校外，課內與課外，都要保持一種“相通”的友好，又必須拒絕相互的“同化”。外要學內的“規則”意識而非“規范”的行為，內則要學外的“活泛”思維而非“散漫”的習氣；內要保持知識體系的完整和扎實，外則注重應用多學科知識解決綜合問題和生活中的問題，多強調創新意識和創造能力的培養與實踐。