內部控制質量及其變化與財務報表審計意見*
——來自內部控制規范強制實施后的上市公司數據

上海立信會計學院會計與財務學院　何　芹　上海立信會計學院審計碩士中心　施本吉　上海立信會計學院會計與財務學院　孫夢瑤

內部控制質量及其變化與財務報表審計意見*
——來自內部控制規范強制實施后的上市公司數據

上海立信會計學院會計與財務學院何芹上海立信會計學院審計碩士中心施本吉上海立信會計學院會計與財務學院孫夢瑤

本文利用內部控制規范強制實施后A股主板上市公司2012年和2013年的數據，以上市公司內部控制指數衡量內部控制質量，從截面視角檢驗了內部控制質量對財務報表審計意見的影響，研究發現，上市公司內部控制質量與財務報表非標審計意見顯著負相關；本文將上市公司內部控制指數與前一年度進行比較，從跨期視角檢驗了內部控制質量變化對財務報表審計意見的影響，發現內部控制質量下降的公司更可能收到非標準財務報表審計意見。

內部控制質量內部控制指數風險導向審計財務報表審計意見

一、引言

自2012年起，《企業內部控制基本規范》（下文簡稱《基本規范》）及《企業內部控制配套指引》（下文簡稱《配套指引》）在我國主板上市公司分階段強制實施，上市公司管理層需要對內部控制有效性進行評價并出具內部控制自我評價報告，審計師需要對內部控制進行審計并出具內部控制審計報告。內部控制質量是否會因為內部控制規范的強制實施而逐步提高呢？據初步統計，在2011年內部控制審計報告中，3家主板公司被出具非標審計意見，其中1家為否定意見，2家為帶強調事項段無保留意見；2012年共22家主板公司被出具非標審計意見，其中3家為否定意見，19家為帶強調事項段的無保留意見；2013年共45家主板公司被出具非標審計意見，其中9家為否定意見，1家為無法表示意見，35家為帶強調事項段的無保留意見。因此，從內部控制審計意見上看，《基本規范》及《配套指引》經過兩年的強制實施，內部控制質量并沒有得到明顯的提高，內部控制非標審計意見數量反而上升了。內部控制是防止公司財務報表重大錯報的第一道“防線”，內部控制質量存在問題必然會影響公司財務報表的可靠性；審計是減少公司財務報表重大錯報的第二道“防線”，內部控制質量問題導致財務報表出現重大錯報時，審計師將會對財務報表出具非標審計意見。自2006年起，風險導向審計準則體系在我國全面實施，風險導向審計強調注冊會計師應當從內部控制等諸多方面識別評估財務報表重大錯報風險，實施進一步審計程序，出具恰當的審計意見。以往諸多研究證明了公司內部控制質量與盈余管理以及風險增加之間的關系，那么內部控制質量是否會對財務報表審計意見產生影響呢？本文基于我國內部控制規范強制實施的背景，結合風險導向審計在我國的應用現狀，以2012年和2013年滬深兩市A股主板上市公司為樣本，運用深圳市迪博公司發布的2012年和2013年中國上市公司內部控制指數衡量內部控制質量，從截面視角探討上市公司內部控制質量是否會影響財務報表審計意見；同時，內部控制本身是在不斷變化的，監管層也在不斷強調內部控制質量提高的重要性，因此，本文進一步將2012年內部控制指數與2011年進行比較、將2013年內部控制指數與2012年進行比較，從跨期視角研究我國上市公司內部控制質量變化對財務報表審計意見的影響。

二、文獻綜述

國外有關內部控制質量與審計意見相關性的研究主要基于內部控制缺陷視角，具體研究結論較為一致，均發現內部控制重大缺陷會對財務報表審計意見產生影響，如Randal等（2009）研究表明，404條款后，審計師首先會選擇提高審計收費應對內部控制重大缺陷，其次會選擇發表非標審計意見和辭職，表明內部控制重大缺陷的存在會影響審計師對財務報表審計意見的判斷。Wei和Jia（2010）研究發現，存在內部控制重大缺陷尤其是存在公司層面內部控制重大缺陷的公司更容易收到持續經營不確定性審計意見；同樣，Beng等（2013）也發現內部控制否定意見的公司財務報表往往會被出具持續經營不確定性審計意見，但Beng由此認為，內部控制否定意見降低了審計師對財務報表審計意見的判斷。另外，現有研究還發現，內部控制缺陷變化會對財務報表審計意見產生影響，如Randal等（2009）研究發現，內部控制缺陷的變化與財務報表非標意見的變化正相關；Jacqueline等（2012）研究發現，在連續兩個年度報告中披露相同缺陷的公司更可能收到財務報表非標意見和持續經營不確定性審計意見。

國內有關內部控制質量對財務報表審計意見影響的文獻則基于內部控制評價指標、內部控制指數以及自愿性內部控制審計等不同視角進行研究，但是研究樣本均為內部控制規范強制實施之前，且研究結論存在差異。如楊德明和胡婷（2010）基于內部控制評價指標研究發現，隨著上市公司內部控制質量的提高，審計師對盈余管理發表非標準審計意見的概率顯著下降；肖成民和李茸（2012）基于內部控制指數研究發現，內部控制的有效性越差，財務報表收到非標準審計意見的可能性越大；但是朱彩婕和韓小偉（2013）只發現自愿性內部控制審計與財務報表非標意見負相關，而未發現內部控制指數與財務報表審計意見相關性的審計證據。因此，內部控制質量究竟如何影響財務報表審計意見還有待進一步研究。到目前為止，雖然有研究關注內部控制缺陷及其修正對盈余質量及其審計收費的影響（葉建芳等，2012；蓋地和盛常艷，2013），但是尚未有研究考慮內部控制質量變化與財務報表審計意見的相關性。

國內外研究開始關注內部控制與財務報表審計意見的關系，但國內目前尚未有文獻研究內部控制質量變化對財務報表審計意見的影響。國外研究主要針對SOX法案實施后上市公司的內部控制情況，研究結論較為一致；而國內主要針對內部控制規范自愿實施階段的研究，存在樣本的自選擇問題，研究結論也不一致。本文利用內部控制規范強制實施后2012年和2013年的上市公司數據，分別基于截面數據和跨期數據兩個視角研究內部控制質量及其變化對財務報表審計意見的影響，一方面能夠克服內部控制規范自愿實施階段的樣本自選擇問題，另一方面能夠彌補現有研究尚未考慮內部控制質量變化的不足。

三、理論分析與研究假設

根據現代風險導向審計理論，審計風險由公司財務報表重大錯報風險和注冊會計師檢查風險構成，其中重大錯報風險是審計前風險，包括固有風險和控制風險兩個部分。審計師通過對重大錯報風險的評估，采取適當的應對措施降低檢查風險，最終降低審計風險。內部控制是影響控制風險的核心因素，也是影響財務報告可靠性的重要機制（PCAOB，2004）；存在內部控制缺陷的公司往往意味著高控制風險，存在盈余管理的可能性也較大（Ashbaugh-Skaife等，2008）。以往研究發現，上市公司盈余質量越低，財務報表越有可能被出具非標審計意見（Francis 和Krishnan，1999；陳小林和林昕，2011），尤其是Randal （2009）研究發現，簽發非標意見是審計師應對內部控制風險的重要方式。2008年，中國財政部等五部委頒布了堪稱中國SOX法案的《基本規范》，2010年又頒布了《配套指引》，自2012年1月1日起，中國主板上市公司內部控制自我評價及其財務報告內部控制審計制度的實施正式提上日程。內部控制規范的強制實施會影響公司風險管理和內部控制的運行，進而會影響到公司財務報表可靠性及其審計意見。因此，本文基于現代風險導向審計理論以及內部控制規范在我國主板上市公司強制實施的背景，提出假設1：

假設1：內部控制質量低的公司更可能收到財務報表非標準審計意見

通過對上市公司強制實施內部控制規范后的樣本數據分析發現，強制性內部控制規范實施后，并不是所有上市公司的內部控制質量都得以顯著提高，部分上市公司內部控制質量反而下降了。風險導向審計理論不僅要求審計師關注本期內部控制，還需要關注內部控制變化，內部控制質量變化將會導致公司控制風險的變化，影響公司財務報表可靠性及審計師面臨的盈余管理風險，從而最終影響到審計師針對財務報表出具的審計意見。因此，本文基于現代風險導向審計理論及內部控制質量變化的實際情況，提出假設2：

假設2：內部控制質量下降的公司更可能收到財務報表非標準審計意見

四、研究設計

（一）樣本選取與數據來源本文采用的內部控制數據來自“迪博·中國上市公司內部控制指數”（2012；2013；2014），在國內內部控制研究中，很多文獻利用內部控制指數衡量內部控制質量（張會麗和吳有紅，2014；李萬福和陳暉麗，2012），內部控制指數越高表示內部控制質量越高，反之內部控制質量越低。本文研究中用到的其他數據均來自國泰安數據庫（CSMAR）。本文以2012年和2013年A股主板上市公司為樣本，按照同類研究的慣例，剔除以下樣本觀測：金融類公司；IPO當年的公司；內部控制被出具非標意見的公司；變量缺失的公司。表1報告了樣本分布，2012年和2013年的樣本總數為2067家上市公司。從內部控制指數變化情況看，內部控制指數值上升的只有861家，而內部控制指數值下降的則有1206家，說明隨著內部控制規范的強制實施，上市公司內部控制質量并沒有提高，反而還下降了。但是從財務報表審計意見分布來看，相對2012年，無論是絕對數量還是相對比例，2013年財務報表非標審計意見并沒有因為內部控制質量的下降而相應變化。

表1　樣本分布

（二）變量定義與模型構建

為了檢驗假設1和假設2，我們構建回歸模型1和模型2，分別如下：

OPINION為被解釋變量財務報表審計意見，審計意見是一個指示變量，如果標準審計意見取值為0，非標審計意見則取值為1。ICQ是模型（1）的解釋變量內部控制質量，本文使用迪博公司內部控制指數的自然對數進行衡量。ICQCG是模型（2）的解釋變量內部控制質量變化，本文使用當年內部控制指數相較于上一年度內部控制指數變化的比率進行衡量。此外，根據Francis和Krishnan（1999）、Dopuch等（1987）、Randal等（2009）及章永奎和劉峰（2002）、馮延超和梁萊歆（2010）等文獻，控制了CR、LEV、SALEGR、ROA、LOSS、AR、INV、LNTA等公司特征變量；根據陳小林和林昕（2011）、薄仙慧和吳聯生（2011）、Carey和Simnett（2006）及DeAngelo（1981）等文獻，控制了AUDCH、BIG4等事務所特征變量。同時，模型還對行業類型和年份進行了控制。研究模型中相關變量詳細定義及說明如表2所示。

表2　變量定義

五、實證分析

（一）描述性統計表3給出了主要變量的描述性統計。從全樣本來看，ICQ的平均值和中位數分別為6.505和6.520，標準差為0.126，表明不同公司間內部控制質量水平存在一定差異；而ICQCG的均值和中位數分別為0.019和-0.020，標準差為1.257，表明上市公司內部控制質量變化的差異更為明顯，內部控制規范強制實施后，上市公司內部控制質量并沒有得到提高，反而還存在下降跡象。

表3　變量描述性統計

表4按財務報表標準審計意見和非標準審計意見對主要變量進行了分組描述性統計，分別報告了標準審計意見樣本和非標準審計意見樣本公司各變量的均值和中位數及其差異情況。從表3可以看出，非標準審計意見客戶的ICQ、ROA、LOSS、INV、LNTA的均值和中位數均顯著不同于標準審計意見的客戶。這說明內部控制質量越低，財務報表質量則越低，更容易被出具非標準審計意見，同時，被出具非標準審計意見的樣本公司規模更小，盈利狀況更差，公司風險更高，與假設1一致。雖然非標準審計意見樣本ICQCG中位數顯著低于標準審計意見樣本，但是ICQCG均值并沒有顯著差異，這與假設2可能不一致。

表4　非標準審計意見樣本與標準審計意見兩組樣本的比較

（二）相關性分析表5是主要變量的Spearman系數矩陣和Pearson系數矩陣。從解釋變量與被解釋變量之間的相關關系上，數據顯示內部控制質量與財務報表非標審計意見在1%水平上呈負相關關系，初步說明內部控制低質量可能導致財務報表被出具非標審計意見，與假設1一致。雖然內部控制質量變化與財務報表非標審計意見存在負相關關系，但是影響并不顯著，這可能與假設2不一致。除了CR 和LEV以及ROA和LOSS的相關性較高以外，模型解釋變量與各個控制變量之間相關系數的絕對值不超過0.5，說明模型不存在嚴重的多重共線性問題；且以VIF檢驗多重共線性的值都不大于5，進一步表明變量之間的多重共線性不會影響模型回歸結果。

表5　回歸變量Spearman和Pearson相關系數表

（三）回歸分析表6列示了假設1和假設2模型的回歸結果。模型（1）利用截面數據進行檢驗，回歸結果與假設1一致。在單因素回歸中，ICQ對財務報表非標審計意見產生了顯著為負的影響，這表示在未控制其他因素的情況下，內部控制質量越差，越容易收到財務報表非標審計意見；從多元回歸來看，內部控制質量對財務報表審計意見的影響依然顯著為負，這表示在控制其他因素的情況下，內部控制質量越差，越容易收到財務報表非標審計意見。此外，控制變量中，總資產報酬率、存貨占總資產的比例及公司規模與非標審計意見顯著負相關，流動比率、資產負債率及是否四大審計與非標審計意見呈顯著正相關關系；而銷售增長率、公司損失情況以及審計師是否變更，對財務報表非標審計意見并沒有顯著性的影響。同時，本文從跨期視角提出公司內部控制質量下降存在經濟后果，這會導致審計師調整評估風險并發表適當的財務報表審計意見予以應對，模型（2）回歸結果顯示，無論是單變量回歸還是多元回歸，內部控制質量變化與財務報表非標審計意見存在顯著的負相關關系，說明內部控制質量降低的公司越容易收到財務報表非標審計意見，該結果支持了假設2。

表6　模型1和模型2的回歸結果

六、結論

本文基于內部控制規范在我國A股主板上市公司強制實施的背景，結合風險導向審計在我國實施的現狀，從審計師風險應對的視角實證研究了內部控制質量及其變化對財務報表審計意見的影響。研究結果表明：風險導向審計模式下，審計師在出具財務報表審計意見時，充分考慮了上市公司內部控制質量問題導致的控制風險；在控制其他因素的影響后，內部控制質量差的公司更可能被出具財務報表非標審計意見。同時，內部控制質量處于動態變化中，內部控制質量下降的公司更可能被出具財務報表非標審計意見，說明審計師對財務報表出具審計意見時，不僅能夠從截面數據考慮本期內部控制質量對財務報表審計的影響，還能夠從跨期角度考慮內部控制質量動態變化對財務報表重大錯報的影響。本文的研究結果表明，在我國證券審計市場，內部控制與獨立的外部審計之間存在一定的替代效應，內部控制風險因素對財務報表審計意見具有顯著的解釋力。本文的研究結論既檢驗了內部控制規范強制實施的初步成效，同時也為風險導向審計在我國的應用現狀提供了證據。

本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目（項目編號：13YJC790041），上海市教育委員會科研創新項目重點項目（項目編號：14ZS157），上海市教育委員會科研創新項目（項目編號：15ZS073），上海立信會計學院創新創業實驗基地項目的階段性研究成果。

［1］楊德明、胡婷：《內部控制、盈余管理與審計意見》，《審計研究》2010年第5期。

［2］肖成民、李茸：《內部控制會影響審計意見嗎？》，《會計與經濟研究》2012年第2期。

［3］蓋地、盛常艷：《內部控制缺陷及其修正對審計收費的影響》，《審計與經濟研究》2013年第3期。

［4］陳小林、林昕：《盈余管理、盈余管理屬性與審計意見》，《會計研究》2011年第6期。

［5］張會麗、吳有紅：《內部控制、現金持有及經濟后果》，《會計研究》2014年第3期。

［6］李萬福、陳暉麗：《內部控制與公司實際稅負》，《金融研究》2012年第9期。

［7］薄仙慧、吳聯生：《盈余管理、信息風險與審計意見》，《審計研究》2011年第1期。

［8］Beng Wee,Goh,Krishnan,Jayanthi&Li,Dan.Auditor Reporting under Section 404:The Association between the InternalControlandGoingConcernAuditOpinions, Contemporary Accounting Research,2013.

［9］Jacqueline S.Hammersley,Linda A.Myers,and Jian Zhou.The Failure to Remediate Previously Disclosed Material Weaknesses in Internal Controls,Auditing:A Journal of Practice &Theory,2012.

（編輯 梁 恒）