我國(guó)現(xiàn)代化治理中政府、公民社會(huì)與市場(chǎng)的矛盾關(guān)系

◇王子燦

我國(guó)現(xiàn)代化治理中政府、公民社會(huì)與市場(chǎng)的矛盾關(guān)系

◇王子燦

開(kāi)放、多元是現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的突出特點(diǎn)，在這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)雜的社會(huì)中，政府已經(jīng)不能單純地依賴(lài)從上到下垂直的管理方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有序發(fā)展。治理即各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，能夠?yàn)槲覈?guó)處理新的社會(huì)形勢(shì)提供新理念。治理的主要機(jī)制包括三個(gè)：政府、市場(chǎng)、公民社會(huì)，其中市場(chǎng)在資源配置中起到基礎(chǔ)性作用，關(guān)系到政府治理方式及社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，但在當(dāng)今的中國(guó)市場(chǎng)與政府、公民社會(huì)之間存在矛盾關(guān)系，如何妥善協(xié)調(diào)這些矛盾關(guān)系成為現(xiàn)代中國(guó)治理的關(guān)鍵。

政府；市場(chǎng)；公民社會(huì)；矛盾

一、政府與市場(chǎng)：政治——經(jīng)濟(jì)矛盾

市場(chǎng)化的改革在我國(guó)取得了巨大的成就，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架基本建立，市場(chǎng)在資源的配置中起決定性的作用，但市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)化的改革中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，這需要政府監(jiān)管。脫離政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是難以運(yùn)行的，但政府也不是萬(wàn)能的，根據(jù)新制度主義的觀點(diǎn)，政府是具有自己利益的。政府作為制度的供給者，一方面界定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則，降低交易費(fèi)用，使社會(huì)的產(chǎn)出最大化，另一方面政府作為制度的供給者謀求使自己的租金最大化。這一矛盾成為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或停滯的根源，因此，需要在政治和經(jīng)濟(jì)之間協(xié)調(diào)，保持限制政府與強(qiáng)化政府之間的平衡，最終保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮。

1.劃清政府與市場(chǎng)的界限，簡(jiǎn)化行政審批制度，增強(qiáng)政府自主性，建設(shè)一個(gè)“強(qiáng)化市場(chǎng)型”政府［1］。目前，我國(guó)到了全面調(diào)整利益關(guān)系的關(guān)鍵時(shí)期，市場(chǎng)化改革過(guò)程中產(chǎn)生的既得利益者，阻撓改革的繼續(xù)進(jìn)行。利益集團(tuán)甚至?xí)c政府結(jié)成固化關(guān)系，使他們壟斷權(quán)力和信息，保護(hù)既得利益，竭力維持現(xiàn)狀，抵制改革。美國(guó)政治學(xué)家?jiàn)W爾森在其著作《國(guó)家的興衰》針對(duì)特殊利益集團(tuán)有精彩的分析，他認(rèn)為分利集團(tuán)的數(shù)量、成立時(shí)間的長(zhǎng)短與一個(gè)國(guó)家的興衰成負(fù)相關(guān)，這主要是由于分利集團(tuán)對(duì)于提高整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力缺乏興趣，卻致力于從國(guó)民收入中攫取更大的份額，而且分利集團(tuán)的活動(dòng)會(huì)造成制度僵化癥，即使這樣的活動(dòng)會(huì)極大地破壞生產(chǎn)力也在所不惜。因此，奧爾森認(rèn)為打碎分利集團(tuán)的聯(lián)盟，消除制度僵化癥成為一個(gè)國(guó)家發(fā)展的重要條件。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的諸多弊端，正是由于非市場(chǎng)化因素過(guò)多造成的，處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，一方面應(yīng)當(dāng)深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，更加尊重市場(chǎng)，簡(jiǎn)化行政審批制度，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用；另一方面更好地發(fā)揮政府的作用，增強(qiáng)政府自主性，割斷權(quán)力和資本的關(guān)系，鏟除尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)，同時(shí)合理界定政府的經(jīng)濟(jì)角色，建設(shè)一個(gè)“強(qiáng)化市場(chǎng)型”政府依法執(zhí)政。

2.政府最重要的經(jīng)濟(jì)角色，在于提供的制度是否會(huì)營(yíng)造寬松的創(chuàng)新氛圍。新制度主義代表人物諾斯，關(guān)注制度和經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系。他認(rèn)為一個(gè)社會(huì)倘若沒(méi)有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是因?yàn)闆](méi)有為經(jīng)濟(jì)方面的創(chuàng)新活動(dòng)提供激勵(lì)，沒(méi)有在制度維度上向創(chuàng)新活動(dòng)的行為主體保證最基本的報(bào)酬或好處，而這類(lèi)制度中最重要的就是產(chǎn)權(quán)制度。首先聲明產(chǎn)權(quán)制度代表的激勵(lì)制度對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的作用，但這種視角有缺陷。諾斯只是從國(guó)家提供激勵(lì)的視角，況且產(chǎn)權(quán)制度具有的私有性也會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本因素應(yīng)該是制度的創(chuàng)新能力。例如，我們可以從改革開(kāi)放過(guò)程中實(shí)行農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，一窺端倪。誰(shuí)也不否認(rèn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制解放了農(nóng)村的勞動(dòng)力，使他們可以從事其他行業(yè)的工作。所以說(shuō)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮，最核心的是提供一種制度，這種制度能夠鼓勵(lì)創(chuàng)新，激發(fā)社會(huì)的創(chuàng)新能力，這才是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎。因此，要完善開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體系，全面提高開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)水平，加快自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)。

二、公民社會(huì)與市場(chǎng)：勞動(dòng)——資本矛盾

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型、下行壓力大的問(wèn)題，同時(shí)居民收入差距較大、社會(huì)保障水平較低等也引發(fā)了部分群眾的不滿(mǎn)。面對(duì)國(guó)內(nèi)外新形勢(shì)，如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更有效率、更可持續(xù)的發(fā)展與社會(huì)的公平正義成為當(dāng)下政府工作的重點(diǎn)。社會(huì)的公平正義要求社會(huì)的福利化，但這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率、可持續(xù)發(fā)展存在一定沖突。西方福利制度的理論與實(shí)踐告訴我們，一方面社會(huì)福利化成為時(shí)代趨勢(shì)，適度的社會(huì)福利化有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面社會(huì)過(guò)度福利化會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)投資減少、經(jīng)濟(jì)低迷。由于我國(guó)的社會(huì)福利化剛剛起步，這為二者關(guān)系的協(xié)調(diào)創(chuàng)造了良機(jī)，因此，最大化利用社會(huì)福利化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的統(tǒng)一點(diǎn)，成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)是出口導(dǎo)向型的，經(jīng)濟(jì)危機(jī)后歐美市場(chǎng)縮水，在短時(shí)間不可能恢復(fù)的情況下，必須為經(jīng)濟(jì)發(fā)展找一個(gè)新的基礎(chǔ)，這個(gè)新的基礎(chǔ)就是內(nèi)需。但內(nèi)需社會(huì)的形成需要合理的收入分配機(jī)制、社會(huì)保障體制，這樣居民才不會(huì)沒(méi)錢(qián)花、有錢(qián)不敢花。所以，內(nèi)需社會(huì)的建設(shè)成為解決勞動(dòng)——資本矛盾的契機(jī)點(diǎn)。

1.多謀民生之利，促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。中小型企業(yè)對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入合理分配具有至關(guān)重要的作用。首先，中小型企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有重要地位，正逐步成為發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的主力軍，其對(duì)于經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的比重也越來(lái)越大。其次，任何一個(gè)國(guó)家，要取得比較公平的收入分配，只能靠中小企業(yè)，中國(guó)收入分配呈現(xiàn)不容樂(lè)觀的趨勢(shì)，很大程度是因?yàn)橹行∑髽I(yè)不夠發(fā)達(dá)。因?yàn)椋?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一次性分配做不好，國(guó)家的二次分配再有效也沒(méi)有用。因此，應(yīng)給中小企業(yè)更多的扶持政策，解決其發(fā)展的瓶頸制約，如加快金融體制改革，解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。

2.多解民生之憂(yōu)，增加社會(huì)性投資，保障公共產(chǎn)品供給。

住房、醫(yī)療、教育等，成為社會(huì)的關(guān)鍵話(huà)題。例如，2015年6月，上海易居研究院發(fā)布了一份名為《全國(guó)35個(gè)大中城市房?jī)r(jià)收入比排行榜》的報(bào)告，35個(gè)大中城市房?jī)r(jià)收入比均值為8.7。而深圳的房?jī)r(jià)收入比超過(guò)了20（比較通行的說(shuō)法認(rèn)為，房?jī)r(jià)收入比在3～6倍之間為合理區(qū)間）如果購(gòu)買(mǎi)一套100平方米的普通商品住房，全國(guó)每家庭平均要花費(fèi)8.7年［2］。而住房問(wèn)題的關(guān)鍵，是沒(méi)有將房地產(chǎn)的性質(zhì)擺正，房地產(chǎn)既有產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面，更有福利和社會(huì)建設(shè)的一面。有學(xué)者指出，教育、醫(yī)療、住房等問(wèn)題正是由于這些領(lǐng)域過(guò)度市場(chǎng)化的結(jié)果。因此，政府應(yīng)增加對(duì)社會(huì)性的投資，擴(kuò)大公共產(chǎn)品的供給。一要改革財(cái)稅制度，建立現(xiàn)代財(cái)稅制度，使中央和地方各自的事權(quán)和財(cái)權(quán)相適應(yīng)。房地產(chǎn)問(wèn)題遲遲解決不好，與國(guó)家的財(cái)稅制度有關(guān)系。這主要是現(xiàn)存的財(cái)稅制度，使財(cái)力更集中于中央政府，使地方政府過(guò)度依賴(lài)房地產(chǎn)行業(yè)的稅收。據(jù)統(tǒng)計(jì)，房地產(chǎn)行業(yè)利潤(rùn)的五成通過(guò)各種方式上繳給地方政府，這也使中央的房地產(chǎn)政策很難在地方展開(kāi)。因此，有必要對(duì)中央和地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)進(jìn)行劃分。二要改善金融體制，推進(jìn)金融領(lǐng)域市場(chǎng)化，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展打下良好基礎(chǔ)，同時(shí)抑制私人資本。溫州炒房團(tuán)、中國(guó)大媽美國(guó)淘金等，都體現(xiàn)了我國(guó)目前金融體制存在的問(wèn)題。三要建立多元的公共服務(wù)體制。現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越復(fù)雜，政府不能憑一己之力解決社會(huì)的公共產(chǎn)品供給問(wèn)題，需調(diào)動(dòng)社會(huì)組織的積極性，并對(duì)其進(jìn)行必要的引導(dǎo)。

在這個(gè)愈加復(fù)雜的全球化時(shí)代，正確處理政府、公民社會(huì)與市場(chǎng)之間的矛盾關(guān)系，關(guān)乎我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展與人民生活福祉，關(guān)系到社會(huì)公正與國(guó)家前途。

［1］孫關(guān)宏等：政治學(xué)概論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：76.

［2］秦朔.全球房?jī)r(jià)對(duì)比就是這么現(xiàn)實(shí)［J/OL］.搜狐理財(cái)，2016-3-31.

（作者單位：長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)政治與行政學(xué)院）