論檔案學范式的整合發展

駱瓊　吳建華（南京大學信息管理學院，江蘇南京，210046）

論檔案學范式的整合發展

駱瓊吳建華
（南京大學信息管理學院，江蘇南京，210046）

庫恩的范式理論對自然學科和社會學科的發展都產生了巨大影響，從20世紀80年代起，檔案學領域也一直在關注范式的研究。特里·庫克認為存在證據、記憶、認同、社會（社區）四個檔案學范式。我國學者從范式演進規律和學科屬性等角度出發對檔案學范式作了大量研究。但目前檔案學范式的概念亟待厘清。文章通過分析檔案學范式轉換形式和范式發展規律，提出檔案學范式整合發展的可行性及實現路徑。

范式理論檔案學范式范式整合檔案學

1　范式理論概述

庫恩在《科學革命的結構》一書中大量使用了“范式”一詞，并反復強調了范式在科學改革與進步中的作用。范式是指那些公認的科學成就，他們在一段時間里為實踐共同體提供典型的問題和解答。一個范式就是一個公認的模型或模式。之所以取得范式，是為了提出某些實際科學實踐的公認范例——包括定律、理論、應用和儀器——為特定的連貫的科學研究提供模型，同時范式的取得也是科學領域在發展中達到成熟的標志。一種范式通過革命向另一種范式過渡，是成熟科學通常的發展模式。范式是一個科學共同體成員所共有的東西，一個科學共同體由共有一個范式的人組成。范式具有兩方面特征：①空前地吸引一批堅定的擁護者，使他們脫離科學活動的其他競爭模式。②足以無限制地為重新組成的一批實踐者留下有待解決的種種問題[1]。

《科學革命的結構》并沒有給“范式”和“范式轉換”明確的定義。為了更進一步清楚地說明“范式”的概念，庫恩引入了“學科基質”（Disciplinary Matrix）的概念，學科基質包含四個要素：①符號通式（Symbolic Generalizations）。符號通式是科學共同體無異意地使用的公式，通常可以用（x）（y）（z）或（x,y, z）之類的邏輯形式來表達。②形而上范式（Metaphysical Paradigms）或范式的形而上部分。它是科學共同體的成員共同信守的信念（Belief）。③共有價值，共有價值是科學共同體的成員共有的價值觀，它比符號通式與模型更能為科學共同體的成員共享。④范例（Exemplars），范例是學生在受科學教育時所碰到的具體問題解答。但是庫恩強調，關于范式的內涵應該不僅僅只有這四個要素，所以也給后面的研究者提供了很大的理解空間。

2　檔案學對范式的研究及主要觀點比較

1987年，加拿大檔案學家休·泰勒（Hugh Taylor）提出了檔案學的“范式轉變”，最早將“范式”引入檔案學。1996年，第十三屆國際檔案大會上特里·庫克（Terry Cook）提出著名的“后保管”模式，認為應該為檔案學建設一種新的“范例”，把檔案學從關注實體的保管和管理引向對實體本身、管理人員和管理過程的關注，所以“后保管”模式可以理解為是一種管理范式。隨后，簡·達林在2000年明確了庫恩范式理論對檔案學的意義，他認為范式理論是“一種比較好的分析工具”，并把檔案學的發展分為前示范時期、經典示范時期、后保管示范時期[2]。

在我國檔案學研究中，上世紀90年代初就有學者引入了“范式理論”，但遺憾的是在隨后一段時間內并沒有引起足夠的關注，大多數學者面對信息化的發展似乎意識到了檔案學面臨的“轉變”，但直到2004年以后，丁華東、陳祖芬等學者才對庫恩的范式理論展開研究。陳祖芬把檔案學的范式理解為檔案學共同體共有的經驗研究、理論研究、方法論和世界觀的總和[3]。經驗研究是基于檔案管理一線工作，而取得的大量第一手資料，通過科學的分析和總結，上升到理論層面，并反過來作用于檔案管理實踐的理論和方法。經驗研究對具體的實踐有最直接的規范和指導作用；共有的檔案學理論是檔案學范式形式的重要因素，檔案學范式中的理論應該是不同于一般的學科理論，它是學科研究共同體所信守尊崇的基本理論，在一定時期內它有著恒定性，并對于符合檔案學范式的其他理論有著包容性和指引性；方法論在世界觀、學科理論、技術手段和經驗總結等方面都有體現，可以是一種方式、方法、認識；檔案學的共有世界觀居于檔案學范式的最高層面，指引著其它層面發揮作用。關于檔案學范式的界定，丁華東認為范式是學科領域專業共同體成員所共有的信念、價值、技術等構成的整體，是一種在宏觀上、整體上所設想的學科形象與學科認定的事實，作為科學共同體“理所當然”的自明公理而隱含在具體理論中。范式分為六個層次，第一個層次是信念、世界觀和價值取向；第二個層次為行為規范、理論選擇、概念系統、所要研究解決的問題和研究工具；第三個層次是科學成就、代表性的理論成果、理論觀點、教科書等；第四個層次是學科形象和學科的定位；第五個層次是專業人才的培養；第六個層次是范型共同體[4]。

特里·庫克將“范式”稱為思考檔案的框架、檔案心態或想象檔案和檔案管理的方法。

他認為在檔案行業“證據”和“記憶”的對抗過程中，檔案認同已經經歷或正在經歷四個范式或框架或心態的轉移，分別為：證據、記憶、認同、社會（社區）。四個范式的出現并沒有相互替代，而是相互滲透穿插，之前的影子仍徘徊在后來的范式之中，新范式的出現“不意味著一種方法要勝過另一種，它們只是因種種環境因素彼此不同而已”[5]。四種范式的比較見表1。

證據、記憶、認同三種范式已經在檔案學歷史演變中逐個上演，但三種范式并沒有明確的時間點用以劃分某個時期（范式）的結束或開始，記憶范式在使用證據范式的方法，認同范式時期檔案網站的出現使尋求獲取自身檔案的群體借助記憶使自己的認同更加清晰和一致，并且制定出了愈加完備的檔案管理和證據保護手段。社會（社區）范式還沒有完全形成，是在之前所有范式的基礎。

表1　特里·庫克“四范式”對比表

學者陳祖芬從檔案學的學科屬性層面分析了庫恩的“范式理論”，這對檔案學作為社會科學而發展是有必要的，而庫恩用“學科基質”對范式的解釋表明“范式”的外延是限定于學科范圍的。根據庫恩的科學演進動態模式，對比檔案學歷史發展進程，檔案學的范式已經經歷了前科學時期，目前處于常規科學時期，還未進入科學革命。常規科學以具備學科范式為標志，第一次有了普遍接受的一種基本知識和基本約定，即范式。經驗研究、理論研究、方法論和世界觀共同構成“檔案學范式”，從經驗層次看，“檔案管理活動在檔案的收集、整理、鑒定、保管、檢索、利用等方面都有了一整套程序性的管理規則”，已經形成“共有的經驗”。“來源原則、文件生命周期理論被廣泛認同”，上升為“共有理論”。“在共有理論的形成過程中，也有方法論的貢獻”，檔案學普遍的研究方法是在歷史主義方法論的指導下，綜合運用邏輯、實證、比較等具體方法。在共有經驗、共有理論、共有方法論產生的基礎上，共有的世界觀應該是必然存在的，陳祖芬認為“以來源原則為核心的檔案學范式是一種現代性的學科方式”，所以其世界觀具有現代性，具體包含“精神取向上的主體性、社會運行原則的合理性、知識模式上的獨立性”。關于“科學共同體”，陳祖芬認為檔案學范式的最終確定伴隨著與檔案學共同體相輔相成關系的形成[6]。

對于檔案學范式，學者丁華東認為“范式既是對學科理論發展的詮釋，同時也是對學科中不同理論體系的構建”，通過把握檔案的根本屬性和主要屬性，根據檔案學科發展的不同時期特征提出存在“檔案史料整理研究范式”、“檔案實體管理研究范式”、“檔案信息資源管理研究范式”和“檔案知識管理研究范式”四種檔案學范式；根據學者們的理論旨趣和對檔案屬性的不同認識，從文件、文化、信息、知識等角度去研究檔案和檔案管理現象,提出構建“文件范式”、“文化范式”、“信息范式”、“知識范式”等檔案學范式。他認為檔案學范式“指示著學者們對研究對象的基本意向”，可以明確“在檔案學范圍內，什么應該被研究，什么問題應該被提出”，可以回答學者們“如何對問題進行質疑，獲得的答案時應該遵循什么樣的規則”的問題。同時檔案學范式也被用來區分不同的檔案學共同體[7]。

有檔案學者從其他角度，針對檔案學“理論范式”、“管理范式”、“研究范式”等作了相關研究，但筆者認為根據庫恩的范式理論，“檔案學范式”的研究重點更應該關注學科層面。檔案學的范式不是指具體的哪一種理論、原則或者哪一種方法、技術，它可以是檔案學科領域里所有成員共同信奉的理念、遵守的規律、研究的習慣、思考的方式，甚至檔案學范式一定程度上可以理解為一種“學術文化”，是在融合、滲透、轉換、革新的過程中不斷發展的。

3　檔案學范式整合的必要性和可行性

（1）檔案學范式概念亟待厘清和整合。我國學者對“范式”理論的基本意義做了深入的研究和理解，也充分意識到了“范式”對檔案學科發展的重要意義，并對檔案學范式的建立提出了基本構想，但仍然沒有明確“檔案學范式”的內容。在具體研究中，對于出現的“檔案學范式”、“檔案學理論范式”、“檔案學科范式”、“檔案學管理范式”等概念界定不清晰。“檔案學范式”研究的是檔案學的“學科范式”，是指檔案學研究者在某一學術價值觀的指引下，在學術研究中共有的思維模式或“知識框架”。基本理論、基本觀點、研究方法是范式的組成部分，理論范式、研究范式、經驗范式等是檔案學范式的不同層面；“管理范式”指具體的檔案管理活動的范式，研究的是檔案管理活動的理論、觀念、方法、模式、技術手段等，管理范式是在實踐層面對檔案學范式的理論研究。

（2）檔案學范式的轉換中“整合”形式的存在。檔案學范式發展的路徑和速度是受學科外部環境和內部環境雙重作用影響的，范式的轉換不是一成不變的，范式一定是會轉換的，但范式的轉換不是突如其來的，新范式的產生必定是在舊范式的基礎之上，新范式的內容里肯定是可以找到舊范式的影子。檔案學術共同體在統一的價值觀指引下，基于檔案學科內部理論的發展與其他學科理論融合互通，借鑒運用科學技術的進步成果完成檔案學范式的轉換。檔案學范式的轉換，具體可以分為三種形式：第一種，范式的融合，主要表現在檔案學相關理論的發展過程中，理論是具體研究的基礎，包括檔案學包含的概念、命題、推理等，而在檔案學科的發展過程中學者們通過直接引用、間接引用、借鑒其他學科的眾多理論，這正是一個融合的過程；第二種，范式的革命，“革命”既是徹底的變化，在檔案學范式里，最容易徹底發生變化的就是研究的技術手段和方式方法，而這種變化一般都是不可逆的，向更高級的演變；第三種，范式的進化，哲學中會提到“動中有靜、靜中有動”的概念，學科觀念、學科信仰在檔案學范式轉換中應該是作為一脈相承、一貫秉承的部分進化和完善。檔案學理論的發展與變化不可能是在一成不變的知識框架下發生的，知識框架隨著時代的進步和技術的革新發生轉變就是檔案學范式的轉換。檔案學范式的整合是指不同理論、不同觀點、不同方法、不同范式的相互滲透。檔案學范式的轉換是范式縱向維度的變遷，檔案學范式的整合是范式橫向維度的變化，檔案學范式轉換的過程中伴隨著檔案學范式的整合。

（3）借鑒社會學科關于范式整合的經驗。社會學者注意到，社會學及其他社會科學中過度的分化和專業化，不同甚至相對的理論流派的并存，不僅無益于人們對社會的理解，甚至產生了干擾和歪曲。20世紀70年代，社會學領域開始范式整合的研究，認為不同范式之間存在著相互補充的可能性，社會學者瑞澤爾和約翰試圖整合一個社會范式，旨在建立一種有關社會現實的完整連續層次的構想用以解釋社會不同的分析層面，但最終沒能實現范式的整合。后來社會學者依然沒有放棄對于范式整合的探討，通過分析社會學范式整合失敗的原因，學者周曉虹提出“要想建立一種整合的、單一視角的、能夠講述人類社會一般規律的‘元敘事’的社會學范式是不可能的”，但明確指出社會學不同范式之間或同一范式之內的交流是社會學范式整合的基本途徑，“如果我們能夠將不同理論和范式間的相互滲透視為整合的話，那么我們就會發現社會學理論中的整合資源和可能性是十分豐富的。”社會學范式整合的意義不是要整合出一個“無所不包”的范式，而是“一定能使我們面臨的問題以及對問題的解答更為準確”[8]。在管理學領域，許多學者認同不同范式之間的通約和融合，管理學者羅珉提出要認清不同范式之間既有區別又有聯系的特性。其實在檔案學領域，已經有過范式整合的努力，伊恩·麥克萊恩和弗蘭克·厄普沃德構建的“文件連續體模型”整合了“記憶”，并強調了“文件”和“檔案”的聯系，分析了文件運動過程中各個要素的對應和承接關系[9]。學者丁華東也提出過檔案學范式的整合是有可能和有意義的。

4　檔案學范式整合的表現形式

檔案學成為一門成熟的學科需要具備三方面的條件:第一，檔案學具有準確的研究對象和概念范疇。第二，檔案學可以反映和揭示檔案學科領域的基本規律，并建立起對基本規律進行系統表達的理論體系。第三，檔案學要具有科學的方法論。

首先，范式的整合表現在檔案學研究方法上。隨著社會網絡化、信息化的發展，檔案研究活動日漸復雜，檔案存在的形式也豐富多樣，檔案研究和實踐活動范圍不斷擴大。“大數據”也正在被檔案學科所關注，亟需從檔案學角度對龐大的、紛繁的數據作出甄別和解釋，因此檔案學研究不斷面臨著新的挑戰。檔案學的理論來源于檔案實踐活動，在對具體實踐活動進行分析、整理和研究后，有可能會得出一定的結論，這個“結論”存在合理的邏輯關系，就形成理論。但是，當一種理論對實踐活動無法起到指導或解釋作用時，就需要運用更先進、更科學的方法對實踐活動進一步抽象提取，進而實現對原有理論的補充和更新。所以，范式需要轉換并不是范式本身出現了問題，而是特定階段的研究方法不能及時、準確地反思檔案實踐活動，使檔案學范式得到完善并科學地指導實踐。存在于具體研究過程中的研究方法又是多元易變的，這取決于檔案學研究目標。

其次，檔案學基本理論的整合是范式整合的主要表現形式。任何一門學科都有基礎理論，但從檔案學范式的角度來看，“基礎理論”還要被共同體接受。來源原則是與事由原則競爭而保存下來的理論，文件生命周期理論因為文件中心的產生而存在，隨著電子文件的出現、文件連續體理論被認同；電子文件管理理論和傳統的文件管理理論相互包容，電子文件中“新來源觀”并不違背傳統的文件來源原則，文件連續體理論是文件生命周期理論精華思想的延續。所以，基礎理論的整合發展是范式整合的主線，也是范式整合發展的主要趨勢。

方法論作為檔案學科的一般研究方法理論與檔案學的基礎理論相伴相生，檔案學基礎理論來源于檔案學實踐活動，研究方法作為基礎理論和實踐活動的“中介”促進“新”理論的產生，同時又在實踐中發揮作用。

5　檔案學范式整合的實現路徑

（1）重申檔案學的學科價值。一方面是對“檔案”概念內涵的深度挖掘，另一方面是對“檔案”概念外延的擴展。檔案經歷了從文件、文書到信息、數據的變遷，每一種“檔案”形式在特定的社會環境本應發揮應有的重要價值，但因為文化認同、政治制度、技術水平的不同，并不是每一種檔案對應的價值都被完全認可。檔案學范式的整合就是要在學科內形成對檔案價值的高度統一認識——“檔案價值觀”，這種認識不受學科外因素的影響，作為檔案學科共同體所尊崇的信念存在。

（2）準確把握檔案學科運動發展規律。加強檔案學基礎理論研究，縱向保證學科內理論的發展和傳承，橫向擴展和吸取其他學科理論精華。探討檔案學科發展的客觀規律，從應用檔案學和理論檔案學兩條主線出發，明確檔案學研究任務和目標。設定檔案學科期望，通過把握學科發展規律，預測檔案學科的發展未來。

構想檔案學范式整合的結果，是出現一種“可能范式”，它具有以下特征。第一，指引性。依據庫恩的范式理論，這個范式是檔案學科范式，可以解答檔案學共同體所提出的所有問題，并為

研究指明方向。第二，包容性。這個范式涵蓋檔案學科研究體系，在傳承檔案學傳統的理論、經驗、方法的基礎上，包括隨著時代發展衍生出的新型理論、技術手段等，并能為目前共同體不能預知但對檔案學科發展會起到作用的科學理論留有發展空間。第三，系統性。這個范式是檔案學科共同尊崇的，它涵蓋檔案學科的理論、方法、技術、經驗、價值觀，比如理論范式、管理范式等將作為它的子系統存在。系統性的特征也避免了檔案學范式的整合簡單地成為化繁為簡、生搬硬套的形式。

［1］托馬斯·庫恩.科學革命的結構［M］.金吾倫，胡新和譯.北京：北京大學出版社，2003.

［2］簡·達林.跨越邊界嗎？——檔案學的歷史回顧［J］.第十四屆國際檔案大會文集.北京：中國檔案出版社，2002年.

［3］［6］陳祖芬.檔案學范式的歷史演進及未來發展［M］.上海：上海世界圖書出版司，2010.

［4］丁華東.檔案學理論范式研究［M］.上海：上海世界圖書出版公司，2014.

［5］特里·庫克.四個范式：歐洲檔案學的觀念和戰略的變化——1840年以來西方檔案觀念與戰略的變化［J］.李音譯.2011年6月2日在中國國家檔案局和中國檔案學會聯合舉辦的學術報告會上所作的演講.

［7］丁華東.論檔案學研究的主體意識和學科范式的構建［J］.檔案學通訊，2005.

［8］周曉虹.社會學理論的基本范式及整合的可能性［J］.社會學研究，2002（5）.

［9］張寧.文件連續體理論之比較研究［J］.21世紀的社會記憶——中國首屆檔案學博士論壇論文集.北京：中國人民大學出版社，2001.

駱瓊，女，南京大學信息管理學院博士。主要研究方向為檔案學管理理論。

吳建華，南京大學信息管理學院教授，博士生導師。主要研究方向為檔案基礎理論，企業檔案管理。

On Integrated Development for Paradigm of Archival Science

Luo Qiong,Wu Jianhua
（Schoolof Informertion M anagementof Nanjing University,Nanjing,Jiangsu,210046）

The Thomas Kuhn’s theory on paradigm has great influence on the development of naturalscience and socialscience.In the 1980s,ArchivalScience began to pay attention to paradigm. Terry Cook believes there is four paradigms of archives,which is evidence,memory,identity,social (community).A lotof researchwork hasbeen done in our country,which based on the evolution law of paradigm and subject attribute.However,the concept of archival science paradigm need to be clarified,and the possibility of the integrated paradigm of archives is put forward by analyzing the conversion form and thedevelopment law of archives.

Archival Science Paradigm;Paradigm of Archives;Integrated Paradigm;Archival Sci?ence

G270