基于DEA模型的貴州縣域經濟運行效率分析

崔微微，趙子銥

（貴州財經大學，貴州 貴陽 550025）

基于DEA模型的貴州縣域經濟運行效率分析

崔微微，趙子銥

（貴州財經大學，貴州 貴陽 550025）

貴州省全面小康實現程度相對較低，提高縣域經濟資源利用效率是提升貴州省全面小康實現程度的有效途徑之一。本文根據2012—2014年貴州省全面小康實現程度統計檢測體系，以貴州省88個縣為研究樣本構建雙邊DEA模型，對貴州縣域經濟運行效率進行分析，結果表明，貴州省經濟發展落后的縣域經濟相對有效性逐年遞減，而經濟發展程度較高的縣域經濟單元DEA有效性逐步超過經濟發展落后的縣域經濟單元。

縣域經濟；雙邊DEA模型；經濟效率

一、引言

貴州省以縣為單位全面啟動、有序推進同步小康創建活動，2013年貴州省經濟增速躍居全國第一，全省全面小康實現程度達73.2%，截至2014年，貴州省經濟增長速度居全國第二，縣域經濟人均GDP已經達到2.7萬元以上，同時貴州省縣域經濟單元相對2013年均有大幅提升，平均增長22.23%。2014年城鎮和農村人均可支配收入分別為19396元和6359元，相比2013年分別增長9.6%和15.4%，可見貴州省農村人均可支配收入增長速度快于城鎮人均可支配收入，城鄉收入差距得到有效改善。

二、DEA模型方法和理論

DEA方法作為監測經濟運行效率客觀有效的方法之一，評價具有多投入、多產出部門（簡稱DMU）之間的相對有效性，也稱作“DEA有效”。判斷DMU是否DEA有效，本質上需判斷該決策單元DMU是否位于生產可能集的“生產前沿面”上。

對于每一個決策單元DMUj都有相應的效率評價指數hj；并且總可以選取適當的取權系數v和u，使得hj≤1，j=1，…，n。

如果以第j0個決策單元的效率指數為目標，以所有決策單元的效率指數為約束，就構造了如下CCR模型（C）（其中：j=1，…，n）；模型（C）是一個分式規劃，通過Charnes－Cooper變換，令：

三、DEA模型評價指標體系

模型中評價指標均來自貴州省全面小康監測指標體系，根據2012年、2013年以及2014年縣域經濟統計數據，篩選出總共9個變量作為輸入、輸出指標。輸入指標包括農村建制村通瀝青路比重指數I1、城市人均擁有道路面積I2、文化支出占公共支出財政比重I3、每萬人才資源數I4、科技投入指數I5和人均固定資產投資I6六個指標，涉及最基本的生產投入要素——技術資源、人才資源以及資本投入，其中科技投入指數反映科技人力投入和財力投入情況，農村建制村通瀝青路比重指數反映農村發展狀況；輸出指標包括人均GDP 01、城鎮居民人均可支配收入02以及農村居民人均可支配收入03。

四、不同經濟發展程度的縣域經濟單元效率分析

通過對2012—2014年貴州縣域經濟單元經濟效率分析，我們發現，隨著貴州縣域經濟的發展，縣域經濟單元綜合技術效率發生了一定程度的變化。根據投入角度的CCR和BCC模型可知，2012年貴州省縣域經濟單元按人均GDP排名，決策單元前20名和末20名平均綜合技術效率分別為0.953和0.961，表明經濟落后縣（區）相比經濟較發達縣（區）更加有效；2013年前20名和末20名縣域經濟單元的平均技術效率分別為0.921和0.999，表明經濟發展較為落后的決策單元顯著優于經濟較好的決策單元；到2014年前20名和后20名縣域經濟單元的綜合技術效率分別為0.927和0.987，表明仍然是經濟發展較落后的縣域經濟單元具有較高的經濟效率。但是上述分析的假設前提是較發達的經濟單元和較落后的經濟單元遵循相同的有效前沿，而現實中決策單元不同群組之間往往基于不同的有效前沿，此時可通過構建雙邊DEA模型檢測不同群組間的效率差異。

表1　2012—2013年貴州省不同發展程度的縣域經濟效率分析

表2　2014年貴州省不同發展程度的縣域經濟效率分析

將貴州省縣域經濟單元按照人均GDP排名，規定經濟發展落后的經濟單元為組A，經濟發展較好的經濟單元稱為組B，通過秩和檢驗分析兩類決策單元的經濟效率，原假設H0：組A、組B服從相同的效率得分分布。假設A、B兩組樣本，群組A、B分別遵循各自的DEA凸性假設，構建如下雙邊DEA模型（B）：

即評價A組決策單元DMU效率應該以B組DMU為參照對象，而評價B組DMU效率則以A組為參照對象。通過DEA-Solver5.0軟件進行雙邊DEA模型分析，得到如下結果（見表1和表2）。

將按人均GDP排名的縣域經濟單元末20名和前20名分別記為組A和組B，根據雙邊DEA模型分析結果可知，2012年、2013年貴州省縣域經濟單元在5%顯著性水平下組A優于B，即人均GDP較低的決策單元的經濟效率高于人均GDP較高的決策單元，而2014年貴州省縣域經濟單元在10%顯著性水平上仍未拒絕原假設，即可認為人均GDP較高的縣域經濟單元和人均GDP較低的縣域經濟單元的經濟效率并沒有表現出顯著性差異。將2014年縣域經濟單元再次按照人均GDP進行分類，分別將前15名和后15名作為組A和組B進行雙邊DEA分析，得出人均GDP較高的決策單元的經濟效率在5%顯著性水平下優于人均GDP較低的決策單元（見表2）。可見隨著全面小康社會的推進，貴州省縣域經濟單元的經濟效率結構也在發生變化。

當經濟發展起點較低時，經濟資源的配置效率往往較高。2012—2014年，貴州省經濟發展較為落后的縣域經濟體已經得到極大改善，其經濟結構也悄然發生變化。2012年、2013年經濟發展差的經濟單元，其經濟效率優于經濟發達的經濟單元，而2014年成為縣域經濟發展效率的轉折點，經濟發達的經濟單元的經濟效率優于經濟發展較差的經濟單元。其原因有兩種可能：第一，2012年、2013年兩類發展程度不同的經濟單元其內在經濟結構存在較大差異，而到2014年其內在經濟結構趨同，因此其經濟效率差異縮小；第二，2012—2014年縣域經濟單元的內在結構不存在顯著差異，而是因為經濟落后縣發展起點低，發展初期資源配置效率較高，當發展到一定程度時，經濟發展遇到瓶頸，而較發達的縣域經濟單元更善于應對發展過程中的經濟瓶頸，因此經濟較發達的經濟單元具有較高經濟效率。

五、總結

隨著貴州省縣域全面小康社會的推進，貴州省縣域經濟結構、資源配置效率以及生產方式均發生一定程度改變，先前經濟發展落后的縣域經濟單元逐步或已經擺脫貧困，但同時其也出現經濟效率逐步下降，面臨經濟發展瓶頸，這對貴州省各縣2020年前完成全面小康社會提出了嚴峻挑戰。

[1]孫建衛、黃賢金：基于灰色關聯分析的區域農業循環經濟發展評價——以南京市為例[J].江西農業大學學報，2007（3）.

[2]莫劍芳、葉世琦：DEA方法在區域經濟發展狀況評價中的應用[J].系統工程，2001（2）.

[3]歐向軍、葉磊、張洵等：江蘇省縣域經濟發展差異與極化比較[J].經濟地理，2012，32（7）.

[4]Cooper W W，Seiford，L M.ToneK.：Data Envelopment Analy sis：AComprehensiveTextwithModels，Application，References and DEA-Solver Software[M].Kluwer Academic Publishers，Boston，2007.

[5]Van Caneghem J，Block C，Van Hooste H，et al.：Eco-efficiency Trends of the Flemish Industry：Decoupling of Environmental Impactfrom Economic Growth[J].Journal of Cleaner Production，2010，18（14）.

（責任編輯：張瓊芳）

貴州省以縣為單位開展同步小康創建活動研究，編號：13GZZB01。