產品質量法中的經濟法理念

李言言

摘要：產品質量法在性質上是屬于經濟法，這一點是無需置疑的。我國的產品質量法采用將產品責任法與產品質量監督管理法結合在一起的立法模式，無論在立法模式還是立法宗旨中，無論是在產品責任法中還是產品質量監督管理法中都體現了經濟法的理念。

關鍵詞：經濟法理念 產品責任法 產品質量監管法

經濟法的理念內容包括經濟法的宗旨即經濟法的目標和經濟法宗旨的實現途徑。我國的經濟法以維護社會整體經濟利益為己任，從產生之日起，就以社會整體經濟利益的實現為其使命，以社會整體利益的最大化為目標。而這種社會整體利益的最大化必須通過國家適度干預方能實現，因而，尋求一法中的經濟法理念，我認為實質就是分析該法是否體現國家意志，是否打下國家干預的烙印，是否是為了實現社會整體利益的最大化。

一、立法模式體現了經濟法理念

世界各國在產品質量立法方面存在著三種模式：第一種是使用民法來規范，主要是侵權法、合同法規則的擴展。第二種是專門的產品責任法，如德國的《聯邦德國產品責任法》、美國的《統一產品責任示范法》、日本的《產品責任法》等。第三種是制定與產品質量相關的法律和特殊產品責任的法律 。

我國采用是專門立法方式但與西方不同，是將產品責任法與產品質量監督管理法結合一起，統一規定在一部法律中。我國的產品質量法包括兩大內容：產品責任法和產品質量監管法。前者是以產品和產品缺陷為基礎建立起來的特殊侵權法。后者是以產品和產品質量為基礎建立起來的國家管理經濟和市場之法。在一部法律文件之中，規定了生產者、銷售者的義務與責任、行政機關的監督職責與法律責任，社會中介機構的設立及運作，其主體之廣泛、制度之全面、內容之豐富體現了中國特色；既確認和規范了政府對市場主體的質量監督權力，又對市場主體具體的產品質量權利義務和責任作出規范，并綜合運用民事、行政、刑事的手段調整政府和企業的行為。相比國外單純規定缺陷產品侵權責任的產品責任法，中國的產品質量法在內容上的這種公法和私法的融合，是經濟法綜合運用各種調整手段規范政府和市場主體的行為，國家介入經濟生活，以維護社會整體利益之理念的反映。

二、立法宗旨中的經濟法理念

產品質量法第1條：“為了加強對產品質量的監督管理，提高產品質量水平，明確產品質量責任，保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序制定本法。” 產品質量法立法宗旨在不同方面均體現了經濟法的立法宗旨。產品質量法不僅追求產品質量的提高以促進經濟的增長，而且明確產品質量責任以保護消費者的利益、社會公益。在提高產品質量水平，明確產品生產者、銷售者責任、切實保護好消費者權益的基礎上，來實現社會與經濟的良好運行與協調發展。這正是經濟法社會整體利益最大化理念的體現

三、產品責任法中的經濟法理念

1.產品范圍的確定體現了國家的意志

我國《產品質量法》第2條第2款和第3款規定：“本法所稱產品是指經過加工、制作，用于銷售的產品。建設工程不適用本法規定，但是，建設工程使用的建筑材料、建筑構配件和設備，屬于前款規定的產品范圍的，適用本法規定。”根據我國《產品質量法》規定，不動產、初級農產品、電、氣、熱等無形產品、書籍等智力產品、軍工產品以及服務，都被排除于產品范圍之外。這種對產品的限定與最一般意義上的產品大相徑庭，產品責任法中的產品成為物的一部分，而且是否經過加工制造并非是對物的傳統劃分標準，也就是說，產品并非對物進行分類的產物，它是人為制造出來的一個概念，是國家為了維護社會整體利益從物中剝離出來的一部分，體現了國家為了社會整體利益而進行干預的經濟法理念。

2.產品質量標準的確定是國家干預的結果

產品質量的標準是確定生產者是否承擔產品責任的前提條件。產品質量法第13條規定了產品必須符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準。產品質量的標準并非一種簡單的平衡，國家在多方博弈中必須按自己的價值標準，權衡多方利益，從而得出博弈結果—國家標準和行業標準。是國家為了實現社會總體利益的最大化而進行的干預。

3.產品質量責任中的經濟法理念

我國在一部產品質量法中規定了因產品質量所承擔的民事責任、行政責任和相關的刑事責任。我國產品質量法關于產品質量責任的規定體現了立法者這樣的考慮：盡管依靠經營者之間的競爭和市場主體主張損害賠償的方式是促進產品質量提高的重要方式，但在中國目前的條件下，僅僅依靠市場競爭和消費者的監督，尚無法完全解決產品質量問題，必須借助行政權力和行政制裁來督促經營者的產品質量行為。相比國外單純規定缺陷產品侵權責任的產品責任法，中國的產品質量法在內容上的這種公法和私法的融合，是經濟法綜合運用各種調整手段規范政府和市場主體的行為，是政府對產品質量的介入和干預在法律上的表現，以維護社會整體利益之理念的反映。

四、產品質量監管法中的經濟法理念

結合我國國情我國在產品質量立法建立了以政府強力介入與干預為標志經濟法立法模式，立法者試圖通過擴大政府的監督權利和加大對違法行為的處罰力度來監督生產者、銷售者的產品質量行為，通過國家干預去實現社會整體利益最大化，充滿了經濟法的理念：

1.明確政府的產品質量引導職能

政府對產品質量的引導，體現了國家對市場的干預。產品質量法第7條規定，各級人民政府應當把提高產品質量納入國民經濟和社會發展規劃，加強對產品質量工作的統籌規劃和組織領導，引導、督促生產者、銷售者加強產品質量管理，提高產品質量。國家的職能之一是組織發展經濟和管理社會。將產品質量納入國民經濟和社會發展規劃。這表明產品質量并非僅是生產者和消費者之間的事情，同時也是政府的管理范圍。引導并非代替指揮，政府必須尊重企業生產經營中的自主決策權，不能干預企業具體的生產經營行為，這正是經濟法間接調控的體現。

2.規范政府的產品質量管理職能

經濟法既是設權法，同時也是限權法。它規定政府可以對市場進行干預，同時也明確政府可以干預的程度，產品質量法對政府在履行產品質量管理職責時的行為做出禁止性規定，從而規范政府的產品管理職能。比如第9條“各級人民政府工作人員和其他國家機關工作人員不得濫用職權、玩忽職守或者徇私舞弊，包庇、放縱本地區、本系統發生的產品生產、銷售中違反本法規定的行為，或者阻撓、干預依法對產品生產、銷售中違反本法規定的行為進行查處”。

3.賦予產品質量監督部門必要的行政執法手段，加大執法力度

必要的行政執法手段是產品質量監督部門正確履行行政職能的前提條件。產品質量法第18條規定了產品質量監督管理部門具有現場檢查，查閱賬簿和查封扣押等權利。這也是國家為了實現社會整理利益的最大化，提高產品質量，賦予產品質量監督管理部門必要的行政權力，加強執法，也體現了經濟法理念。

4.強化對企業產品質量的監督和約束

產品質量法規定國家對產品質量實行以抽查為主要方式的監督檢查制度，明確規定了申請復檢制度，豐富了產品質量監督部門的檢查手段。同時加大了生產者、銷售者的產品質量義務。生產者、銷售者不得拒絕對依法組織的產品質量監督檢查，對拒絕者視情節責令改正、停業整頓、直至吊銷營業執照。體現了國家為了產品質量的提高和社會利益進行干預。

5.加大對產品質量違法行為的處罰力度

對產品質量違法行為加以處罰是國家對產品質量問題進行干預的重要手段，而處罰力度的加大則意味著干預程度的增加。，我國的產品質量法在2009年修改后處罰的對象從生產者、銷售者擴展為為提供運輸、保管、倉儲等便利條件的、提供制假生產技術者。修改后產品質量法第61也摒棄了將“明知”作為銷售者承擔法律責任的前提條件的規定，銷售者只要銷售禁止銷售的產品均應負法律責任，除非銷售者能證明自己無過錯方能減輕法律責任。這一規定將舉證責任由執法機關轉移給銷售者，使執法機關無須證明銷售者主觀上是否明知，從而降低了執法難度，增強了該條款的實際操作性。

參考文獻

[1]楊紫煊.經濟法[M].北京大學出版社，高等教育出版社，2010

[2]徐孟洲，謝增毅.一部頗具經濟法理念的產品質量法[J].法學家，2001（5）

[3]陳乃新.論產品質量法中的經濟法精神[J].長沙理工大學學報，2004（4）

[4]任立偉.論經濟法視角的產品質量法[J].法制論壇，2007（20）

[5]陳海濤，夏桃華.產品責任法的經濟法理念分析[J].安徽警官職業學院學報，2003（5）

[6]史際春，李青山.論經濟法的理念[J].法學論壇，2003（2）

[7] 姜方利.經濟法理念若干問題探討[J].湘潭師范學院學報，2005（4）

[8]徐孟洲.經濟法的理念和價值范疇探討[J].社會科學，2011（1）