刑事立案監督中的法律問題解析

余津

摘要：隨著我國經濟的不斷發展，人們對法律知識的理解越發全面。所謂的刑事立案監督，即是國家人民檢察院對公安機關尚未依法立案或未按規范立案的刑事案件立案活動實施法律監督工作。因立案監督、審判監督、偵查監督以及執行監督是構成刑事立案監督體系的四個組成部分，所以檢察機關需要正確的落實刑事立案監督管理工作，并根據刑事立案監督工作中存在的問題及時提出應對策略，進一步完善刑事立案管理管理體制。

關鍵詞：刑事 監督 法律 解析

刑事立案監督，主要是由國家檢察機關對刑事案件進行受理、案件材料審查、分析、立案等過程的檢查，對于其中不符合法律規范的刑事案件進行整改。刑事立案監督工作是刑事監督體系的基礎，從某種形式上而言對國家整個檢察機關的刑事訴訟監督體系起到決定性的作用。但是，我國現階段在實行刑事立案監督工作中，還存在“立而不辦、有案不立、以勞代刑、以賠替刑”等違法亂紀的現象，所以，國家檢察機關應加大對上述現象的管理，保障公民切身利益。

一、有關刑事立案監督的相關法律

目前實施的刑事立案監督管理規定是以《中華人民共和國憲法》（以下簡稱為《憲法》）第129條以及《中華人民共和共刑事訴訟法》（以下簡稱為《刑事訴訟法》）第8條中有關于“人民檢察院是國家的法律監督機關”、“依法對刑事訴訟實行法律監督”等制度規定為依據，以《刑事訴訟法》第87條、《最高人民法院、最高人民檢察部、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常務委員會法制工作委員會關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》（以下簡稱為國家最高權力六機關《規定》）中第七條、《公安機關辦理刑事案件程序規定（修正）》（以下簡稱為公安部《規定》）第164條、《人民檢察院刑事訴訟規則》（以下簡稱為國家最高人民檢察院《規則》）第372-379條以及最高人民檢察院《人民檢察院立案監督工作問題解答》等相關條款為刑事立案監督管理規定基本結構，其具體作用如下：

第一，《刑事訴訟法》中第87條明確了國家檢察機關對公安機關的刑事立案活動的監督管理工作及具體責任，為檢察機關的監督工作提供了法律依據，但在實際實施中，由于此條規定過于簡單化、原則化，以及缺少與之對應的制裁制度，導致檢察機關在對公安機關立案活動監督工作中缺乏一定的約束力，將工作流于形式化。第二，為了改善檢察機關對公安立案活動監督工作的態度，國家最高權利機關《規定》中第七條進一步確定了檢察機關對公安刑事立案監督工作程序以及作用等問題。第三，公安部《規定》第164條也進一步對公安部如何正確實施刑事立案監督管理工作規定進行落實。第四，最高人民檢察院《規則》第372-377條細化了檢察機關對公安機關立案監督工作，并在《規則》中第378、379條對公安機關中未按正確規定進行立案的活動行為制定相關制裁措施。同時，最高人民檢察院《人民檢察院立案監督工作問題解答》系統化的說明檢察機關在監督工作中遇到的問題，以及詳細的對問題進行解答，從而更好地實行檢察機關對刑事立案監督工作。

二、刑事立案監督工作相關法律問題解析

1.刑事立案監督資源渠道單一

根據相關數據顯示，刑事立案監督資源的來源主要有三種：一種是檢查機關在進行案件監督工作中發現的立案監督線索；第二種是刑事案件受害人的上訴以及控告；最后一種是公民對刑事案件進行舉報。在刑事案件監督工作中，檢察機關通過自行發現刑事案件線索、公民對刑事案件舉報等行為獲取刑事案件資料較少，一般情況下，都是根據刑事案件受害人自身的上訴或控告，檢察機關才能有效的獲取刑事案件相關詳細資料。但是，由于大多數的刑事案件受害人自身文化素質水平低下、法律相關知識掌握不足等原因，導致受害人無法及時、準確的向檢察機關提供刑事案件監督請求工作，所以，檢察機關從刑事案件受害人的上訴、控告中獲取的刑事立案監督資源有限，使公安機關刑事案件中違法活動得不到及時的解決，致使公民的權利受到侵害。

2.刑事立案監督主體掌握不明

從國家相關法律規定中來看，刑事立案監督主體為國家公安機關以及國家檢察機關中的偵查部門，但在現階段實行的法律以及司法中并沒有對刑事立案監督主體進行明確規定，在實際生活中將國家安全機關、監獄、軍隊保衛部門以及海關走私犯罪偵查部門等具有偵查權利的機關和部門、人民法院作為刑事案件監督主體，但這些均屬于法律規定的刑事案件監督主體。在實際刑事立案監督工作中，由于刑事案件監督主體涉及范圍較窄，導致公關機關或相關部門出現“以罰代刑、當立不立、不當立而立”等違法亂紀現象，檢察機關僅僅根據刑事立案監督方式也無法對其進行更改，同時，最高人民檢察院《規則》中第379條雖然對檢察院自偵部門的刑事立案監督工作進行規定，但由于規定較為籠統，在理論界、實務界引起巨大紛爭，實際施行效果也不是特別良好，甚至在某些地區還尚未有檢察院自偵案件的刑事立案監督情況出現。

例如：在2009年全國檢察機關在監督公安機關立案事件時，共監督事件7498起，涉案人員9492人，相較于前一年分別增長5.2百分點和4.6百分點；當年審結的刑事案件中，判處3年以下有期徒刑的人數共7439人；在2003年至2004年的時間內，共監督刑事案件受理人員，判處3年以上10年以下有期圖形的人數占3849人，2006年共1367人，2007年共2127人，2008年共2953人，2009年共4012人，通過這一數據的顯示，檢察機關更加注重的是監督刑事案件的數量而非其質量，混淆了刑事案件的監督主體。

3.刑事立案監督涉及范圍較小

雖然在最高人民檢察院《規則》第378條明確規定檢察機關有權利對公安部門的違法亂紀現象實施糾正工作，但在《刑事訴訟法》中并沒有對上述檢察機關的監督行為進行說明，檢察機關相關司法解釋無法對公安機關的行為進行約束，導致公安機關利用刑事手段解決人們之間的經濟糾紛時，即使人們對刑事案件的判定結果反應過于強烈，檢察機關對公安機關刑事立案監督工作也會出現無疾而終現象。

4.刑事立案監督工作流程不健全

從根本上來講，刑事立案監督是由程序監督、事后監督以及被動監督三方面組成，在相關法律規定中，由于刑事立案監督工作流程不健全，缺少實際的操作經驗以及監督行為的約束力，導致刑事立案監督工作無法正常的發揮其自身的作用，使檢查機關的刑事立案監督工作停滯不前。

同時，刑事立案監督主體的多元化形式，也在一定程度上對檢察機關的刑事立案監督工作造成影響，根據最高人民檢察院《規則》中的規定，檢察機關的刑事立案監督部門包括檢察機關的偵查監督部門、控告申訴部門以及審查起訴部門，而偵查監督部門主要承擔著刑事立案監督工作。雖然立案監督、審判監督、偵查監督以及執行監督四者之間聯系密切，但是在監督對象、方式以及性質上都有很大的差別，直接對檢察機關的工作效率以及檢察效果造成影響。

三、結束語

總而言之，刑事立案作為刑事司法活動的主要環節，其自身存在的價值及對人民的利益是毋庸置疑的，因此在進行刑事案件監督工作中，應在保障公民基本權益的條件下，依法實行刑事訴訟活動，這種方法也是國家檢察機關特許刑事立案監督管理部門的職責。同時，國家檢察機關只有制定完善的刑事立案監督管理體系，才能確保監督工作順利進行，否則會出現刑事立案監督“形而不實”的現象。

參考文獻：

[1]李豫琦，單舒平，崔夢社等.未成年人刑事被害的特征研究——以S省的統計為例[J].中國青年研究，2014（4）：61-66.

[2]彭志剛，王貞會，許曉娟.刑事立案監督中的問題與對策探析[J].浙江師范大學學報：社會科學版，2010，35（1）：102-108.

[3]梁平，周清水.刑事立案監督存在的問題及解決途徑[J].中國檢察官，2011（1）：69-71.

[4]孫琴.論刑事立案監督[D].吉林大學，2013.

[5]嚴奴國.刑事立案監督工作的問題與對策[J].中國檢察官，2014（17）：12-13.