北京市市屬G高校教師隊伍結構分析

李鑫 于洋

摘要：北京市市屬高校要向世界一流大學靠近，首先需要優化教師隊伍結構。本文以“十二五”期間G高校師資隊伍的數據為基礎，從專任教師比例、學歷結構、職稱結構、生師比、學緣結構五個層次分析了G高校教師隊伍的結構現狀，結合美國高校教師隊伍結構發展情況，對G高校的教師隊伍結構優化提出了建議。這些建議對北京市其他市屬高校也有一定借鑒意義。

關鍵詞：高校教師隊伍師資結構

清華大學老校長梅貽琦先生曾說過：“大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”哈佛大學前校長科南特（James Bryant Conant）也曾說過：“大學的榮譽不在于它的校舍和人數，而在它一代又一代教師的質量。一個學校要站得住，教師一定要出色。”確實，高校的發展有賴于高校教師隊伍的建設，而高校教師隊伍建設中最直觀的表現就是教師隊伍結構。教師隊伍的結構是指教師整體構成的素質，主要包括：教師數量、學歷結構、職稱結構、生師比、學緣結構等。教師隊伍結構的優劣對學校教學、科研有著直接的影響。2011年至2015年“十二五”期間，北京高校教師隊伍有了長足發展。為了在“十三五”期間進一步促進教師隊伍建設，有必要對學校教師隊伍結構的優化問題進行研究與分析。

G高校是北京市重點建設的多科性大學，是國務院批準的全國首批碩士學位授予單位，以經、管、工為主，經、管、工、理、文、法、史等學科相互支撐、協調發展。本文將從教師規模、學歷結構、職稱結構、生師比、學緣結構等幾個方面來分析G高校的教師隊伍結構。

一、專任教師比例分析

G高校教職工總人數在“十二五”期間呈穩定增長態勢。其中專任教師數量從2011年的826人增長至2015年的884人，專任教師在教職工總人數中所占比例有所起伏，但總體保持平穩。

而美國1999年全職教師總數為2285525，其中專任教師數為1467852，美國專任教師比例在1999年達到了64.22%。但是在2007年的美國教育部國家教育統計中心中的數據顯示，美國教師總數為3379087人，專任教師為1290426人，所占比例為38.19%，管理人員占5.81%，其他教學輔助和工勤人員占56%。以哈佛大學為例，教職工總數為13137人，其中專任教師2390人，比例為18.2%，生師比為8。

由此可見，美國高校專任教師結構的發展有兩個階段，第一階段是提高專任教師比例。專任教師比例高則在學校總人數不變的情況下擁有更多的教師資源，對于教學、科研都能起到直接的促進作用。第二階段是提高輔助人員比例。美國近來大學專任教師比例降低，卻依舊保證其教學、科研任務，其高校排名也依然在世界前列。這說明，當學校發展到一定階段后，例如在生師比很低的情況下，單純的教師數量增長帶來的效益會邊際遞減，此時應增加管理和輔助人員數量，一方面提高學校辦事管理效率，另一方面減少教授們在非智力型工作上的負擔，有利于教授們集中精力進行教學和科學研究。

二、學歷結構分析

“十二五”期間，G高校不斷引進人才，加大高層次人才引進力度，創新人才評價方法，使得學校人才結構有了進一步改善，最明顯的是學歷結構得到優化。學校里具有研究生學位教師占專任教師的比例明顯上升，從2011年的73%持續上升到2015年的84%，提高了11個百分點。其中專任教師中碩士研究生比例從2011年的32%降低至到2015年的28%，與其成為互補的是博士研究生比例從2011年的41%持續上升到2015年的56%，增長了15個百分點。

目前G高校除了在個別藝術領域之外，新招聘專任教師的基本條件是取得博士學位并獲得高校教師資格證書。而在美國，如果沒有獲得博士學位而想當高校教師，也只有兩種途徑：一是曾經擔任過部長、大使、總統助理等職務，退休后希望當高校教師。二是在傳媒、藝術等專業性很強的領域任教。美國一流大學博士學歷教師的比例普遍很高，排名前30位大學全職博士教師比例平均為96%，博士教師比例最低的北卡羅來納大學，也達到83%。

學歷水平是影響教職工教學、科研質量的關鍵因素。具有高學歷的教師更容易在教學中使用更多學科的前沿研究成果，有助于提高教學質量。獲得高學歷的學習過程也鍛煉了他們的學術研究能力，因而其科研水平也相對更高。從與美國一流學校對比來看，G高校學歷結構還有很大的優化空間。博士學位教師比例差距大的原因，主要還是歷史原因。中國博士生教育出現時間以及培養數量都無法與美國相比，因此學校部分老教職工的學歷相對較低。但這并不意味這他們的教學、科研水平差，他們閱歷廣，經驗多，有很大的潛能需要去發揮。

三、職稱結構分析

職稱結構是指教師隊伍內部各級職務的比例狀況，直接影響著教師隊伍的整體管理和作用的發揮。“十二五”期間，具有高級職務教師占專任教師比例一半以上，持續呈上升趨勢，尤其是副高級職稱2013年第一次超過了中級職稱。

美國高校教師的主要技術職稱分為教授、副教授、助理教授、講師四個等級。各職稱人員的比例分別為25.04%、20.49%、23.63%、18.61%，教授比例最高。而研究型大學教師職稱結構則成倒金字塔形，教授比例達50%—80%，所占比例最高。

G高校與美國高校相比，中級職稱人數較多而高級職稱人數較少。這樣的原因一方面是因為學校評選教授的名額有限，不同于美國完全由高校自己決定。另一方面也說明學校應該加大從外校引進高級職稱教職工的數量來進一步優化學校職稱結構。

四、生師比分析

生師比是衡量教育教學質量的一個很重要的指標。如果生師比高，也就是每位教師對應要指導的學生數量較多，教師的工作量將會加大，一方面會影響教師的教學質量，另一方面教學負擔的加重也必然影響教師科研時間，減少科研成果的產出。整個“十二五”期間，G高校生師比一直維持在17到18之間，符合生師比18以下這個國家辦學條件指標。

美國好的大學的生師比是較低的，尤其是世界名校如哈佛大學、普林斯頓大學、斯坦福大學、耶魯大學等生師比都低于10，在美國民眾的心目中具有很高聲譽和地位的文理學院生師比都沒有高于18的院校。由此可見，G高校生師比達到了美國優秀院校的生師比基本要求，但如果要進一步提高學校教學質量，加入國際競爭，還是應該繼續增加教師，降低生師比。

五、學緣結構分析

教師的學緣結構是指教師隊伍完成某一級學歷（學位）教育的畢業高校、所學專業等在類型、層次、分布等方面的構成情況。美國高校教師的來源呈多樣化，一般不留本校的畢業生，即使留校，留校生比例都比較小。美國一流大學強調師資“遠緣交雜”，更喜歡擁有國外留學背景的教師，其教師也大多畢業于名校。

“十二五”期間，G高校利用地處首都優勢和校內政策相對傾斜，大力引進國內外重點大學、科研機構和優秀企業人才，并鼓勵45歲以下沒有達到博士學位的中青年教師在職攻讀博士學位。學校從教師招聘作為切入點，嚴把入口關，不僅要求外語、藝術、體育專業教師需本科畢業于專業院校或“211工程”大學，其他專業教師要求本科和博士畢業院校均為“211工程”大學或海外高水平大學。除此之外，學校側重吸收更多的獲得海外高等學府博士學位的教師充實教師隊伍，著力提高具有海外經歷教師的比例。因此學校學緣結構在類型、層次、分布方面日趨優化，學術氣氛不斷濃厚。

六、發展建議

通過前文對比分析可以發現，“十二五”期間以G高校教師隊伍結構呈現出較好發展態勢，學校的軟實力逐年提升。但當前的教師隊伍結構與美國發達的教育相比還有所差距。因此，為了更快更好地完成學校轉型與發展，學校必須集中力量抓主要矛盾，進一步優化學校教師隊伍結構。

第一，增加教師數量，降低生師比。通過與美國高校教師隊伍結構的比較，發現美國一流大學都是在達到比較低的生師比后，加大科研輔助人員的數量與投入，使得學校教育、科研得以進一步發展、提高。對比G高校，哈佛大學的生師比是其二分之一。所以，在資源有限的情況下，G高校首先應該降低生師比，繼續增加專任教師數量。同時也不要忽視管理、輔助人員的作用，通過科學的管理安排，提高輔助人員的工作效率，更好地為科研教學人員服務，進而提升學校教學、科研質量。

第二，引進高層次人才，提高人才質量。高層次人才是高等學校的根本和基礎，是影響學校教學質量和科研水平的重要影響因素之一。盡管學校近年來招聘教師都倡導多元化的來源渠道，注重吸收更多獲得海外知名大學博士學位的教師充實到教師隊伍，著力提高具有海外知名大學博士學位教師的比例，以達到促進學術氣氛活躍，優化知識結構的目的，但是就結果而言，與美國高校尤其是一流高校的差距依舊明顯。不論是獲博士學位教師比例，還是正高級職稱教師數量都有待進一步提高。

對此，一方面應該根據高校實際情況，積極選派優秀教師前往國外大學進修或參加高級國外訪問學者項目，逐步增加具有海外進修背景的專任教師比例，提高現有教師學歷水平；另一方面，高校也應當制訂詳細具體的引進高層次杰出人才的實施方略，引進“院士”、“長江學者”、“青年長江”、“杰青”、“優青”、“北京學者”、國家“千人計劃”等高層次人才，構筑人才高地，為學校的轉型提供強有力的支持。

參考文獻

[1]高磊，姜遠平.美國高校教師結構優化的趨勢及啟示[J].現代大學教育，2004（3）：75-79

[2]孟慶東，孟令臣.中美高校教師隊伍建設的比較分析[J].河北師范大學學報（教育科學版），2010（8）：15-18

[3]王洪泉.美國高校教師隊伍建設及對我國的啟示[J].教育與職業，2013（23）：85-86

李鑫（1989-），男，北京工商大學學校辦公室副主任科員，主要從事教育統計研究；

于洋（1989-），通訊作者，女，北京工商大學食品學院助理實驗師，主要從事實驗科研研究。