小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血的臨床療效觀察

陳華澎（海南省文昌市人民醫院，海南文昌571300）

?論著/高血壓與腦血管病?

小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血的臨床療效觀察

陳華澎
（海南省文昌市人民醫院，海南文昌571300）

目的探究分析高血壓腦出血患者應用小骨窗微創腦出血清除術治療后的效果。方法選取2014 年12月～2016年01月在我院進行治療的高血壓腦出血患者82例，根據數字表法分為觀察組（41例）與對照組（41例），觀察組患者給予小骨窗微創腦出血清除術治療，對照組患者給予常規大骨瓣開顱血腫清除術治療。觀察并比較兩組經不同方式治療后的血腫量以及效果。結果術后1天、7天，觀察組患者血腫量分別為（15.70±4.00）ml、（2.60±6.00）ml均低于對照組患者血腫量分別為（25.00±6.00）ml、（9.00±2.00）ml；觀察組患者總有效率（95.12%）優于對照組患者總有效率（65.85%），差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論高血壓腦出血患者應用小骨窗微創腦出血清除術治療后，血腫及其預后均得到了有效改善。

高血壓腦出血；小骨窗微創；腦出血清除術；臨床療效

高血壓腦出血屬于神經系統疾病，其發病往往比較急，病情也十分嚴重，導致患者殘疾率與死亡率顯著升高［1］。手術治療是目前高血壓腦出血患者臨床上的主要治療方式，因此本研究為了進一步分析高血壓腦出血患者應用小骨窗微創腦出血清除術治療后的效果，特在我院選取2014年12月～2016年01月高血壓腦出血患者82例，收集相關資料，并進行如下分析：

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2014年12月～2016年01月82例高血壓腦出血患者，隨機分為觀察組與對照組，每組患者各41例。觀察組中男28例，女13例，年齡44歲～81歲，平均年齡（64.30±18.00）歲；對照組中男29例，女12例，年齡46歲～80歲，平均年齡（64.70±18.10）歲。兩組患者的病情嚴重程度、性別、病程以及年齡等一般資料均沒有明顯差別，具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

觀察組患者給予小骨窗微創腦出血清除術治療，具體如下：（1）給予患者全麻，并應用CT來確定高血壓腦出血患者顱內血腫的具體位置；（2）根據血腫的位置，選擇離其最近的地方，做一切口，切開頭皮，到達骨膜后，擴大骨窗；（3）在患者硬膜處，做一個切口，通過穿刺來確定患者血腫腔，并選擇無血管區，切開皮質，到達高血壓腦出血患者的血腫腔；（4）醫務人員借助顯微鏡來對患者顱內血腫進行清除等，并應用生理鹽水沖洗患者血腫腔，最后放置引流管。對照組患者給予大骨瓣開顱手術治療［2-3］。

1.3評價指標

觀察并比較兩組經不同方式治療后的血腫量以及效果。治療效果的判斷標準：治愈：患者日常生活能夠自理，顱內血腫完全清除，功能缺損評分顯著降低；顯效：患者日常生活基本能夠自理，顱內血腫也幾乎全部清除，功能缺損評分降低；有效：患者的日常生活幾乎不能夠自理，顱內血腫部分清除，功能缺損評分也有所降低；無效：患者日常生活不能夠自理，血腫清除以及功能缺損評分沒有任何改變，甚至更加嚴重［4］。總有效=治愈+顯效+有效。

1.4統計學處理

2　結　果

2.1兩組患者血腫量比較

術后1天、7天，觀察組血腫量低于對照組的，差異有統計學意義（P＜0.05）。具體見表1。

表1　兩組患者血腫量比較（±s）

表1　兩組患者血腫量比較（±s）

?

2.2兩組經不同方式治療后的效果比較

觀察組總有效率優于對照組的，差異具有統計學意義（P＜0.05）。詳情見表2。

表2　兩組治療后的效果比較　［n（%）］

3　討論

高血壓腦出血是高血壓最嚴重的并發癥，其在臨床上比較常見，同時其預后較差，極有可能導致患者殘疾，甚至死亡，進而嚴重威脅患者身體健康［5］。目前，臨床上高血壓腦出血患者的手術治療方式主要有小骨窗微創腦出血清除術、大骨瓣開顱血腫清除術等［6］。

本研究結果顯示，術后1天、7天，觀察組血腫量低于對照組的；觀察組患者總有效率高于對照組患者的，差異具有統計學意義（P＜0.05）。說明小骨窗微創腦出血清除術能夠有效降低高血壓腦出血患者的血腫量，提高治療效果。小骨窗微創腦出血清除術借助CT來準確掌握患者血腫腔的位置，進而幫助醫務人員能夠準確快速的切開皮質，從而有效縮短開顱時間；同時其切開后能夠直達患者血腫腔，吸除血腫腔內的血腫，進而能夠顯著降低對患者神經等腦組織的損傷，有效提高血腫清除率；在手術工過程中，其選擇無血管區，能夠顯著降低術中出血量，有效降低患者顱內壓，改善患者腦部血液循環；再加上其切口小，對患者術后的康復更加有利［7-8］。

綜上所述，對于高血壓腦出血患者來說，相較于大骨瓣開顱血腫清除術，小骨窗微創腦出血清除術的治療效果更好，能夠有效減輕手術對腦組織的損傷，降低血腫量，促進患者康復，改善患者預后。

［1］ 茍志勇,袁淼,譚華,等.超早期小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血的療效觀察 ［J］.實用臨床醫藥雜志,2015,19（5）: 85-86.

［2］ 沈偉俊.超早期小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血效果分析［J］.當代醫學,2012,18（11）:48-49.

［3］ 胡濤,林勇,吳春平,等.超早期小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血臨床觀察［J］.中外醫學研究,2011,09（12）:33-34.

［4］ 童健峰.小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血臨床分析［J］.中國基層醫藥,2012,19（3）:409-410.

［5］ 馮振發.小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血臨床觀察［J］.中國醫藥指南,2010,08（16）:134-135.

［6］ 林瑞杰,郭谷生,陳偉健,等.小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血［J］.當代醫學,2011,17（27）:82-83.

［7］ 陳志生,張錦釗.小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血臨床診治體會［J］.中國醫藥指南,2010,8（10）:106-107.

［8］ 劉登.超早期小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血效果觀察［J］.醫學信息,2015,28（8）:60.

Clinical effect of minimally invasive small bone window treatment for hypertensive cerebral hemorrhage

CHEN Hua-peng
（The People's Hospital of Wenchang，Wenchang 571300，China）

ObjectiveTo investigate the clinical effect of minimally invasive small bone window treatment in patients with hypertensive cerebral hemorrhage.MethodsA total of 82 patients with hypertensive cerebral hemorrhage who were treated in our hospital from December 2014 to January 2016 were enrolled and divided into observation group （41 patients）and control group（41 patients）according to the random number table.The patients in the observation group were given minimally invasive small bone window treatment，and those in the control group were given big bone flap craniotomy for hematoma clearance.The volume of hematoma and therapeutic effect were compared between the two groups.ResultsAt 1 and 7 days after surgery，the observation group had smaller volumes of hematoma than the control group（15.70±4.00 ml/2.60±6.00 ml vs 25.00±6.00 ml/9.00±2.00 ml）.The observation group showed a significantly higher overall response rate than the control group（95.12%vs 65.85%，P＜0.05）.ConclusionIn patients with hypertensive cerebral hemorrhage，minimally invasive small bone window treatment effectively improves hematoma and prognosis.

Hypertensive cerebral hemorrhage；Minimally invasive small bone window treatment；Cerebral hemorrhage clearance；Clinical effect