我國體育產業上市公司經營績效的綜合評價研究
——基于因子分析法

李穎

我國體育產業上市公司經營績效的綜合評價研究
——基于因子分析法

李穎

體育類企業的發展狀況，影響著我國體育產業的發展壯大速度，體育產業上市公司作為體育類企業的優秀代表，對它們經營績效的研究，對發展我國體育產業具有重要意義。本文通過運用因子分析法，對體育產業上市公司經營績效進行了綜合評價，并由此總結了我國體育產業上市公司經營績效所具有的特征規律。

體育產業；上市公司；綜合評價；因子分析法

10.16730/j.cnki.61-1019/g8.2016.06.006

1.引言

近年來，體育產業的發展受到了國家的高度重視，在2010年國務院辦公廳發布的《關于加快發展體育產業的指導意見》以及2011年國家體育總局發布的《體育事業發展“十二五”規劃》等文件中，都提及大力發展我國的體育產業。按照國家對體育產業的發展戰略，培育具有國際競爭力的體育類企業，打造具有中國特色的體育產品品牌，成為我國體育產業發展的重要目標。隨著全民健身運動的興起，以及冬奧會等大型體育賽事的推動，未來體育產業將是發展空間廣闊的朝陽產業，體育類企業迎來了重要的發展機遇期。體育產業上市公司作為體育類企業的優秀代表，其經營績效情況，不僅對證券市場有深遠影響，也影響著我國體育產業的長遠發展。因而，本文運用因子分析法，對我國體育產業上市公司經營績效進行綜合評價，擬探尋我國體育上市公司經營績效所具有的特征規律。

2.我國體育上產業上市公司經營績效的因子分析

2.1評價指標與數據來源

在選取評價指標過程中，按照全面性、層次性和適度性原則，從企業盈利能力、償債能力、營運能力、發展能力四個方面，選取了凈資產收益率、資產報酬率、每股收益、流動比率、速動比率、資產負債率、總資產周轉率、流動資產周轉率、凈利潤增長率、營業收入增長率等10個變量指標，作為研究的評價指標體系。

由于目前我國體育產業上市公司的數量較少，導致樣本容量較小，對研究結論會造成一定的影響。因此，在公司樣本數據選擇上，本文選取了在內地滬深兩市上市的六家企業（中體產業、信隆實業、探路者、泰達股份、貴人鳥、雷曼光電）和在香港交易所上市的七家企業（李寧、中國動向、特步國際、匹克體育、361度、浩沙國際、美克國際）作為樣本公司，然后選取這13家企業2013年和2014年的財務指標數據，作為樣本指標數據。研究所需的指標數據均來自國泰安CSMAR中國上市公司財務報表數據庫以及東方財富網等相關財經網站。

2.2因子分析

2.2.1KMO檢驗和Bartlett檢驗。

KMO檢驗是用來檢驗組內變量的相關性程度，一般地，KMO＞0.9表明非常適合，0.7＜KMO≤0.9表明適合，0.5＜KMO≤0.7表明比較適合，KMO＜0.5表明不適合。Bartlett檢驗是用來檢驗組間的變量是否獨立，其相伴性概率小于顯著性水平，則表明適合作因子分析。

表1　KMO和Bartlett的檢驗

根據SPSS19.0的輸出結果，KMO統計量為0.515，Bartlett檢驗的卡方統計量為206.342，自由度為45，Sig =0.000＜0.05，這都表明適合做因子分析。

2.2.2公共因子的提取

運用SPSS19.0軟件，將原始數據進行標準化，得到標準化矩陣，然后求出樣本相關矩陣，并求出特征值和特征向量。根據得出的特征值和特征向量，求出因子方差貢獻率和因子載荷矩陣，如圖2所示。

旋轉后的4個特征值大于1的主因子特征根分別為2.895、2.787、1.792、1.254，其方差貢獻率分別為28.953%、27.871%、17.925%、12.536%，累計方差貢獻率達到了87.285%，顯然，這4個主因子能解釋原有10個評價指標87.285%的方差，也就是說這4個因子基本上反映了原始財務指標變量的大部分信息。因此，可以把它們作為評價我國體育產業上市公司績效評價的主因子。

表2　解釋的總方差

2.2.3因子旋轉

因子旋轉采用的是正交旋轉的最大方差法，經過旋轉，可將每個公共因子進行命名解釋，因子旋轉結果如表3所示。第一個公因子F1變量包括凈資產收益率、資產報酬率和每股收益，反映企業的盈利能力；第二個公因子F2變量包括流動比率、速動比率和資產負債率，反映企業的償債能力；第三個公因子F3包括流動資產周轉率和總資產周轉率，反映企業的營運能力；第四個公因子F4包括凈利潤增長率和營業收入增長率，反映企業的成長能力。

表3　旋轉成份矩陣

2.2.4因子得分及排名

令流動比率、速動比率、資產負債率、總資產周轉率、資產報酬率、每股收益、凈利潤增長率、營業收入增長率、凈資產收益率、流動周轉率，分別為X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10。根據表4的因子得分數據矩陣，可以得到以下的因子得分函數：

F1=0.339X1+0.341X2-0.263X3-0.126X4+0. 024X5-0.037X6+0.044X7-0.047X8+0.005X9+0. 167X10

表4　成份得分系數矩陣

表5　體育產業上市公司經營業績綜合得分排名

F2=-0.020X1-0.022X2-0.052X3+0.060X4+ 0.318X5+0.359X6-0.077X7-0.003X8+0.346X9-0. 117X10

F3=0.065X1+0.029X2+0.060X3+0.430X4+0. 044X5-0.104X6-0.308X7+0.168X8+0.005X9+0. 482X10

F4=0.067X1+0.008X2+0.116X3+0.018X4+0. 59X5-0.163X6+0.603X7+0.638X8+0.002X9+0. 081X10

以4個因子的得分為基礎，再以各自的方差貢獻率為權數進行線性加權平均，就能得到綜合得分函數。綜合得分函數為：

F=（0.28953F1+0.27871F2+0.17925F3+0. 12536F4）/0.87285

表6　體育產業上市公司公因子得分排名

根據所建立的得分函數，再將每個樣本代入此因子得分模型中，可以得到每個樣本的得分。將公共因子的得分進行排序，就可以對上市公司的業績綜合評價情況進行排序分析，如表5、表6所示。

2.2.5經營績效綜合評價

從盈利、償債、營運、成長四項能力分別來看，在盈利能力方面排名靠前的體育產業上市公司有中國動向、浩沙國際、雷曼光電、匹克體育、361度；償債能力排名靠前的上市公司有貴人鳥、探路者、浩沙國際、特步國際、匹克體育；營運能力排名靠前的上市公司是信隆實業、李寧、探路者、浩沙國際、特步國際；成長能力排名靠前的上市公司是泰達股份、中國動向、探路者、浩沙國際、李寧。其中浩沙國際在盈利能力、償債能力、營運能力、成長能力四個方面排名都靠前，并且得分都為正，說明浩沙國際發展較為均衡；探路者在償債能力、營運能力、成長能力三個方面排名靠前，中國動向在盈利能力和成長能力、特步國際在償債能力和營運能力、李寧營運能力和成長能力、匹克體育在盈利能力和償債能力這兩個方面排名靠前，剩余5家排名靠前的企業則只在某一能力方面較好，但這些公司的得分都有負值，說明在某些能力方面這些公司低于行業水平，發展不是很均衡。

從體育產業上市公司經營業績的綜合得分來看，排名靠前的企業有浩沙國際、中國動向、探路者、雷門光電、貴人鳥，并且在13家樣本公司中，只有這五家公司綜合得分為正，占總數的38.5%，說明大多數體育產業上市公司的經營業績低于行業平均水平。

從體育產業上市公司的證券市場分布來看，雖然排名前兩位的公司都是在香港證券市場上市，但在滬深交易所上市的公司的排名也較好，說明隨著國內證券市場的發展，資本市場逐漸與國際接軌，管理制度日趨完善，使得在國內證券市場上市的體育產業公司經營業績表現也較好，這為國內體育類公司選擇在滬深兩市上市起了示范帶動作用，有利于激發體育類企業在內地證券市場上市的動力。

3.結論

通過運用因子分析法，對我國體育產業上市公司經營績效進行綜合評價，我們可以看出我國體育產業上市公司的經營績效具有如下特征規律：（1）大多數體育產業上市公司在盈利、償債、營運、成長四項能力上，只有其中一項或幾項表現較好，發展不是很均衡；（2）從經營績效的綜合得分排名來看，只有少數的上市公司，大多數體育產業上市公司經營績效低于行業平均水平；（3）隨著內地證券市場的不斷發展成熟，在滬深兩市上市的體育產業上市公司經營績效表現良好。

［1］張超.我國體育產業上市公司經營績效及其影響因素的實證研究［D］.西南財經大學.2012.

［2］王智勇.我國A股市場經營體育產業上市公司體育產業現狀研究［D］.河南大學.2007.

［3］鮑明曉.中國體育產業發展報告［M］.北京：人民體育出版社.2006年版.

［4］何慧婷，柳建民.構建上市公司財務指標比率評價體系［J］.管理學報.2005（4）：491～494.

［5］譚宏，曹國華，陸宇嘉.我國體育產業上市公司經營效率評價［J］.上海體育學院學報.2013（5）：18～22.

李穎（1977.9-），女，漢族，山東人，碩士研究生，研究方向：體育運動訓練學，副教授，哈爾濱商業大學。