基于層次—灰色關聯分析的高校教師教學質量的定量評估

◆盧躍

基于層次—灰色關聯分析的高校教師教學質量的定量評估

◆盧躍

為提高教學質量評估的準確性，減少判斷上主觀因素的影響，以同行專家和學生作為教師教學質量評價的主體，由于兩個評價主體所評價的特點和側重點不同，分別建立專家用和學生用的評價體系，然后利用層次分析法和灰色關聯分析相結合的方法建立綜合評價模型對教師的教學質量進行評價，為教學質量的評價提供一種思路和方法。

層次分析法；灰色關聯分析；教學質量

10.3969/j.issn.1671-489X.2016.12.007

1　引言

教學質量是高校的根基，它在很大程度上影響著高校畢業人才的質量。高校借助于教學質量評價，可以在一定程度上了解每個教師在實際教學中的真實水平；教師能通過教學質量評價對自己做出全面的認知，發現自身不足，在教學過程中進行完善自我，實現教學質量的提高［1］。基于以上原因，建立合理、公正的教學評價體系，對高校教師教學質量進行評價具有相當重要的意義。

在當今教育教學中，層次分析法是建立教學質量評價體系應用較為廣泛的方法。它是針對多個目標，運用定量結合定性的方法對目標進行分析判斷。該方法最為突出的特點是量化決策者的經驗判斷，使評價者更易于做出正確的判斷［2］。對于指標權重系數的研究，在運用層次分析法的時候首先要建立指標體系，然后通過對比體系中相互的兩項指標，對比較結果做出判斷，最后經過綜合計算得到各指標的綜合權重。

通常來說，層次分析法操作簡單，但是因素自身的差異很難通過指標的對比和分析表現出來，而且由于評價者自身因素如知識水平、認知力、個人愛好的不同，會使對于同一個定性指標的評價出現不一樣的結果，因此，所做出的評價帶有較多的主觀因素，即具有灰色性［3］。

本文在層次分析法的基礎上引入灰色關聯分析法，它是根據因素之間發展趨勢的相似或相異程度，即灰色關聯度，作為衡量因素間關聯程度的一種方法，該方法適合解決信息貧瘠的不確定問題［4］。在層次分析法和灰色關聯分析相結合的綜合模型中，前者確定了評價指標的權重，后者將評價信息進行量化并比較其優劣程度，可以較好地排除人為因素的影響。情況，才有可能真正提升課堂教學水平。在進行高職院校微課程教學過程中，教師的引導應該貫穿始終，引導學生做好課前準備，讓學生對課堂上將要學習的知識有一定的了解并且隨之產生興趣，有效激發廣大學生的學習興趣，用故事來吸引其注意力，讓學生真正成為課堂上的小主人。此外，課堂教學內容也應該環環相扣，保證學生在上課的途中不走神。只有做到教師和學生高度統一、配合，高效課堂教學才有可能實現。■

作者：盧躍，北京師范大學珠海分校應用數學學院（519087）。

［1］易蘭華.高職院校頂崗實習教學質量多元化評價指標體系構建：基于利益相關者視角［J］.國家教育行政學院學報，2014（7）：64-69.

［2］許統德，鄭文嶺.論高職院校教學質量多元化過程性評價體系和保障機制的構建［J］.職業時空，2013（3）：13-15.

［3］曾春妹.試論微課程的設計與開發［J］.湖北科技學院學報，2014（1）：112-113.

表1　專家用教師質量評價體系

表2　學生用教師質量評價體系

表3　專家用表準則層判斷矩陣

2　構造教學質量評價體系

通過搜集大量與該研究相關的文獻資料并查閱許多教學質量評價表，對已有的研究成果進行綜合分析。根據評價者的不同，分別建立同行專家用和學生用的教學質量評價體系［5-8］，分別見表1和表2。

3　指標權重的確定

應用層次分析法確定指標權重可以分為4個步驟［2，9］。以專家用表的準則層為例。

建立判斷矩陣 首先對各指標的相對重要性予以量化，構造出準則層和子準則層中各元素的兩兩比較判斷矩陣，則構造的準則層判斷矩陣的結果如表3所示。

計算特征根 通過特征根法來計算特征根，然后將最大特征根所對應的特征向量作為各指標的權重。通過特征根法，可以得到表3判斷矩陣的最大特征根為4.010 4。

一致性檢驗 建立判斷矩陣以后還需要對判斷矩陣進行一致性檢驗，只有通過一致性檢驗，才認為判斷矩陣是有效的。表3的一致性檢驗結果：一致性指標為0.003 45，一致性比率為0.003 84＜0.1，所以滿足一致性要求。

表4　專家用表各指標的權重

計算權重 由特征根法得到矩陣的特征向量，相當于每個指標的權重，分別為0.109、0.351、0.351、0.189。

根據上述方法可以求出專家和學生所有評價指標的權重。表4為專家評價體系的指標權重。

4　建立灰色關聯分析模型[3,10]

專家的評價 假設評價甲、乙、丙、丁和戊五位教師的教學質量，請7位專家對5位教師的14項指標作出評價，實行評分制，滿分為10分。以專家評價體系的評價為例，對每個指標的7個評分取平均值，得到評價結果如表5所示。

表5　專家的平均評分

從比較序列中找出每一個評價指標的得分最大值，組成參考序列：

x0=（8.000，7.571，7.857，7.857，7.714，7.857，8.143，8.000，7.857，8.429，8.143，7.857，8.429，8.143）

γ01=0.047 1 γ02=0.057 7 γ03=0.048 0 γ04=0.058 7 γ05=0.045 9

學生的評價 參照計算專家灰色關聯度的方法，同樣可以得到所有學生對5位教師的評分，并計算出5位教師的灰色關聯度為：

γ01=0.049 5 γ02=0.060 5 γ03=0.046 9 γ04=0.063 4 γ05=0.048 8

綜合評價 考慮到學生比較全面地了解教師的授課情況，學生的上課過程就是對教師教學質量的監督過程，而專家雖然在知識擁有量、社會閱歷、思考問題等方面有明顯優勢，能夠以科學、公正的方式來進行評價，但其聽課次數有限，對教教師的了解相對片面，所以決定按照學生評價結果占綜合評價結果的60%、專家評價結果占綜合評價結果的40%的比例，計算每位教師的最終關聯度。

設最 終關聯度為Y，則甲教師的最終關聯度為：

Y1=0.047 1×0.4+0.049 5×0.6=0.048 5

乙、丙、丁、戊分別為Y2=0.059 4、Y3=0.047 3、Y4=0.061 5、Y5=0.047 6，則5位教師的排序分別為丁、乙、甲、戊、丙。

表6　灰色關聯系數

5　結論

基于同行專家和學生兩種教學質量評價體系，運用層次分析法確定權重，可以量化定性信息，使其具有可比性；而灰色關聯分析可以充分利用有限的信息，減少主觀因素的影響。將兩個模型相結合的綜合評價模型對教師的教學質量進行評價，能夠比較客觀全面地反映教師的真實水平，而且操作簡單，具有相當的通用性和現實意義。■

參考文獻

［1］楊鴻.高校課堂教學質量評價標準的研究［D］.北京：中國地質大學，2006.

［2］司秀林.高校教師教學質量綜合評價模型及應用［D］.遼寧：遼寧科技大學，2008.

［3］蘇俊民.教學管理的層次：灰色關聯分析評價［J］.天津職業技術師范學院報，2003（1）：30-32，52.

［4］劉思峰.灰色系統理論及其應用［M］.北京：科學出版社，2008.

［5］張麗.高等院校課堂教學質量評價體系的構建［D］.濟南：山東師范大學，2009.

［6］張飛娟.高校課堂教學評價體系及方法研究［D］.西安：西北大學，2013.

［7］楊生華.高校本科課堂教學質量評價指標體系研究［D］.河南：信陽師范學院，2015.

［8］宋鐵莉.高校教師課堂教學質量評價研究［D］.長春：東北師范大學，2007.

［9］王以彭，李結松，等.層次分析法在確定評價指標權重系數中的應用［J］.第一軍醫大學學報，1999（4）：377-379.

［10］王彥芳，石玉.多層次灰色統計模型在課堂教學質量評估中的應用研究［J］.統計教育，2007（3）：29-31.

Quantitative Evaluation of Teaching Quality of University Teachers based on AHP-Grey Correlation Analysis//LU Yue

In order to improve the accuracy of teaching quality evaluation and reduce the effects of subjective elements， experts and students are seen as bodies of the evaluation in this paper. On account of different features and emphasis of these two assessment bodies， the paper establishes the teaching quality assessment systems for experts and students respectively at fi rst， then applies a synthetic model comprised AHP and Grey Correlation Analysis to the evaluation of teaching quality， which satisfies various assessment needs of different bodies， providing a new thought as well as method for the teaching quality evaluation.

analytic hierarchy process； grey correlation analysis；teaching quality

G642.0

B

1671-489X（2016）12-0007-03