淺論非法證據排除規則

楊韙如

摘要：非法證據排除規則是刑事證據當中一個非常重要的內容。最近兩高三部出臺了《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》（以下分7別簡稱《辦理死刑案件證據規定》和《排除非法證據規定》），旨在完善我國的證據制度。雖然這兩個規定還稱不上盡善盡關，卻是我國證據法發展的道路上一大進步。文章針對兩個規定結合非法證據排除規制提出了自己的觀點和看法。

關鍵詞：非發證據排除規則；不足；思考

2012年修改后的《刑事訴訟法》，在吸收了“兩高三部”《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》的主要內容，結合中國司法機關長期以來嚴禁刑訊逼供，排除非法證據的經驗基礎上，確立了非法證據排除規則。這是建設社會主義法治國家必須邁出的一步，是訴訟民主的必然要求，可謂意義深遠。筆者試對非法證據排除規則的相關問題作一些探討，以期在司法實踐中更好地遵循這一原則，使人民群眾看得見、摸得著公平、正義的人民司法。

一、非法證據排除規則概述

1.非法證據排除規則的界定

非法證據排除規則是指在刑事訴訟中，對公安司法機關采用非法手段收集取得的證據應當予以排除，不得作為定案根據。也即對于那些采用非法手段收集的證據，即使查證屬實，也不得用作認定案件事實的根據。這一定程度上可以杜絕公權力的濫用，遏制公安司法機關采用刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法方法收集證據的行為，有利于保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。對非法取證行為的遏制是確立非法證據排除規則的首要目標。這種通過非法手段或方法獲取的證據不僅踐踏了法律的權威性和神圣性，而且也直接損害了公民的基本權利，理應排除于法庭之外，不予采納。

2.非法證據排除規則的價值

非法證據排除規則能較好地平衡刑事訴訟兩大價值目標即懲罰犯罪和保障人權之間的沖突。事實上，是否確立非法證據排除規則涉及價值的權衡。如果允許運用、采納非法取得的證據，這在某些時候會有益于查明案件的真實情況，實現國家刑罰權，畢竟并非所有非法獲取的證據都是虛假而不可靠的，正如以合法手段獲取的證據的真實性也未必靠得住一樣。但這樣做的代價無疑是破壞了國家法律所確立的秩序，同時也侵犯了公民的基本權利。反之，如果對非法證據一概予以排除，有時又會影響到對犯罪的查明和懲治。是否確立非法證據排除規則以及應當做出哪些具體規定，這與一國的刑事訴訟目的、主導價值觀，以及對公民個人權利的重視程度等因素有關，而這些因素又會因為各國不同的文化和歷史傳統而有所差異。二戰后，各國在設計本國的刑事訴訟程序時，面對控制犯罪與保障人權的兩難選擇，逐步地偏向了對涉訟公民的人權保障。

3.非法證據排除的范圍

非法證據排除的范圍，主要是通過非法手段獲取的言詞證據、實物證據以及在非法獲取的證據的基礎上進一步收集的證據。各國對這三類非法證據排除的范圍存在較大的差異。

二、在公訴工作中適用非法證據排除規則的應對措施

非法證據排除規則的確立和適用，已經成為既定的事實。盡管給公訴工作帶來了一定的挑戰和困難，但同時也為公訴工作更加合法、規范地開展提供了機遇。機遇與挑戰并存的情況下，公訴工作應采取多項措施，合理應對這一變化。

1.樹立全面認真審查證據與堅決排除非法證據并重的意識

新刑訴法修改后，公訴人必須端正對非法證據排除規則的看法，認識到該規則的確立是我國刑事訴訟活動中司法理念的重大進步，是法律尊重和保障人權的重要表現。在日常工作中，公訴人必須堅持上述的“兩個并重”。在全面客觀審查證據的基礎上，堅決排除非法證據，以正確履行公訴職責，維護法律的尊嚴和正確實施。

2.努力提高審查案件證據、發現和排除非法證據的能力

“打鐵還需自身硬”，作為公訴人，要不斷加強業務學習，提高審查證據、分析證據、采信證據的能力，向學習要素質，向內部挖潛力。只有從根本上提高公訴干警自身的業務素質和能力，才能以不變應萬變，不斷適應刑事訴訟活動發展變化的需要。

3.堅持重證據不輕信口供的原則，堅決排除非法的證據

我國刑事訴訟法明確規定，認定被告人犯罪必須講證據，沒有被告人供述但其他證據充分的，可以定罪，但僅有被告人供述而沒有其他證據的，不能定罪。公訴工作中，要努力摒棄過度依賴被告人供述的做法，善于從案件的其他證據中尋找并認定案件的證據，形成證據鏈條。對于審查中發現的確屬非法證據的，要依法堅決予以排除，避免被動。

4.加強訴訟引導偵查工作，有效指引偵查機關依法取證

非法證據排除規則的確立，對偵查機關的取證工作提出了更加規范、嚴格的要求。作為承接偵查與審判的公訴部門，在審查起訴工作中要加強對偵查工作的引導，以有效保障取證程序合法，避免出現非法證據，具體措施上，對于重大疑難復雜的案件，可以選派經驗豐富的公訴人提前介入，具體指引；對于日常辦理的其他案件，可以通過制發書面的退查提綱、提供法庭審判所需證據材料通知書等要求偵查機關補充、補正證據。

5.強化監督意識，依法糾正偵察機關的違法取證行為

公訴部門的職責除審查起訴外，還兼具著偵查監督和審判監督的職責，這是檢察機關作為國家法律監督機關的憲法屬性決定的。審查起訴工作中，要進一步強化公訴人的監督意識，對于偵查機關或部門的違法取證行為堅決予以糾正；對于違法取證手段惡劣、情節嚴重，造成嚴重后果的，應及時將相關線索移送紀檢監察部門或者瀆職侵權檢察部門，追究相關責任人員的行政、黨紀責任甚至是刑事責任，以從根本上減少或杜絕非法證據的出現。

綜上所述，非法證據排除規則的適用要回溯于刑事訴訟的目的，對域外制度的引介也是為了更好的促進本國相關制度的發展，而隨著《兩個證據規定》和新《刑事訴訟法》的頒布實施，我國的非法證據排除規則也發展的愈來愈完善，而以法律之有限規定人類共同生活所產生的無窮問題，則明顯有所不及，這更有賴于立法、學說與判例的共同發展。