布洛姆坎普影片的敘事倫理學解讀

王俐俐

[摘要]尼爾·布洛姆坎普所執導的《第九區》《極樂空間》《超能查派》等系列科幻影片，不徒以眩入耳目的“高科技幻想”收攬人心，而是借機器人、外星人、數碼產品等各種“道具”來藝術性闡釋其心中對倫理命題的見解。具體來說，涉及平等與自由等重大社會倫理問題的象征性敘事，建構“倫理烏托邦”的成敗，倫理視域下的敘事策略三個方面，前兩點是從敘事來觀照倫理，第三點是從倫理角度考察與敘事的互動。

[關鍵詞]尼爾·布洛姆坎普；科幻電影；敘事倫理學

自“敘事倫理”概念產生以來，在文學與電影領域迅速引起關注，文學主要集中在小說的研究，電影則聚焦于探討人類道德相關話題。從字面意義上看，“敘事”與“倫理”是這一概念的兩個核心詞匯，論述中固然不能缺失這兩大主題，但敘事倫理學所討論的空間又不僅是二者的簡單合成。能夠充分彰顯其與眾不同的特質是二者之間的復雜關系，即敘事如何體現倫理，倫理對敘事內容和方式又有什么影響。就目前所取得的相關成果來看，作為文學史基本概念的西方敘事倫理研究無疑走在世界前列，并已經取得不菲的成績，中國敘事倫理研究則較為滯后，不過，伍茂國《現代敘事倫理》、張文紅的《倫理敘事與敘事倫理：90年代小說的文本實踐》等專著亦可圈可點。與文學相比，影視圈的探討則稍嫌薄弱，還有很大的開拓空間。不妨將文學敘事倫理的相關研究方法應用于電影解讀，相信會有更大的收獲。放眼美國影壇，在敘事倫理學視域下，值得探究的影片數不勝數，但若從“倫理烏托邦”建構角度切入，布洛姆坎普無疑是特殊的“這一個”。他所執導的《第九區》《極樂空間》《超能查派》等系列科幻片不徒以眩人耳目的“高科技幻想”收攬人心，而是借機器人、外星人、數碼產品等各種“道具”來藝術性闡釋其心中對倫理命題的見解。具體來說，涉及平等與自由等重大社會倫理問題的象征性敘事，建構“倫理烏托邦”的成敗，倫理視域下的敘事策略三個方面，前兩點是從敘事來觀照倫理，第三點是從倫理角度考察與敘事的互動。

一、重大社會倫理問題的象征性敘事：平等與自由

在倫理學中，倫理概念涉及兩個方面，一是以事物為中心的規則條理，一是以人類為中心的道德關系。作為藝術產品的電影，其敘事空間大都限于人倫道德范疇，即人與人、人與自然、人與社會的復雜關系。布洛姆坎普在《第九區》中以外星人與人類之間的關系來重新審視平等與自由兩大社會倫理問題。透過“科幻”的外殼，平等與自由不過是統治階層內部的“游戲”，處于游戲規則之外的“大蝦”和黑人是沒有資格享受此等“福利”的。尼爾通過象征性敘事來傳達“消解”的平等和“管控”的自由，并對此提出個人化反思。

首先，“消解”的平等。各個國家都在大談平等問題，如消除貧富差距、彌補種族鴻溝、共同享受社會福利等，但直到今天，種族歧視問題依然十分嚴重，在法律予以公開承認的推動下，抵制由表面轉向心理；同樣，貧富差距和不平等待遇現象仍然困擾著人們。尼爾密切關注人與社會間的敏感性問題，但聰明的他不會光明正大地以紀錄片來討論如此嚴肅的話題，且不說影片很可能被政府審查禁播，單就此問題的復雜性來說，本身就是“剪不斷、理還亂”的存在。他是借助既有廣闊市場，又有理論深度的科幻“招牌”來完成平等消解闡釋的。影片的拍攝背景選擇非洲貧民窟，不用多余的解釋，地點的選擇已經與當今現實生活中貧富不平等問題直接勾連。只是，非洲貧民搖身變成了“大蝦”，壓迫的主體仍然是聲稱建立安全、平等美好家園的白色人種。在處理人與地球其他物種的關系上，大蝦被看作安全隱患的存在，愚笨的智商、面目可憎的外表、骯臟的生活方式以及“外來者”的身份使得人類本能地將其納入不平等群體，連作為“土著”的非洲人都無法逃脫被歧視的命運，更何況是“外來者”。平等問題就在人類處理與大蝦的關系中被消解，政府對第九區管控得越嚴厲、手段越殘暴，越凸顯出平等命題的虛偽。

其次，“管控”的自由。自由本是任何物種不須爭辯的權利，如今卻需要為此付出慘重的代價。沒有特殊的許可，大蝦是不能離開第九區的，否則可以對其隨意射殺。這種“管控”形同牢獄，或許部分外星人的確不夠文明，還不能作為“正常人”融入地球，但還有很多聰明的大蝦懂得遵紀守法，它們只是想平靜地、健康地活著，并為能夠重回家園而努力。地球人不會因為憐憫而買賬，“驅逐協議書”的面世就是最好的明證。類似的情形在《極樂空間》中也有體現，只是地球變成了“牢獄”，極樂空間變成了另一個適宜居住的“地球”。不能簡單地將此理解為科幻，將目光轉向當今部分地區，如大城市對行街乞討之人的驅趕，大面積的人口遷徙，歐洲對非洲難民的限制，美國對南部黑人的區域性管控等，活生生的例子都在印證布洛姆坎普影片中所呈現的“假設”。面對“管控”的問題，唯有反抗，這是導演鋪張情節和深化主題的邏輯性發展。不必重復大蝦們在“船堅炮利”攻擊下的掙扎，也不必追問飛船三年后是否會返回，“不自由就有反抗”才是尼爾凸顯的中心命題。

不唯自由和平等兩大社會倫理命題，《第九區》《極樂空間》兩部影片還涉及醫療衛生、教育體制、人際關系、政治斗爭、自然環保等各種社會倫理問題，尼爾總是以象征性的隱喻或科幻式的虛擬來表達對現實生活問題的憂慮，這是認識其敘事倫理的重要窗口。

二、建構“倫理烏托邦”的成敗

電影敘事倫理應該包含兩個方面，一是電影故事倫理，二是電影敘述倫理。前者除了上文談及的顯性社會倫理問題外，還包括虛構想象的“倫理烏托邦”；后者則探討倫理視域下的敘述策略。布洛姆坎普在《極樂空間》和《超能查派》中集中探討建構“倫理烏托邦”的成敗問題。

第一，“倫理烏托邦”的建構。所謂“倫理烏托邦”就是一種追求完美人倫關系的理想國度。與中國古典文學中的“桃花源”或西方文論中的“理想國”相似，卡萊爾一手創建的極樂空間就是所謂的“完美國度”，在這里沒有疾病，任何損傷部分可以通過儀器重塑，人類實現真正意義上的長生；人與人之間沒有斗爭，以禮相待，以平等、尊重互稱；人與自然達到科學化的生態共存……所有目前人類謀求生存的苛刻標準在極樂空間中都得以實現，并且科技極度發達，擁有大量高智商的機器人來滿足人們不同的生活需求。尼爾在呈現極樂空間時，充分賦予其社會“倫理烏托邦”的內涵，一個典型的特征是總統、德拉克特及其他高級官員開會討論問題時，采取民主表決制，即使德拉克特執掌極樂空間所有機器人及武器大權，想一手遮天地控制這個“烏托邦”仍是不可能的，卡萊爾在設計極樂空間運轉的編碼時完全按照“民主”“自由”“平等”等各種社會倫理原則嚴格編制，不允許任何人隨意更改。

第二，“烏托邦”與現實的差距。從《極樂空間》程序被改寫的結局可知，原則再如何嚴密，民主多么的集中，社會再怎樣的公正，一旦遇到“貪婪”“欲望”等個人道德淪喪時，“烏托邦”倫理原則將瞬間瓦解。尼爾是通過馬克斯遭輻射后的自身救治過程、卡萊爾與德拉克特的陰謀、克魯格與斯博德群體的較量等線索來展開敘事的。在極樂空間常務會議上受到冷遇后，權利欲望極度膨脹的德拉克特希望締造者卡萊爾改編空間程序，推舉她為新的總統，這一陰謀成為“倫理烏托邦”覆滅的根本原因。在雇傭雙手沾滿鮮血的殺手克魯格的問題上，她已經違背極樂空間制定的法律規則，若只是為了空間安全而雇傭“得力助手”還可以原諒，但推翻總統政權的綢繆就完全是被欲望吞噬自我的表現。如果說《極樂空間》訴諸的是社會倫理烏托邦的崩塌，那么《超能查派》則將聚焦于情感倫理烏托邦面臨的種種障礙，年輕的查派有著與人類同樣的成長歷程，善良的迪恩希望給予查派科學正規的教育，他希望將查派塑造成懂得良知、熱愛生活的形象，這一“倫理烏托邦”受到不學無術、偷盜為生的揚基等人的嚴重沖擊，揚基教會查派偷錢、打劫、粗口、使壞等各種定義為“不良行為”的舉止。情感倫理“烏托邦”與現實的差距通過迪恩和揚基對查派完全相悖的教育方式得以體現。

要而言之，促使《極樂空間》中德拉克特和《超能查派》中揚基摧毀“倫理烏托邦”的根本原因都是人類自身倫理道德的缺失，布洛姆坎普只是用政治陰謀與教育方式兩種不同敘事途徑來呈現。前者以社會倫理烏托邦的失敗而告終，后者則是情感烏托邦成功的典型，尼爾如此敘事是別有用心的，一方面暴露人在社會倫理問題上的丑惡，另一方面又歌頌人類情感倫理的“美麗”，無論在批判深度上，還是在真善美的挖掘上，都達到了一定的藝術高度。

三、倫理視域下的敘述策略

以上主要從敘事角度來談倫理，根據敘事倫理學的雙向互動性特征，還須反過來討論倫理對布洛姆坎普影片敘事的影響，即上文所說的“倫理視域下的敘述策略”。簡而言之，就是運用什么敘述方法將復雜的倫理問題深入淺出地以影像方式來表達。布洛姆坎普在敘述方式上力求創新，特別是其多視角的觀照和回源溯流的處理方法值得進一步深究。

先說回源溯流的處理方法。影片劇情的發展受到時間與空間的限制，尼爾《第九區》將整個事件放在回溯的敘述結構中展開，輕易打破不可操控的時間限制。從維庫斯感染病毒逐漸變成外星人，到完全“進化”為大蝦，尼爾巧妙地通過影像曝光的歷史回放的形式來重新審視維庫斯“變身”的過程。回放意味著將觀眾置身于全知全能的第三視角，尼爾試圖用這種敘述方式來引起人類對自己所作所為的反思。敘述視角本身就隱含著人類在處理維庫斯感染病毒事件上的非理性倫理態度。政府部門、實驗機構、國家暴力系統等，面對此類突發性事件，都失去了固有的人性本質。政府的目的不是處理人類與大蝦的關系，而是借此鞏固自己的統治；實驗機構則希望通過維庫斯與外星人DNA結合的成功來進一步認識大蝦們的內在機制，進而掌握其高科技核心技術和強健體魄的生理情況；警察們的瘋狂搜捕不過是“加官進爵”的功利性驅使和“貓捉老鼠”的獵奇心理。形勢的嚴峻逼迫維庫斯只能逃往第九區，數天前還身為政府特派員來此地“慰問”大蝦的他，如今卻以半人半蝦的“同類”身份乞求外星人的收留，其諷刺意義不言而喻。

再說多視角的觀照。第一，媒體采訪式的曝光。同紀錄片回溯方式一樣，當維庫斯以探員的身份逐一敲開第九區各家大門時，屏幕呈現的是鏡頭中的鏡頭，即維庫斯面對的不是觀眾，而是全國媒體，這意味著他正在以直播的形式將人類驅逐外星人事件公之于眾。維庫斯用哄騙的話語引誘外星人在離開地球的協議上簽字的舉止片段至少傳達了兩層深意：一方面作為地球共同的生物，人類從來沒有將外星人視為朋友。如果追溯人類產生的歷史，在沒有如此壯大之前，其他物種從來沒有做出將人類驅逐出地球的荒唐舉動。因此，所謂的“遷離協議”挑戰的不是與外星人間的矛盾問題，而是人在處理與自然關系上自私自利、喧賓奪主的自然倫理問題。另一方面，現場直播也在告訴我們，政府卑劣的舉止已經取得大部分人類的認同，統治者們相信，無論他們的要求多么荒誕，手段多么卑劣、殘忍，也不會因為“驅逐”事件引發內部暴動，相反，這恰是為人類謀求安全穩定生存空間的“善舉”。第二，形象的模擬。賦予查派學習能力的成長模式本身就是一種倫理性判斷，他是將機器人放在與人類同等的平臺上來嚴肅地審視，而并非只是“奴隸”或助手。透過查派的視角，人類自身的諸多問題變得十分滑稽，“窮爸爸”揚基代表的是功利實用主義，“富爸爸”迪恩代表的是人文關懷，于是在查派的腦海中就形成兩種價值觀的角逐。

誠然，對美國電影的敘事倫理學解讀還存在巨大的開拓空間，布洛姆坎普只是其中有特色的一個，由此聯想到中國影壇，從敘事倫理學角度對國產影片進行價值評估也是一片亟待開發的處女地。