兒童鼻腔紐扣電池異物嵌頓臨床特征分析

張新鋼 楊一暉 許會卿★

兒童鼻腔紐扣電池異物嵌頓臨床特征分析

張新鋼 楊一暉 許會卿★

目的 分析兒童鼻腔紐扣電池鼻腔異物嵌頓臨床特征并探討不同取出異物方式的預后及其治療策略。方法 回顧性分析2009年1月至2014年1月46例紐扣電池鼻腔異物患兒的臨床資料，14例在無麻醉傳統前鼻鏡常規方式下取出（常規組），32例在全身麻醉鼻內窺鏡檢查下取出（鼻內窺鏡組）。取出鼻腔紐扣電池后，所有患兒均經鼻腔沖洗治療并隨訪6個月。結果 46例患兒鼻腔黏膜均存在腐蝕性損傷，常規組與鼻內窺鏡組患兒鼻中隔穿孔率差異無統計學意義（χ2=0.047，P＞0.05），但鼻內窺鏡組患兒鼻腔粘連恢復快于常規組，差異有統計學意義（χ2=4.43，P＜0.05）。結論 鼻內窺鏡探查下紐扣電池鼻腔異物取出有助于明確鼻腔黏膜損傷范圍與損傷程度，同時有助于術中充分的鼻腔創面沖洗，緩解紐扣電池內容物所造成的繼發性損傷，在條件充分的情況下盡量選擇鼻內窺鏡探查下異物取出。規范的臨床隨訪及鼻腔沖洗有助于緩解鼻腔粘連的發生。

紐扣電池 鼻腔異物 內窺鏡檢查 鼻腔沖洗

鼻腔紐扣電池異物是小兒耳鼻咽喉頭頸外科一類特殊急診疾病，近年來呈明顯上升趨勢［1］。其腐蝕性強，危害大，常導致不可逆的鼻腔損傷。國內外均有此類損傷相關文獻報道，但目前有關其系統的診治策略文獻較少。作者回顧性分析2009年1月至2014年1月收治的46例紐扣電池鼻腔異物患兒的臨床資料，現報道如下。

1　 臨床資料

1.1 一般資料 本組紐扣電池嵌頓鼻腔患兒46例。年齡9個月～8歲，平均年齡34個月。就診時間40min～3個月，平均病程（8.55±3. 21）d。其中＜2h 11例，＜24h 25例，＜48h 5例，＞48h 5例。全身中毒癥狀11例，顏面部伴發感染5例，均為就診＞2h兒童。

1.2 方法 所有患兒均在就診時立即檢查并試行常規門診前鼻鏡檢查下異物取出，對于無法取出或病史不明確患兒，完善放射學檢查予全身麻醉后鼻內窺鏡探查下取出。放射學檢查嚴格把握指征，異物病史不明確或病史＞24h患兒給予鼻咽X線攝片定位，有全身中毒癥狀患兒予鼻竇CT檢查。將所有治療后患兒分為常規組和鼻內窺鏡檢查組，術后建立系統隨訪機制，異物取出術中給予生理鹽水沖洗鼻腔，術后常規生理性海水沖洗1～3個月并臨床隨訪6個月。

1.3 統計學方法 采用SPSS16.0軟件。計量資料用（±s）表示，計數資料用率表示，用χ2檢驗。分類變量采用Pearsonχ2檢驗或Fisher確切概率法檢驗。P＜0 .0 5為差異有統計學意義。

2　 結果

2.1 異物不同取出方式患兒臨床特征分析 見表1。

表1 異物不同取出方式患兒臨床癥狀分析（n）

2.3 異物不同取出方式患兒預后分析 見表2。

表2 異物不同取出方式患兒鼻腔粘連率分析

3　 討論

鼻腔異物是小兒耳鼻咽喉頭頸外科常見的一類急診疾患，常見異物諸如豆類、 果核、 紙卷、 玩具等，這類異物經取出后，給予對癥治療一般預后良好。紐扣電池內含電解液及汞、 鎘和鉛等重金屬物質，受鼻腔內理化環境變化的影響，其表面的氧化鋅和銀與鼻腔黏膜的蛋白質發生化學反應，電池的外殼受損，電池的內容物可以繼續滲出損傷局部黏膜及軟骨，甚至出現發熱、疼痛及全身中毒癥狀，并有報道闡述癥狀的嚴重性和預后與異物在局部停留的時間密切相關［2］。紐扣電池對鼻腔黏膜造成損害有以下原因：（1）滲漏的電解質液使黏膜逐漸發生液化性壞死。（2）滲漏物的腐蝕性傷。（3）局部電灼傷。（4）異物對局部黏膜壓迫的接觸性損傷［3］。

鼻腔紐扣電池異物取出策略是一個值得探討的問題，如何防止取出失敗及其所帶來的繼發性損傷已日漸被重視［4，5］。本資料中，僅14例患兒在門急診直視下取出，其余病例均為全身麻醉鼻內窺鏡探查下取出。門急診異物取出患兒中，10例為異物塞入＜2h，且所有病例局部鼻腔黏膜損傷程度輕，異物未與損傷鼻腔黏膜粘連。目前文獻表明可視內窺鏡檢查下復雜異物取出安全性更高且能減少局部組織損傷［3］，因此異物塞入時間較長且考慮鼻腔黏膜損傷明顯的患兒建議全身麻醉鼻內窺鏡探查下取出，不僅減少患兒疼痛、出血、不能配合等，且可以緩解患兒恐懼心理，降低異物取出失敗或滑落，更重要的是可以充分在鼻內窺鏡探查下明確鼻腔黏膜損傷范圍與損傷程度，同時術中可給予充分的鼻腔創面沖洗，緩解紐扣電池內容物所造成的繼發性損傷，并為術后的抗感染、支持治療提供依據。

1 Sharpe SJ， Rochette LM， Smith GA.Pediatric battery-related emergency department visits in the United States， 1990-2009.Pediatrics， 2012，129（6）：1111～1117.

2 Guidera AK， Stegehuis HR.Button batteries： the worst case scenario in nasal foreign bodies. N Z Med J，2010，123（1313）：68～73.

3 Thabet MH， Basha WM， Askar S.Button battery foreign bodies in children： hazards， management， and recommendations. BioMed Research International，2013，（4）：1～7.

4 Valdez AM.Button battery injuries： primary and secondary prevention strategies.J Emerg Nurs，2014，40（6）：625～626.

5 Liao W， Wen G， Zhang X.Button Battery Intake as Foreign Body in Chinese Children： Review of Case Reports and the Literature.Pediatr Emerg Care， 2014 ，（11）：1～3.

6 Lo h WS， Leong JL， Tan HK . Hazardous foreign bodies ： comp licaions and management of button batteries in nose. Ann Otol Rhinol Laryngo，2003， 112（4） ： 379～783.

7 Chirico G， Quartarone G， Mallefet P.Nasal congestion in infants and children： a literature review on efficacy and safety of nonpharmacological treatments.Minerva Pediatr， 2014，66（6）： 549～557.

8 Tanaka J， Yamashita M， Yamashita M， et al. Esophageal electrochemical burns due to button type lithium batteries in dogs. Vet Hum Toxicol，1998，40（4）：193～196.

9 Tong MC， Van Hasselt CA， Woo JK. The hazards of button batteries in the nose. J Otolaryngol， 1992，21（6） ： 458～460.

10 T.Marom， A.Goldfarb， E. Russo， et al.Battery ingestionin children. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology， 2010，74（8）：849～854.

11 Shepherd M， Hamill JK， Barker R.Button battery injury in children - a primary care issue. J Prim Health Care， 2014，6（1）：69～72.

12 Centers for Disease Control and Prevention（CDC）.Injuries from batteries among children aged ＜13 years--United States， 1995-2010. MMWR Morb Mortal Wkly Rep， 2012，61（34）： 661 ～666.

315012 浙江省寧波市婦女兒童醫院耳鼻喉科
*

紐扣電池鼻腔異物主要的并發癥需要高度重視，鼻中隔穿孔、鼻腔粘連和鼻腔狹窄為紐扣電池鼻腔異物主要的并發癥［5，6］。本資料中，初診時所有病例均伴有鼻腔黏膜腐蝕傷，12例初診時即出現鼻中隔穿孔，5例患兒紐扣電池取出2周復查時出現延遲性鼻中隔穿孔，穿孔率達37.0%，提示積極的治療及治療后干預并不能有效緩解紐扣電池鼻腔異物所致的鼻中隔損傷。但在隨訪期間，異物取出后15d 20例患兒存在鼻腔粘連，3個月復查時鼻腔粘連均緩解，6個月時未見鼻腔粘連反復發作，未見鼻腔狹窄病例，表明鼻內窺鏡組患兒盡管異物接觸時間長，病情復雜，但手術后的充分干預及隨訪措施是可以減少并發癥的有效途徑。現有資料已證實，紐扣電池嵌頓造成的創面存在有毒性物質或腐蝕性、 刺激性物質，術中術后的消毒沖洗非常重要［3］。目前國內外均主張給予生理鹽水沖洗，本資料除在術中使用生理鹽水沖洗外，術后均給予鼻腔生理性海水沖洗。生理性海水洗鼻裝置簡單，小兒耐受性好，對低齡兒童損傷性小［7］，為此類疾患的臨床治療提供更多思路。有報道認為2h的紐扣電池異物接觸即可造成局部黏膜損傷［8］，也有學者認為緊靠電池負極面的鼻黏膜受損最重，如負極面緊貼中隔面，且電池在鼻腔中停留時間較長，有可能發生鼻中隔穿孔［9］。但鼻內窺鏡下探查取出異物的患者中，無論是否出現鼻中隔穿孔，電池正負極情況差異無統計學意義，提示紐扣電池帶來的損傷可能是一種綜合效應而非某種獨立因素起主導作用。這與Guidera［2］報道有所差異，考慮與納入患兒的病史差異有關。明確病史對于取出鼻腔內的異物并不困難，對部分鼻腔異物患兒家屬不能明確提供病史，需充分估計到紐扣電池異物的可能性，紐扣電池可在X線檢查下前后方向呈現特有的“雙環或雙密度”征象［10］，放射學輔助檢查不但有助于迅速明確異物性質、所在位置及損傷范圍，為制定進一步治療措施提供直接依據［3］。

綜上所述，鼻內窺鏡檢查下紐扣電池取出盡管不能緩解鼻中隔穿孔的發生，但有助于減少患兒不配合帶來的局部損傷，且有助于局部充分沖洗創面、促進鼻腔黏膜功能恢復，值得臨床借鑒推廣。此外，積極的宣教工作可以使社會重視并避免此類危害［11］，美國疾病控制中心建議家長及兒童教育機構避免兒童接觸紐扣電池并在家中盡可能避免使用紐扣電池［12］。加強家長、幼兒園及學校的宣教工作是有效避免該類意外傷害最有效的途徑。