經皮椎體成形術與保守法治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效比較探討

陶文武（雙鴨山煤炭總醫院，黑龍江雙鴨山 155100）

?

經皮椎體成形術與保守法治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效比較探討

陶文武
（雙鴨山煤炭總醫院，黑龍江雙鴨山 155100）

【摘要】目的：研究對老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折患者采用保守法與經皮椎體成形術的效果。方法：對2013年1月～2015年1月間在本院接受治療的70例老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折患者進行研究，分為研究組35例與對照組35例，分組原則為自愿與數字隨機法，分別對研究組與對照組采取經皮椎體成形術、保守法治療，比較兩組治療后的CoBB角、椎體高度以及疼痛評分。結果：兩組治療后的CoBB角、椎體中線高度、椎體前緣高度以及治療一周時的疼痛評分相比存在明顯差異，P＜0.05，有統計學意義。結論：在老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折治療中經皮椎體成形術的應用在緩解疼痛方面效果明顯，適合普及使用。

【關鍵詞】骨折 胸腰椎 骨質疏松性 老年

1 資料與方法

1.1 一般資料

對2013年1月～2015年1月間在本院接受治療的70例老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折患者進行研究，分為研究組35例與對照組35例，分組原則為自愿與數字隨機法。研究滿足醫院倫理學要求，患者均知情同意，排除凝血功能障礙、神經根或神經受損患者。研究組女性與男性為21例、14例；年齡63～82歲，平均（74.23±5.17）歲；損傷節段，4例L3，8例L2，12例L1，7例T12，4例T11。對照組女性與男性為20例、15例；年齡64～84歲，平均（73.76±5.35）歲；損傷節段，3例L3，7 例L2，13例L1，6例T12，6例T11。兩組患者的一般資料經統計學分析無明顯差異，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

①對照組，實施鎮靜與止痛治療，將矯形復位枕墊置入受損椎體，在患者承受范圍內盡可能升高枕墊，以靜脈鎮痛泵對疼痛劇烈患者進行治療，以生理鹽水250ml與血塞通分針劑200mg相加實施靜脈滴注，取3粒痛舒膠囊飯后服用，一天3次，1療程14天。②研究組，在對照組方法上實施經皮椎體成形術。體位為俯臥，投影定位病椎弓根體表使用C臂機透視，標記并穿刺處理。麻醉后使用穿刺套針借助正位透視引導進行椎弓穿刺，在擴張球囊中插入針芯，緩解撐開壓縮椎體，對上下板情況進行觀察，若存在破裂現象需停止撐開。調制骨水泥，使其硬度適宜，借助側位透視將其注射至病椎，注意對注射量進行控制。4～6ml為腰椎注射量，3～4ml為胸椎注射量，注射時若有滲漏現象需停止，在骨水泥出現凝固跡象時拔出穿刺針，壓迫止血并無菌包扎，應用非甾體類抗炎藥。

1.3 效果觀察標準

隨訪一年，對兩組治療后的CoBB角、椎體高度進行測量，對比兩組數據。以VAS視覺模擬評分法判定兩組疼痛評分，以0（無痛）～10分（疼痛劇烈）區間進行疼痛評價。

1.4 統計學方法

在SPSS18.0統計學軟件中錄入研究所統計的數據，并對數據進行分析處理，計數資料的表示與檢驗分別使用（n，%）、X2，計量資料的表示與檢驗分別使用-x ±s、t。P＜0.05代表差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療后的CoBB角、椎體高度對比

兩組治療后的CoBB角、椎體中線高度、椎體前緣高度相比存在明顯差異，P＜0.05，有統計學意義。見表1。

2.2 兩組的疼痛評分對比

研究組治療一周時、一個月時的疼痛評分為（3.49±0.67）分、（2.62±0.97）分；對照組治療一周時的、一個月時的疼痛評分為（4.72 ±0.87）分、（2.36±0.94）分，兩組在治療一周時的疼痛評分差異明顯，t=0.45，P＜0.05，有統計學意義。

3 討論

目前，臨床在固定脊柱過伸位、恥骨與胸骨聯合時采用了較輕便的后伸型支具，不但舒適且更為牢固，對于患者提早下床活動有促進作用，且鎮痛藥物的復位前應用可顯著提升復位效果，不但有效且安全簡單。因此，有學者建議將保守治療作為壓縮或骨折較輕患者的首選治療方案，經皮椎體成形術可在疼痛加劇、進一步塌陷時應用。

在經皮椎體成形術治療中，椎體在結構性填充骨水泥后得到了加固，病變椎體穩定性得到提升，有效控制了病情的發展，且在改善微小骨折疼痛方面也非常有效。骨水泥的注入可起到促進壓縮椎體剛度、強度恢復的效果，使微骨折穩定性增強，這一效果已經生物力學實驗證明，這也許也是這一方法可止痛的主要機制。并且，椎體內部、周圍神經組織會受骨水泥毒性、熱效應影響而出現變性壞死，從而使患者疼痛敏感度下降。所以，經皮椎體成形術適用于希望癥狀盡快緩解、疼痛耐受較差的患者。對于椎體高度的恢復，有學者指出疼痛的緩解與椎體高度恢復無必然關聯。本研究中也反映出了這一現象，對于椎體高度經皮椎體成形術并無明顯作用。相比之下，因保守法將伸整復矯正力應用于責任椎體，在骨折處應用后伸型支具，復位與椎體高度恢復較好。但不少學者指出，長期臥床會使患者肌肉萎縮、骨量流失加速，加劇骨質疏松與進行性疼痛，導致惡性循環。綜上所述，經皮錐體成形術與積極的保守法均是可行的治療方案，需以實際情況為依據進行選擇。

參考文獻：

［1］周猛，吳妨.椎體成形術治療骨質疏松骨折的體會［J］.中國實用醫藥，2016，11（05）：82-83.

［2］董學亮，倪飛，張政宏等.胸腰椎壓縮性骨折保守治療同PKP術治療的比較［J］.中國中醫骨傷科雜志，2016，24（02）：29-35.

［3］吳勝才，汪道君，汪峰.經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的MRI評價［J］.中國中西醫結合影像學雜志，2016，14（01）：17-19.

表1　兩組治療后的CoBB角、椎體高度對比（-x ±s）