當(dāng)代研究生群體對(duì)性別暴力的認(rèn)知程度調(diào)查研究

馬瑞 牛芳

【摘 要】研究生群體是高學(xué)歷和社會(huì)精英的代表，這一群體對(duì)性別暴力的認(rèn)知程度可反映社會(huì)中其他群體對(duì)該問題的認(rèn)知水平，也可反映出其接受社會(huì)性別教育的程度。本研究對(duì)129名研究生進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果表明：當(dāng)代研究生群體對(duì)性別暴力的基本觀點(diǎn)和內(nèi)容認(rèn)識(shí)比較清楚，在遇到性別暴力時(shí)能采取積極有效的措施去解決，但是對(duì)性別暴力產(chǎn)生的原因認(rèn)識(shí)不清，部分研究生甚至陷入了常見的社會(huì)性別的認(rèn)識(shí)盲區(qū)，這說明該群體所接受的社會(huì)性別教育尚未取得應(yīng)有的效果。由此，新時(shí)期應(yīng)加強(qiáng)高等教育中的社會(huì)性別教育。

【關(guān)鍵詞】研究生 社會(huì)性別教育 性別暴力 認(rèn)知

社會(huì)性別一般是指社會(huì)制度和社會(huì)文化建構(gòu)出的性別觀念、性別特征等。所以社會(huì)性別教育就是讓被教育者確立正確的性別觀念、產(chǎn)生相應(yīng)性別行為的社會(huì)化教育過程。一直以來，我國的社會(huì)性別教育非常重要卻又容易被忽視。應(yīng)該說科學(xué)的性別觀念是大學(xué)生塑造健全人格的重要組成部分，所以性別教育在促進(jìn)大學(xué)生完成性別社會(huì)化、樹立性別平等的意識(shí)方面發(fā)揮著重要作用。近年來隨著社會(huì)性別意識(shí)主流化的推進(jìn)，我國部分高校已經(jīng)將社會(huì)性別教育的相關(guān)課程納入到教育體系中。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2014年底，我國有64所高校開設(shè)了性別教育的課程①，但在高校中發(fā)生的與社會(huì)性別教育理念背道而馳的事件也屢見不鮮。如在高校開設(shè)“女德班”呼吁女性回歸傳統(tǒng)；又如高校頻發(fā)的教師性騷擾學(xué)生的事件。這些不僅反映出高校學(xué)生對(duì)社會(huì)性別的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，更反映出高校管理者、高校教師對(duì)社會(huì)性別存在著認(rèn)識(shí)盲區(qū)。這些現(xiàn)象凸顯出我國社會(huì)性別教育在高等教育中的嚴(yán)重缺失，學(xué)界有關(guān)的調(diào)查研究也顯示社會(huì)性別的迷失是高校學(xué)生面臨的困惑和難題之一。

在社會(huì)性別視野下性別暴力是性別不平等的極端表現(xiàn)，群體對(duì)性別暴力的認(rèn)知程度能反映出其對(duì)社會(huì)性別的認(rèn)知程度，從而能夠體現(xiàn)出群體接受社會(huì)性別教育的程度。高學(xué)歷群體是社會(huì)精英和先進(jìn)思想的重要主體，也往往是社會(huì)話語權(quán)的掌控者、未來政策的制定者，他們對(duì)該問題的認(rèn)知程度對(duì)整個(gè)社會(huì)推進(jìn)社會(huì)性別平等至關(guān)重要。因此，本研究試圖通過研究生群體對(duì)性別暴力的認(rèn)知來了解目前研究生群體接受社會(huì)性別教育的情況。

調(diào)查樣本介紹

本次調(diào)查的對(duì)象是具有研究生學(xué)歷的人群，所以采用了滾雪球的抽樣方法。首先，在互聯(lián)網(wǎng)上尋找研究生朋友，發(fā)放并填答問卷，再由這些朋友們?cè)僬腋髯缘难芯可笥烟畲饐柧恚@樣所選的調(diào)查對(duì)象均為在讀研究生或是已經(jīng)畢業(yè)的具有研究生學(xué)習(xí)經(jīng)歷的群體。本次調(diào)查的樣本總數(shù)是129人，年齡是21歲到35歲之間，平均年齡為28.43歲。其中包括女性56人，占43.4%，男性73人，占56.6%。年齡構(gòu)成情況和婚姻狀況分別見表1、表2。

由于采用的抽樣方法可能帶有某種系統(tǒng)性的偏差，因此嚴(yán)格來講，本研究所得數(shù)據(jù)不能用來推論總體，只為研究生群體對(duì)性別暴力認(rèn)知的研究做初步的探索性工作。

當(dāng)代研究生群體對(duì)性別暴力認(rèn)知的調(diào)查分析

1.對(duì)性別暴力的含義和內(nèi)容認(rèn)知清晰

目前學(xué)界討論的性別暴力通常是指針對(duì)婦女的暴力，即1993年聯(lián)合國《消除對(duì)婦女暴力行為宣言》：在家庭內(nèi)發(fā)生的身心方面和性方面的暴力，如對(duì)女童的性暴力、因嫁妝引起的暴力、配偶強(qiáng)奸、陰蒂割除和其他有害于婦女的傳統(tǒng)習(xí)俗、非配偶的暴力行為；在社會(huì)上發(fā)生的身心方面和性方面的暴力，如強(qiáng)奸、在工作場(chǎng)所、教育機(jī)構(gòu)和其他場(chǎng)所的性騷擾、販賣婦女和強(qiáng)迫賣淫；國家所做或縱容發(fā)生的身心方面和性方面的暴力行為，如慰安婦②。也有學(xué)者提出隨著性別暴力概念的完善，只要是基于性別不平等、性別歧視、社會(huì)性別刻板印象的暴力，都被認(rèn)為是“性別暴力”③，也意味著性別暴力不僅僅是針對(duì)婦女的暴力。

對(duì)于性別暴力包括的內(nèi)容這一問題，一共有243（見表3）次回答，其中認(rèn)為性別暴力包含的內(nèi)容包括但不限于“家庭中的、社會(huì)的和國家的基于性別不平等而產(chǎn)生的對(duì)婦女的暴力行為”的占比為40.3%（應(yīng)答該項(xiàng)次數(shù)/總?cè)藬?shù)）。結(jié)合上述聯(lián)合國的相關(guān)定義，發(fā)現(xiàn)當(dāng)代研究生群體對(duì)性別暴力的含義和內(nèi)容有比較清晰的認(rèn)識(shí)。

2.對(duì)親密關(guān)系中的性別暴力認(rèn)知比較清晰

近年來，親密關(guān)系（夫妻/同居/戀人）的暴力成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。親密關(guān)系的暴力是發(fā)生在私人領(lǐng)域的基于性別的暴力，包括現(xiàn)有家庭成員之間（配偶之間、父母與子女之間、兄弟姐妹和親戚之間）、前配偶、戀人、同居伴侶之間的暴力。調(diào)查（見表4）發(fā)現(xiàn)，研究生群體對(duì)于多數(shù)親密關(guān)系暴力有較好的認(rèn)識(shí)，比如對(duì)于強(qiáng)行發(fā)生性行為、恐嚇、辱罵、限制人身自由，因不生孩子或生女孩受歧視等最常見的性別暴力基本都能達(dá)成一致。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)在諸多選項(xiàng)中很多人對(duì)“經(jīng)濟(jì)控制”選項(xiàng)認(rèn)識(shí)不清。認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)控制”是親密關(guān)系暴力的選擇只有5.2%（應(yīng)答該項(xiàng)次數(shù)/總?cè)藬?shù)）次，大部分人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的不自由與性別暴力無關(guān)，這說明傳統(tǒng)上“掙錢是男人的事”、“男人說了算”的刻板印象，并未在研究生群體中得到改變。

在我國社會(huì)性別教育體系中通常包含三部分內(nèi)容：性別觀念教育、性別雙性化教育和性別平等教育。其中性別觀念教育是要對(duì)傳統(tǒng)性別觀念進(jìn)行修正，讓大學(xué)生樹立正確的性別觀念。性別雙性化教育是要打破傳統(tǒng)文化對(duì)兩性的刻板印象，讓大學(xué)生擁有更完善的人格，即兼具男女兩性的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處的人格類型。對(duì)該問題的回答，反映出被調(diào)查者的性別觀念教育和性別雙性化教育并未達(dá)到應(yīng)有的效果，傳統(tǒng)的刻板印象依然存在于被調(diào)查者的頭腦中。

3.對(duì)親密關(guān)系暴力的容忍度低

研究生群體究竟如何看待發(fā)生在自己身上的性別暴力？他們直接面對(duì)性別暴力的反應(yīng)又會(huì)如何？選擇“可容忍的親密關(guān)系暴力”的有122人次，而選擇“不可容忍的親密關(guān)系暴力”的則有572（見表5）人次，由此看來，“不容忍”是研究生群體對(duì)待性別暴力的基本態(tài)度。

選擇“可容忍的親密關(guān)系暴力”的前三個(gè)選項(xiàng)由高到低分別是“經(jīng)濟(jì)控制”、“言語辱罵” 和“精神控制”。與上題結(jié)果相同：很大一部分被調(diào)查者將“經(jīng)濟(jì)控制”列入可以容忍的性別暴力之中。在所有樣本中，有50.0%（應(yīng)答該項(xiàng)次數(shù)/總?cè)藬?shù)）的人認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)控制”是可以忍受的。選擇可以忍受“言語辱罵”的占總?cè)藬?shù)的39.3%（應(yīng)答該項(xiàng)次數(shù)/總?cè)藬?shù)），因?yàn)閭鹘y(tǒng)家庭中人們對(duì)“言語辱罵”的現(xiàn)象習(xí)以為常，所以容忍程度較高。

4.對(duì)待身邊的親密關(guān)系暴力的態(tài)度積極

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)身邊發(fā)生親密關(guān)系暴力時(shí)，有55.0%（見表6）的人會(huì)選擇“對(duì)當(dāng)事人提供可能幫助解決問題的資訊”，選擇“勸解制止”的也占到了26.4%。由此看出，研究生群體已經(jīng)擯棄了對(duì)待性別暴力“事不關(guān)己高高掛起”的態(tài)度，改變了“丈夫打妻子是別人家務(wù)事”的想法，他們更愿意幫助周圍的人解決問題。

5.遭遇親密關(guān)系暴力時(shí)的解決方式多樣

在問到“如果自己遭遇親密關(guān)系暴力，您會(huì)告訴什么人”時(shí)，有35.7% （見表7）的回答是會(huì)告訴朋友，31.8%的人選擇“誰都不說”。有將近三分之一的被調(diào)查者選擇獨(dú)自承受，即使向別人求助，大部分也選擇了自己的家人或者親近的朋友，向警察或熱線電話求助的分別只占到了12.4%和3.1%。這一問題充分反映出研究生群體對(duì)性別暴力認(rèn)知的不清晰。社會(huì)性別理論認(rèn)為，性別暴力的產(chǎn)生是由兩性不平等的觀念導(dǎo)致的，如果單純將其視為個(gè)別的“家庭矛盾”，讓受害者默默承受，不僅不利于問題的根本解決，還會(huì)讓性別暴力繼續(xù)蔓延。除認(rèn)識(shí)上的不到位之外，整個(gè)社會(huì)的反性別暴力機(jī)制的不完善，也造成受害者在遇到困難時(shí)，鮮有求助相關(guān)社會(huì)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀。

本次調(diào)查設(shè)計(jì)了針對(duì)女性研究生群體的開放式問題，內(nèi)容包括：“對(duì)丈夫（男友）偶爾或長(zhǎng)期實(shí)施身體傷害，丈夫、男友強(qiáng)行實(shí)施性行為以及禁止與異性交往”等五個(gè)問題。在問及“解決方式”時(shí)，答案基本可以歸為“以暴制暴”、“離婚或分手”、“忍耐”、“溝通、講道理或?qū)ふ移渌鉀Q途徑”、“法律援助”、“反抗或拒絕”和“其他”。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，女研究生群體的自我保護(hù)意識(shí)較強(qiáng)，忍耐已經(jīng)不是女性研究生群體解決問題的主要方式，她們更傾向于采取長(zhǎng)期有效的解決辦法。

對(duì)五個(gè)問題的所有回答中，選擇“忍耐”的只有9次（見表8），而選擇“離婚或分手”的有94次。從已經(jīng)作答的問卷中，可以看出女研究生群體對(duì)“丈夫和男朋友的身體傷害和強(qiáng)行性行為”的忍耐程度很低；對(duì)“長(zhǎng)期的身體傷害”是女性研究生群體最不能忍受的，選擇“離婚或分手”的占到了53.6%，說明女研究生對(duì)待該種形式的性別暴力的態(tài)度最為堅(jiān)決；對(duì)于“不許與異性交往”的這個(gè)問題，女性研究生群體更傾向于理性對(duì)待，選擇最多的是與對(duì)方“溝通、講道理或?qū)ふ移渌鉀Q途徑”，占比為32.1%。

6.對(duì)親密關(guān)系暴力產(chǎn)生的原因認(rèn)知不清晰

在親密關(guān)系暴力原因的調(diào)查中，選擇“施暴者心理有病”的次數(shù)占比為29.7%（應(yīng)答該項(xiàng)次數(shù)/總?cè)藬?shù)），高出了“文化鼓勵(lì)”和“男性經(jīng)濟(jì)地位高”（見表9）這兩項(xiàng)。社會(huì)理論認(rèn)為，性別暴力并非個(gè)人的行為，而是有著深刻的社會(huì)因素。事實(shí)上，“有病”的只占極少數(shù)，大多數(shù)施暴者對(duì)其行為都有控制能力。這種將性別暴力歸結(jié)于個(gè)人原因的認(rèn)識(shí)，充分說明研究生群體對(duì)性別暴力產(chǎn)生的原因認(rèn)知不清。

在社會(huì)性別理論中，性別暴力產(chǎn)生的根本原因常歸根于社會(huì)文化和社會(huì)資源。傳統(tǒng)文化鼓勵(lì)或者默許男性對(duì)女性的暴力是性別暴力產(chǎn)生的原因之一。其二，社會(huì)資源占有不均等也是性別暴力產(chǎn)生的原因。資源論認(rèn)為組織中資源的擁有者往往有較大的權(quán)利也更可能使用暴力，資源較少的成員將經(jīng)歷到更多的挫折和苦痛。[1]這也說明被研究生所忽視的“文化鼓勵(lì)”和“男性經(jīng)濟(jì)地位高”這兩個(gè)選項(xiàng)恰恰是性別暴力產(chǎn)生的根本原因。

7.對(duì)有關(guān)性別暴力的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)

由于傳統(tǒng)觀念的影響，人們對(duì)于性別暴力有很多認(rèn)識(shí)誤區(qū)，隨著社會(huì)性別教育的推進(jìn)，研究生群體是如何認(rèn)識(shí)這些誤區(qū)的？本次調(diào)查涉及到了五種常見的認(rèn)識(shí)誤區(qū)：“男性施暴可能是因?yàn)樗那椴缓谩⒐ぷ魈邸毫μ蟆薄ⅰ氨淮虻呐杂羞^錯(cuò)”、“親密關(guān)系中的暴力是個(gè)人隱私，公權(quán)力不應(yīng)干預(yù)”、“暴力行為多半發(fā)生在文化落后的地區(qū)或者文化水平低的人身上”、“女性遭受了性暴力是一件丟臉的事，最好自己私下解決”。

親密關(guān)系暴力雖然發(fā)生在私人領(lǐng)域，但并非個(gè)人隱私。2016年3月1日起，我國的《反家暴法》開始實(shí)施，說明親密關(guān)系暴力已不再是個(gè)人私事，而是涉及到人權(quán)、法律、刑事等多個(gè)方面的公領(lǐng)域問題。性別暴力不僅會(huì)發(fā)生在落后地區(qū)文化水平低下者，也會(huì)發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高文化水平者身上。在五個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)中，選擇“完全同意”的人有15次（見表10），選擇“比較同意”的有99次，選擇“說不清”的有120次，由此看來，研究生群體對(duì)于這些誤區(qū)的認(rèn)識(shí)不夠清楚，大多數(shù)人態(tài)度很不明確。

結(jié)論與分析

1.研究生群體對(duì)基于性別的暴力的內(nèi)涵和內(nèi)容有比較好的認(rèn)識(shí)，對(duì)于親密關(guān)系暴力的基本內(nèi)容認(rèn)識(shí)到位。

2.研究生群體對(duì)“經(jīng)濟(jì)控制”和“言語辱罵”的親密關(guān)系暴力的容忍程度高，對(duì)其他形式的性別暴力容忍程度低。

3.不管是自己遭遇性別暴力還是身邊人遇到這樣的問題，研究生群體的容忍程度都比較低。當(dāng)身邊人遭受性別暴力時(shí)，他們能積極參與解決，并且會(huì)采取更有效的方式。

4.研究生群體對(duì)性別暴力產(chǎn)生的原因的認(rèn)識(shí)比較模糊，將性別暴力的原因歸于施暴者“心理有病”這個(gè)偶然的、個(gè)別的因素屬于認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，這一誤區(qū)將影響研究生群體對(duì)性別暴力的態(tài)度，甚至影響他們?cè)庥霰┝r(shí)所采取的行動(dòng)。

5.研究生群體對(duì)有關(guān)性別暴力的錯(cuò)誤說法態(tài)度不清，甚至認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

通過對(duì)129個(gè)研究生有關(guān)性別暴力認(rèn)知的調(diào)查可以看出，研究生群體對(duì)性別暴力的基本概念認(rèn)識(shí)比較到位，大部分被調(diào)查的女研究生會(huì)通過積極有效的途徑解決性別暴力的問題。但同時(shí)，該群體對(duì)性別暴力產(chǎn)生的原因認(rèn)識(shí)不清，也很容易陷入常見的性別暴力認(rèn)識(shí)誤區(qū)。概括起來本次調(diào)查的研究生群體對(duì)性別暴力的認(rèn)知可以說只知其一不知其二，也可以看出我國性別教育的成果并不顯著。未來要做的不僅是將社會(huì)性別教育逐步納入到高校思想政治教育中，還要將社會(huì)性別意識(shí)注入到高校管理者、高校教師的頭腦中，讓受教育者真正成為先進(jìn)的社會(huì)性別理念和思想的傳播者與主導(dǎo)者。建議將社會(huì)性別主流化納入高等教育體系中，在教育中遵循因性施教的原則，針對(duì)兩性的生理、心理、角色定位的不同特點(diǎn)，進(jìn)行差異教育，這將對(duì)我國高等教育改革有積極的意義。

注釋：

①姜萌萌：《我國高校性別教育及發(fā)展策略研究》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年，第16頁。

②王金玲：《中國婦女發(fā)展報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006。

③方剛：《論性別暴力內(nèi)涵的新擴(kuò)展》，《山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第10期。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐安琪：《婚姻暴力：一般家庭的實(shí)證分析》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)（季刊）》2001年第3期，第156-165頁。

（第一作者系陜西行政學(xué)院教師，第二作者系蘭州大學(xué)教授）