食品安全治理的法理分析
——對布迪厄建構主義結構論的一個發揮

劉　柳

(武漢大學 法學院，湖北武漢 430072)

?

食品安全治理的法理分析
——對布迪厄建構主義結構論的一個發揮

劉柳

(武漢大學 法學院，湖北武漢 430072)

摘要：食品安全治理是一項宏大的社會工程，包括對食品生產、食品銷售等整個供應鏈的治理。布迪厄的建構主義結構理論將建構主義理論與結構論進行了超越傳統主客觀二元論的系統結合。這種獨特的系統論不僅有利于對食品生產經營者與消費者的生存心態與生活方式進行內在解析，還有利于對食品安全場域中的外部社會結構進行重構，例如對英國食品安全治理的外部結構的借鑒用以重構我國的三維治理格局。同時這種動態的“慣習”理論對研究我國食品供應鏈各方主體的行為特別是違法行為背后的行為圖式均有重大意義。

關鍵詞：建構主義結構論；慣習；食品安全；法律治理；混合治理

我國食品安全法律治理正進入改革關鍵時期，2015年剛出臺的《中華人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)強調了社會共治是一種食品安全治理的新格局。如何擺脫政府一元主體治理的僵局，形成社會共治的局面，筆者認為布迪厄的建構主義結構論作為一種以實踐邏輯為基礎的動態系統論，不僅可以通過“慣習”系統理論對食品安全法律治理的外部結構進行重塑，還能對食品生產經營者、消費者行為背后的內心圖式進行深入分析。布迪厄的社會實踐觀包含了三個基本構成要件，即實踐空間、實踐邏輯和實踐工具。實踐空間即社會場域，實踐工具即四種資本與“慣習”，實踐邏輯即雙向構建理論：社會結構與行動者的心態結構不斷地互相建構與重構的過程。*布迪厄認為存在四種資本：經濟資本、文化資本、社會資本和象征資本(也稱符號資本)，他們能夠合法地被行動者所感知。

一、建構主義結構論的提出及其在食品安全法律治理中的運用

(一)以慣習-場域為核心概念的建構主義結構論的提出

1.慣習-場域概念的詞源與提出?！皯T習”(habitus)這個特有的術語出自皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)的首創。*皮埃爾·布迪厄，是繼M·?？轮?，法國又一具有世界影響的社會學大師，他和英國的A·吉登斯、德國的J·哈貝馬斯一起被認為是當前歐洲社會學界的三大代表人物。筆者認為這個術語屬于布迪厄的首創，是因為布迪厄對于這個術語賦予了獨特的內涵，不能與其他哲學家的習慣、習性等概念等同。他在對希臘語“習慣”一詞向“道德”一詞的演繹的研究中，創造了“慣習”這個作為其建構主義結構理論的核心概念之一的特殊詞匯。*關于這個概念的譯法有很多,例如學者高宣揚認為應譯作“生存狀態”，馬勝利等學者譯為“習性”。因現在比較普遍的譯法是“慣習”并且這個詞語在布迪厄哲學理論里有特殊的實踐的含義，不能譯為表現出重復性、機械性、惰性的習慣，也難以用一個漢語詞語簡單表達，所以筆者選用“慣習”這一譯法。后來這個希臘語變成了拉丁語“具有”(habere)的一個派生語，具有“態度、外表、服裝、姿態、習慣、心情及性質”等多重含義。根據拉丁文的意思，éthos表示“性格”、“品格”，habitus表示“性格”、“氣質”、“性情”，而hexis表示“經驗”、“習慣”，在拉丁語中這三個詞都與美德有關系。這個詞語最早的詞源來自于亞里士多德的著作《尼各馬可倫理學》中，闡述了此詞語與道德德性涵義的聯系，亞里士多德認為“德性分兩種：理智德性與道德德性。理智德性主要通過教導而發生和發展，所以需要經驗和時間。道德德性則通過習慣養成，因此它的名字‘道德的’也是從‘習慣’這個詞演變而來。”*[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學》，廖申白譯，商務印書館2009年版，第36頁。此后的哲學家例如涂爾干、毛斯、黑格爾、胡塞爾等都賦予了此詞不同的內涵以雕飾他們各自的哲學體系。并且“慣習”一詞盡管也曾經出現在一些社會學文本中(如迪爾凱姆及馬歇爾·莫斯等人就曾經在其著作中對此作過簡單的闡述)，但它作為一個社會學用語正式得到人們的認可并成為“建構主義的結構主義”或是“結構主義的建構主義”的一個哲學理論基石概念，則是在布迪厄之后。*參見[法]皮埃爾·布爾迪厄、羅杰·夏蒂埃：《社會學家與歷史學家——布爾迪厄與夏蒂埃對話錄》，馬勝利譯，北京大學出版社2012年版，第74-75頁。布迪厄說：“習性這一概念的使用，一個我完全重新思考過的、古來的亞里士多德式的托馬斯主義的概念，還是可以被人理解為一種逃避的方式，即逃避在沒有主體的結構主義與主體性的哲學之間所作的選擇。也正因為如此，某些現象學家，包括胡塞爾，他本人就在分析先驗還原時給了習性概念以一席之地；梅洛—龐蒂，還有海德格爾，也使用這一概念創造性地對行動者與世界之間的關系作了非唯理智論的，非機械論的分析”。*[法]皮埃爾·布迪厄:《文化資本與社會煉金術》，上海人民出版社1997年版，第11頁。根據布迪厄的理論，“慣習”由“積淀”于個人身體內的一系列歷史的關系所構成，并且是基于對分類圖式的心智和身體掌握而表現出來的行動的意向性。*參見劉擁華：《布迪厄的終身問題》，上海三聯書店2009年版，第42頁。

同“慣習”概念一樣重要的是場域概念。場域理論(champ theory)是社會學的主要理論之一，是關于人類行為的一種概念模式，它起源于19世紀中葉的物理學概念?？挤蚩ㄕJ為，世界是心物的，經驗世界與物理世界不一樣。他將觀察者知覺現實的觀念稱作心理場(psychological field)，將被知覺的現實稱作物理場(physical field)。雖然布迪厄在早期的學術著作例如《實踐理論大綱》中很少提到“場域”這個概念，但是場域的概念在他的后來的著作例如《實踐的邏輯》中得到了理論發展與經驗上的運用。這個概念來自60年代晚期布迪厄對藝術社會學的研究，以及對韋伯宗教社會學的解讀。最先開始，布迪厄是把它作為一種工具，以喚起人民對于支配這些文化世界的特定利益的關注，演變到后來就是布迪厄運用它論述文化資本理論與文化與權力的關系等。*對法國知識界而言，這個術語本身并不新，它曾經被現象學家梅洛·龐蒂與存在主義者薩特使用過。布迪厄認為,一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀“慣習”的一個網絡,或一個構型。正是這些位置的存在和它們強加于占據特定位置的行動者或機構之上的決定性因素之中，例如在同一個場域的食品生產者往往有相似的生產行為。并且這些位置在不同類型的權力(或資本)中表現出在這一場域中利害攸關的專門利潤的得益權，這個網絡之間的關系包括支配關系、屈從關系、結構上的對應關系,等等。*參見[法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德：《實踐與反思———反思社會學導引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社1998年版，第133-134頁。例如在食品供應鏈中，很多農民作為初級的食品生產者的利益往往被大型食品次級生產商或零售商所支配，導致農民在虧本的情形下大量傾倒農產品。

2.以實踐為邏輯的建構主義結構論。盡管在古希臘就有二元論觀點的雛形，但是首次明確二元論概念的卻是笛卡爾。布迪厄的思想深受現象學及后期維特根斯坦的影響,同時對馬克思的實踐理論進行改造，創造了自己獨特的實踐哲學理論。這種理論是布迪厄為超越導致社會科學長期分裂的、根深蒂固的這種二元對立的長期努力的理論結晶。例如布迪厄批判了李維使陀和索緒爾的結構主義過于強調社會結構和心態結構的固定性和不變性，忽視了兩者之間互相關聯并且建構的動態特征。布迪厄認為在社會世界中存在著客觀的結構，這種結構獨立于行動者的意志和意識并能夠影響和限制行動者的行動方向和他們的思想觀念，同時行動者的意志和意識也能反過來建構社會結構與場域?！安嫉隙蛟谒拈L期田野調查和研究中，發現行動者的心態和行為結構的雙重結構特征，都是在行動者的成長過程中，共時地進行著內在化和外在化的雙重運動。”*宮留記:《布迪厄的社會實踐理論》，河南大學出版社2009年版，第39頁。布迪厄后來將心態和行為的這種雙重結構，稱為“共時的結構化和被結構化”或者“生成的結構主義”或“建構主義的結構主義”。

為了融合并超越客觀主義與主觀主義理論，布迪厄引入了“實踐邏輯”這一內涵頗為靈活的概念，即“慣習”系統具有能動地對人的內心圖式和社會客觀結構進行雙向建構的實踐性。并且這種“慣習”的實踐性是無意識性的。“由于行為受制于場域，他借用了胡塞爾的理論認為這種制約并不是一種通過意向行為的目標被意識到的制約。因而布迪厄將其歸于下意識的和并未作為意義把握的本體論構造，也就是說，歸為慣習”。*黃敏：《生活形式與場域游戲——從維特根斯坦到布迪厄》，載《中山大學學報論叢》2000年第5期。關于建構主義，布迪厄認為“存在雙重的社會源頭，一是構成‘慣習’的各種感知模式、思想和行動；另一方面是社會結構，特別是‘場域’、群體以及社會階級?！?PierreBourdieu. Social Space and Symbolic Power, Sociological Theory, Vol.7, No.1(1989), pp.14-25.如果用公式與圖形表示則是：(1)“慣習”×資本+場域=實踐。*孟祥遠、鄧智平：《如何超越二元對立？——對布迪厄與吉登斯比較性評析》，載《南京社會科學》2009年第9期。(2)慣習是一個同時具備了持續性與變換可能性的行為傾向體系，它作為一種結構化結構，也就是說,它是一種在意識到之前或一直無法被意識到的被結構化的結構。*參見[法]皮埃爾·布迪厄：《實踐感》，蔣梓驊譯，譯林出版社2003年版，第80頁。

(二)建構主義結構論在食品安全法律治理中的應用

在如今食品安全事故頻發的我國，雖然有了2015年剛出臺不久的、更為嚴厲的《食品安全法》作為外部社會結構，但是食品供應鏈上的各個主體的“慣習”卻并不會因為如此單一的外部作用力而輕易發生重大改變。這也是2009年《食品安全法》明明規定了“十倍罰則”的懲罰性條款依舊收效甚微的重大原因之一。此外通過在北大法寶等數據庫調查了自2009年以來的食品安全案例，筆者發現應用“十倍罰則”的案例確有出現，但是大多都是針對一些小超市的過期食品等小問題，這與國外足以令企業破產的公民的法律實踐來說明顯不足，同時在刑法判刑方面相對較輕。所以整個治理在外部的、國家一方的治理下仍是一盤散沙。

2015年剛出臺的《食品安全法》通過三個條款的規定強調了社會共治是一種食品安全治理的新趨勢。并且這些規定除了強調經營者和行政部門的責任、職權，也非常重視社會組織、新聞媒體乃至消費者個人的作用。這對于社會結構的重構具有重大意義，筆者在下文具體論述結構的重構。同時2015年《食品安全法》重新修正了之前的“十倍罰則”的法律條款，增加了“損失三倍賠償金”的罰款，同時，增加了“賠償金額不足一千元的，賠償一千元”的規定以鼓勵消費者去維權?？墒俏覈駥娛聞諈⑴c積極性太低，并不是簡單的一條提高賠償金額的法條規定就可以促進他們的參與性的。布迪厄認為“習性的概念表達了非常重要的思想，即社會‘主體’不同于瞬間精神。換句話說，只了解誘發因素還不足以使我們懂得某人會做什么，在核心層面還有一種傾向系統，即處于潛在狀態并會根據狀況而展現的東西”。*[法]皮埃爾·布爾迪厄、羅杰·夏蒂埃：《社會學家與歷史學家——布爾迪厄與夏蒂埃對話錄》，馬勝利譯，北京大學出版社2012年版，第75頁。因此筆者認為“慣習”這個概念對研究我國食品供應鏈各方行動的行動模式背后的行動生成內因均有重大意義。

在布迪厄看來，決定著一個場域的，主要是該場域中的游戲規則和專門利益。游戲的參與者彼此競爭甚至敵對，但這一切只有他們都對游戲及其勝負關鍵深信不疑并且達成共識時，才有可能發生。這就產生了“幻象”(illusion)，該詞源自拉丁語ludus，即“游戲”。之所以稱之為幻象，在于不同場域之間這種共識不可通約，在另一個場域的人看來，場內人深信不疑并且全力爭奪的目標有可能就是一種想象了使一個場域運作起來，必須同時具有游戲規則和隨時準備投入游戲的人們；而這些人必須具有特定的“慣習”，在他們的“慣習”中隱含某種了解和認可該類型游戲和游戲賭注內在規則的態度。我們可以清晰地看到，在食品供應鏈中，我國各方主體的特定的“慣習”，這些“慣習”表征在：部分消費者喜歡廉價的、沒有保障的食品；生產者傾向生產有當下利潤價值而沒有嚴格食品安全保障的食品；銷售者偏愛銷售那些低劣但卻迎合消費者消費心理的產品。在我們國家這些競爭變成了以食品安全為犧牲的低劣價格戰。

1.在外部社會結構上。食品安全治理是一項復雜的社會建構工程，需要此種結構論構建外部的多元主體對食品安全進行治理。在外部社會結構上，我國治理之源在實踐層面上基本上只有作為公主體的政府，而規制的類型也只有相關法律，公司例如各大零售商、非政府組織都沒有積極地參與食品安全治理?！霸诶碚搶用嫔?，食品安全社會共治作為一個新事物，其理論研究總體是比較膚淺的，遠沒有形成一個相對比較科學的理論體系，從已有的研究上看，過多的描述性研究， 缺少深入的理論探討，表現在食品安全社會共治的主體理論上，也沒有全面的認識?！?鄧剛宏：《構建食品安全社會共治模式的法治邏輯與路徑》，載《南京社會科學》2015年第2期。但是從學者的各種食品安全的理論構建上看，筆者發現這些建議沒有發掘結構的二重性特征，即結構作為規則與資源，“既是人的能動作用的先決條件，也是其非預期的后果”。*[英]帕特里克·貝爾特：《二十世紀的社會理論》，上海譯文出版社2005年版，第111頁。

2.在個人慣習實踐上。筆者發現既有的食品安全理論大都只是自上而下地對食品安全進行規制，它們沒有探究我國公民社會為何無法孕育一種自發的社會共治局面并由此在食品安全場域形成自發的責任分配體系。因此筆者引入布迪厄的“慣習”概念作為探究我國食品供應鏈各方行動者的行動模式背后的內心圖式與外部社會結構的關系?！皯T習是社會實踐的邏輯，主要回答的是行動者如何實踐的問題。同時，社會實踐這一概念另一方面還連接著習慣法，作為一種內生性的規范形態，習慣法主要是行動者社會實踐的產物，從而是一種哈耶克所言的‘自生自發秩序擴展的過程’?！?尚海濤：《場域、慣習和習慣法——以民國時期華北地區的農業雇傭習慣法為例》，載《民間法》2014年第13卷。擺脫傳統“慣習”，建構自己的資本，讓自己能夠有文化品位地挑選安全食品乃至有機食品。消費者形塑著生產者、零售商的品位，同時零售商、生產者等也反過來形塑著消費者的品位，彼此互相建構著當下社會的食品安全場域。

二、外部社會結構的建構——以英國食品安全治理為例

筆者發現我國最新《食品安全法》強調了生產經營者的責任，同時法條明確規定生產經營者的首付責任與連帶責任。但是這種規定仍然擺脫不了新的“九龍治水”的格局，在生產者、加工者、銷售者等眾多責任主體中，應當有一方作為主導者成為食品安全的治理主體與責任主體。筆者認為零售商與消費者的接觸最為密集與頻繁，最可能對消費者的利益與訴求進行調研、回饋活動，所以筆者參照了英國以零售商為主導的食品安全治理模式，用以構建我國的食品安全外部社會結構。

(一)零售商作為社會公眾參與食品安全治理的重要性

對比英國乃至歐洲的食品安全治理，筆者發現他們的國家已經形成外部的多元主體的治理模式。而我國隨著經濟社會的發展，行政思維也發生了巨大變化，如今社會共治已經成為時代趨勢?！皞鹘y的監管模式中，政府的行為主要是行政立法、行政審批、行政執法等行為構成，忽視規范、引導其他社會共治主體參與食品安全的監管。從單一的政府監管走向政府與社會共治監管模式，政府的行為模式自然要發生變化，在培育社會主體參與食品安全監管的同時，如何規范政府行政委托行為、授權行為，如何規范引導其他社會主體尤其是消費者以及經營者參與到食品安全社會共治的體系中來，是實現食品安全監管模式轉換后必須面臨解決的問題，以正確處理政府、社會、市場之間關系?！?鄧剛宏：《構建食品安全社會共治模式的法治邏輯與路徑》，載《南京社會科學》2015年第2期。

在食品治理方面，英國零售商從很早起就已經建立起自身規制機制。這些零售商不論是Tesco, Sainsbury還是Wm Morrison,都有屬于自身整個食品系統的供應鏈，并且在內部制定了食品標準。有趣的現象是，這些標準往往高于國家標準,并且零售商更為關心消費者的態度與反應。其中一個出名的食品法例子是關于食品輻射(food irradiation)問題，在此案例中，英國零售商作為社會公眾的一部分，積極參與了食品安全治理。筆者將案例簡述為英國前農業、漁業和食品部(MAFF)官員認為從科學依據上沒有不銷售有輻射的食品的理由，但是零售商由于擔心消費者的不安心理而不愿意銷售，從而最終輻射食品不被零售商銷售。*參見Terry Marsden, Michelle Harrison, Consuming Interests: The Social Provision of Foods, Routledge, 1999, pp.53.這個食品案例不僅說明政府認可零售商是消費者的代表，而且政府與主要食品零售商共同分享在食品安全方面的權威。其實，這種政府與零售商共同治理食品(hybrid regulation)的模式，也是我國未來極可能采納的食品治理模式之一。在這個例子中，零售商作為社會公眾參與食品安全治理的重要性彰顯出來。首先，根據布迪厄雙向互動的哲學理論，這種食品安全治理的內部主體在對未來利益的計算下放棄了眼前利益，各大零售商主動承擔起作為社會改革的先驅者的責任并且自主重塑了自身的“慣習”，讓整個社會在集體理性下前進。其次，零售商的自主性雙贏競爭分擔了政府的責任，讓政府可以在自己的責任范圍內有時間、精力對食品安全進行治理。再次，零售商主動采取這種方式可以激起內部零售商彼此間的競爭，這種內部競爭導致的各大零售商呈現層級性趨勢，例如瑪莎百貨的食品安全標準體系與食品品質在英國大的零售商中排名位列前三。而消費者在選擇具體食品零售商進行消費的過程中根據自身品位為自己塑造了獨特的食品私人化消費，這樣提高了消費者的自主選擇權。*參見Terry Marsden, Michelle Harrison, Consuming Interests: The Social Provision of Foods, Routledge, 1999, pp.41-43.最后，食品供應鏈各方群體的認知改變會影響到外部社會結構的重構，從而導致“慣習”系統的自發更新。

(二)三維食品安全治理主體的建構

近年來，盡管我國各級食品安全監管部門非常重視食品安全治理模式的轉型，并且最新的《食品安全法》也提出要進行食品安全社會共同治理，但由于現行法律以及監管體制的原因，整個國家的食品安全治理模式總體上仍然是單一的政府治理模式，不僅政府監管部門與食品生產經營企業的關系定格為“管”與“被管”的對立關系，而且食品安全治理在實踐中具有治理主體單一化的缺陷。筆者通過對英國食品安全治理歷史與模式的分析，意圖借鑒其治理經驗。

1.英國食品安全治理的階段。1986年英國瘋牛病事件成為食品安全治理的轉折點，從此政府的單方面治理被認為是效率低下、不靈活。*參見Diána Bánáti，European Perspectives of Food Safety, Society of Chemical Industry,Vol.94(2014),pp.1941-1946.同時1999年“二惡英事件”的爆發讓英國的食品安全更岌岌可危。在一系列召回制度、快速預警制度以及風險評估與風險管理的分離機制等制度的構建的作用下，英國食品安全慢慢走上正軌。然而這些外部的機制只是最初的制度構建。最重要的是英國進入了以零售商為主導的食品安全治理格局。*參見Terry Marsden, Michelle Harrison, Consuming Interests: The Social Provision of Foods, Routledge, 1999, pp.87-88.早在1990年，英國五大零售商就占據了整個零售市場份額的百分之六十。他們都加入了英國零售商協會(British Retail Consortium)，1998年，英國零售商協會應行業需要，制定了英國零售商協會食品技術標準(BRC Food Technical Standard)，用以評估零售商自有品牌食品的安全性。目前，它已經成為國際公認的食品規范，不但可用以評估零售商的供應商，同時許多公司以其為基礎建立起自己的供應商評估體系及品牌產品生產標準。而以下圖形代表了英國食品治理中各大零售商的銷售額競爭。

①參見RetailEconomics:http://www.retaileconomics.co.uk/top10-retailer.asp.

從上圖我們可以看到樂購(Tesco)的銷售額最高，實際上它現在也已經是英國第一大食品零售商。在英國各大零售商的競爭中，筆者發現零售商們已經進行了內部的層級性劃分，消費者也形成了自己獨特的食品私人化消費。這些層級性區分表現在各大超市的食品安全標準都不一樣，像瑪莎百貨(M&S)和維特羅斯(Waitrose)這種屬于最好的超市，他們的標準當然高于底層阿爾迪(Aldi)超市的。一般很多英國超市就標簽這塊特別標注了最佳食用期限(best before date)，這就屬于超市自己的標準，他們借此標榜自己食品的新鮮，而阿爾迪超市就沒有最佳食用期限。*參見Rosetta Newsome, ChrisG.Balestrini, Applications and Perceptions of Date Labeling of Food, Vol.13(2014), pp.748-754.總之，最佳食用期限這種食品日期標簽屬于各大超市自己的標準，而不屬于法律硬性規定的范疇。英國法律只規定了保存期(use by date)以及相對應的法律責任。

英國在1985年前基本只有國家作為單一主體設立食品規制標準(Regulatory standard-setting)。在1985年到1994年，公司作為第二方主體開始對食品安全進行規制。在1994年以后，公司和NGO食品治理方案的數量突增，并且出現了NGO與公司或者三方主體的合作計劃。合作治理主要出現在下圖的6區和7區。

①轉引自TettyHavinga,Fransvanwaarden,Donalcasey,AChanginglandscapeoffoodgovernance,EdwardElgar,2015,pp.24.

2.英國食品治理的主體類別與治理之源。食品安全治理的對象眾多，除了傳統生鮮的生產者例如農民，還有大量的加工者、運輸者、銷售者等等，這注定食品安全治理需要聯合各方力量進行聯合治理。所以后來英國食品安全治理出現了新的形式，不僅包括了公共主體，還包括私人主體，例如公司，NGOs和其他食品供應鏈的內外組織。主體類別與相應利益包括：第一，國家屬于國家主體類別，對應的利益是國家的政策與監管利益。第二，公司屬于市場主體，對應的利益是私人利益，在此處公司是指各大零售商。第三，非政府組織屬于公民主體，對應的利益是消費者與社會利益。其實在這個分類里也有重合的地方，例如零售商作為英國食品安全治理的主體也同時代表了部分消費者與社會利益。

表格1：英國食品治理的三種主體*Tetty Havinga,Frans van waarden,Donal casey,A changing landscape of food governance,Edward Elgar,2015,pp.22.

英國食品安全治理之源主要包括三種，第一種是作為公主體的政府的治理，對應的規制為直接立法的規制類型與間接規制類型:直接立法規制類型例如荷蘭商品法案、英國1990年食品安全法、歐盟食品基本法等；間接規制類型包括產品責任法，技術性貿易壁壘協議、關稅與貿易總協定等。第二種是公私混合治理類型，也即當下英國最重視的治理類型，這種治理既分擔了部分政府的責任，也留給了市場經濟相當大的自由。目前英國零售商與政府對食品安全的共同治理就屬于這種治理類型。在這種類型中直接規制類別包括良好衛生規范行業指南，間接規制類型包括責任保險政策等。第三種是私人治理類型，這種治理類型在食品安全場域是食品零售商的內部供應鏈的自我治理，例如直接公布的私人食品安全認證方案等或是在內部建立食品公司投訴程序。這種零售商治理包括很多類別，除了前文所述的最佳食用期限這種食品日期標簽的內部標準，還包括對食品原產地的選擇標準等。*參見TettyHavinga, Frans van Waarden, Donal Casey，A changing landscape of food governance, Edward Elgar, 2015,pp.21-22.

三、建構主義結構論——食品安全場域的主體“慣習”分析與實踐

即使有法律的前瞻性的制度設計，仍會與公民滯留的“慣習”形成摩擦，貫徹到實踐難免會有“執行難”的現象。而整個食品供應鏈背后大量不良的群體“慣習”與我國這種特殊文化現象沆瀣一氣，讓我國食品安全治理阻礙重重。故筆者用內在的“慣習”來分析食品安全場域主體的認知與行為。“慣習”在食品安全場域就是一種對食品安全認知與行動的圖式系統:既是日常關于食品安全方面生活言行的“創造”圖式系統,也是這些日常關于食品安全方面生活言行的“認知”和“評判”的圖式系統。布迪厄清楚地寫道:“生活風格是慣習系統的產物,通過各式各樣的慣習圖式系統并在它們的關系中理解的生活風格,成為鑒別好與壞、高貴與庸俗等社會空間的象征體系?！?Bourdieu, Pierre, Distinction:A Social Critique of the Judgement of Taste, Cambridge: Harvard University,1979, pp.172.在社會空間或場域中，具有相似或相臨地位的行動者一般處于相似的情況并易受相似因素的影響。因此可以說他們由于“慣習”的影響具有相似的性格、興趣以及易采取相似的實踐活動。在食品安全場域，不同的食品供應鏈群體表現出不同的“慣習”，例如消費者常常表現出選擇食品的傾向與品位。

(一)食品生產經營者

由于如今惡劣的食品環境的客觀結構作用下的“慣習”以及在“慣習”作用下頻發的食品違法犯罪活動，這種相互作用在食品經營者中間形成了囚徒困境效應。這種特定場域下的囚徒困境效應是指食品供應鏈的橫向層級與縱向層級都在“慣習”的驅使下進入了惡性循環。*食品供應鏈的橫向層級是指各大食品經營者包括超市、連鎖食品店鋪等，縱向層級是指從食品生產者、加工者、運輸者到零售商的整個食品供應鏈。這種個人理性計算下的集體無理性在之前“慣習”的長期熏染中是很難改變的。這種“慣習”的形成離不開之前缺乏食品追溯等相關制度的社會環境的長期作用的影響，也離不開我國獨特的潛規則文化的影響。布迪厄從場域角度考察階級的構成，打破了那種傳統的受馬克思或韋伯理論影響而形成的“由收入、財產、職業聲望、權力與教育所構成的‘垂直式階層’”。受其研究影響，“20世紀90年代以來，德國一些社會學家試圖通過運用‘社會生活圈’、‘生活組合’、‘生活風格’、‘生活歷程’等來取代階級、階層等傳統的思考?！?姚儉建、高紅艷:《關系性思維模式與社會分層研究——關于布迪厄階級理論的方法論解讀》，載《上海交通大學學報(哲學社會科學版)》2008年第4期。這標志著，社會學的區分性研究從垂直層面轉向到水平層面。在布迪厄看來，在社會空間或場域中，具有相似或相臨地位的行動者一般處于相似的情況并易受相似因素的影響。因此可以說他們由于“慣習”的影響具有相似的性格、興趣以及易采取相似的實踐活動。食品安全生產經營者群體在相似習性吸引下形成一個個小場域，這些靠生產違法食品安全標準的食品獲得利益而游走在法律邊緣的群體把自己的場域構建成一個充滿意義的世界，認為被賦予了自己這個群體認定的價值和感覺，值得這些生產者去投入、去盡力的世界。這些生產者由于“相似”產生“慣習”并最終導致他們世界的“合理”。簡言之，他們認為這樣違反法律生產黑心食品是比較普遍的行為，只要吃不死人、不出大事，這些食品生產經營者就認為大致沒事，并且這些食品生產經營者認為也沒有必要投資生產設備或者專業食品安全管理人員去提高食品安全標準，那樣反而不容易賺取眼下的利潤。

1.制度弊端。在我國食品生產經營者中，由于長期以來的生產模式在逐利的過程中沒有嚴格把關的傳統，在這種歷史過程中形成的“慣習”根深蒂固，例如很多生產經營者目前都還沒有健全危害分析和關鍵環節控制點(HACCP)體系，更不用說餐飲業對這種機制的運用。這種過去長期的實踐已被歸并到生產者的頭腦和內心中，即使如今在法律規定的制約下也不會自主制定高于國家的標準用以引領食品安全治理。另外綠色食品缺乏相應的法律審核程序，讓很多貪圖小利的消費者覺得那些綠色食品不一定健康而且貴。雖然最新《食品安全法》規定了針對不符合事實的廣告的懲罰性條款，但“漂綠”這種涉及廣告、標簽、知識產權等領域的違法行為應當事先規定。這些細節的制度規定會重塑食品生產商過去亂貼標簽的“慣習”，建立規范的標簽體系等，在不違反我國《食品安全法》《廣告法》等法律法規的基礎上指導食品包裝上信息真實。

2.文化心理。中國有自己獨特的歷史文化背景，儒學作為一種主流文化宣揚的是謙讓隱忍的君子作風。在過去沒有法治環境的土壤下，社會形成了作惡的小人與謙謙君子兩個級別的分化。這種恥訟的風氣與刑法的發達，讓民事違法的小商小販更有利潤可鉆，而大量的食品安全事件，只要沒鬧出人命官司的，基本都無人來維權。大部分那個時候的普通百姓對于食品安全的態度是模糊而不精確的。“中國傳統文化的獨有氣質，與中國長期的封建社會結構(行為的背景場域)互相匹配，構成了一個不同于西方文明的文化體系，也塑造了本民族獨特的文化心理結構，即其思維方式與行為傾向。如果使用布迪厄的術語，即是前文所述的慣習。”*汪新建、呂小康：《作為慣習的潛規則——潛規則盛行的文化心理學分析框架》，載《南開學報(哲學社會科學版)》2009年第4期。這種長期的文化熏陶累計塑造了食品生產經營者與消費者的特定的“慣習”，加之我國日益嚴重的潛規則現象，暫時很難形成公民積極參與食品安全維權的法律實踐的局面。

(二)食品消費者

在《區隔》的導言中,布迪厄特別強調說: 所有日常生活言行,不論是在美學藝術鑒賞層面,還是在消費娛樂層面,都事先預設了行動者會根據“圖式系統”對事物進行認知,亦即經歷一個“譯碼”的過程。對于那些擁有譯碼能力的人,他們可以從眾多作品或消費品里辨識出為人們所承認的“美的”、“高級的”東西,并從中獲致所期望的享受。但那些缺乏譯碼能力的人,由于無法理解和辨識,會對那些大家共認的“美”和“高級”的東西感到不解，甚至不安,進而厭惡或回避它們。作者因此以一雙干枯瘦癟的手為景的照片作為美學層面分析，認為工人無法欣賞它的美學價值,反而會有恐怖感; 而專業人士則可能有強烈的藝術感受。*參見Bourdieu, Pierre, Distinction :A Social Critique of the Judgement of Taste, Cambridge: Harvard University,1979, pp.1-7.雖然作者是以美學鑒賞為例子，同樣在食品消費方面，不同的消費者群體會對食品是否安全進行譯碼，這種譯碼能力與消費者的“慣習”有直接關聯，而“慣習”的形成離不開長期的消費經驗與知識儲備的資本。

通過將文化和經濟資本、社會經歷與消費實踐相聯系,布迪厄建立起了他的既主觀又客觀的社會分層模型。不過,布迪厄在強調資本的運作過程時,更注重其中與“慣習”相關的文化資本的作用。他認為之前的研究者忽略了對與收入關聯的“慣習”的研究。其實布迪厄的這個理論有適用的領域，傳統的收入分析方法畢竟很多問題解釋不了。他舉例說,在形成消費選擇的場景中,“慣習”的重要性清楚地表現在,“相同收入的人往往具有非常不同的消費模式”。*Bourdieu, Pierre, Distinction :A Social Critique of the Judgement of Taste, Cambridge: Harvard University, 1979, pp.375.布迪厄因此尖銳批評消費行為的供需模式解釋,指出“行動者是以品味而不是以精細成本利益計算來選擇產品的”,“品味是行動的真正原則,非此莫屬”。*Bourdieu, Pierre, Distinction :A Social Critique of the Judgement of Taste, Cambridge: Harvard University, 1979, pp.177.如此,“布氏的分層完全不同于收入的分層。布迪厄還強調說,‘慣習’是早期生活經驗和生活經歷在行動者思想和行動圖式中的積淀,是內在而具較強慣性的。他不贊同‘理性選擇’理論將行動者描繪成毫無‘生活惰性’的行動主體的看法?！?周怡：《文化社會學的轉向：分層世界的另一重語境》，載《社會學研究》2003年第4期。他認為,“慣習”雖然可以被建構重塑，可是它作為主體長期過程中自我建構與被建構的互動中已經形成比較穩固的形態，這種生存心態與生活偏好讓消費者去選擇一個商品。因而消費者在購買時并不總是時時刻刻在計算精確的生活經濟效益,反而經常用“差不多”和“實用”、“夠用”等充滿含糊、惰性的字眼來思考和處理日常生活事務。正是這種惰性決定了生活“慣習”依然會對當下的日常生活起作用,并因此可以成為穩定的區隔群體的一個面向。例如一個顧客看到某個不出名品牌的餅干，價格也并不便宜，宣傳的廣告從未見過，可是他依然購買。因為他自身對這類東西并沒有太多計算，而是隨便拿包填飽肚子或是品嘗。有學者認為布迪厄這個理論主要針對的是歐洲國家的中產階級也只適合他們國家的國情分析，但筆者并不認同。筆者認為中國現在很多消費者并不是收入太低，而是他們在“慣習”的驅動下總是去購買廉價而沒有安全保障的食品。我國現在每年有數千億元的可食用食物白白變成了垃圾，而餐廚垃圾正是“地溝油”、“泔水油”的源頭?！皣壹Z食局副局長吳子丹日前表示，我國在糧食生產、流通、加工、消費等環節存在大量浪費現象，每年僅在糧食儲存、運輸和加工環節造成的損失浪費就高達 700 億斤?！?吳濤、管建濤、齊海山、張志龍：《從收割、倉儲、流通、加工諸環節細看700 億斤糧是如何浪費的》，載《農村·農業·農民》2014年第11期。如果消費者用浪費的糧食資本去購買有安全保障的食品，我國的食品安全現狀也不會如此惡劣。糧食浪費包括兩項內容：“一是不合理的消費，如酒類用糧、未經配合的原糧直接作飼料等。二是消費過程中的糧食損失，如因不再食用而倒掉的剩飯、因長時間不食用而形成的餿飯等。”*趙霞、曹寶明、趙蓮蓮：《糧食產后損失浪費評價指標體系研究》，載《糧食科技與經濟》2015年第3期。正如布迪厄指出，在傳統社會，社會結構的演變與重構是依靠階級的分化與對立來完成的。而如今我們已經步入了消費時代。筆者認為在當下中國經濟快速發展的同時，消費社會特別是食品消費的社會區隔與重構通過食品消費活動、生活方式以及生活品味的差異得以實現。*參見高宣揚:《布迪厄的社會理論》，同濟大學出版社2004年版，第78頁。如果消費者能夠重塑“慣習”去購買健康營養的食品，那么消費者的生活方式的改變會影響生產經營者“慣習”的重塑，對此筆者認為消費者的“慣習”可以從以下幾個方面來實踐。

1.生活政治。雖然“慣習”這個連接食品安全外部結構與主體內心知覺、評判和行動的中間產物離不開上述社會客觀結構的建構，但是它更需要主體自身積累各種資本對自身生活方式的塑造。吉登斯提出了“生活政治”構想來理解當代社會?！吧钫巍笔且粋€針對馬克思主義 “解放政治”的概念，“解放政治”是一種旨在消除剝削、不平等和壓迫，實現人類自由與解放的宏觀政治。而“生活政治”則主要關注性、性別、自我、自我認同、身體、生活方式的選擇和生態等微觀政治問題，并將其與國家權力、制度等宏觀政治問題結合起來進行思考。筆者認為消費者可以積極維護自己的消費選擇權，改變自我生活方式，積極參與綠色食品宣傳活動。

2.文化資本。就中國社會學而言,如何能構建出有效解釋本土問題的理論是個迫切卻又沉重的話題。而正如黃宗智指出的,布迪厄實踐理論也許為我們就這個問題指出了努力的方向。他認為,布迪厄的實踐理論是這樣一種思想,“它要求從實踐出發,進而提高到理論概念,然后再回到實踐去檢驗”。*[美]黃宗智:《認識中國———走向從實踐出發的社會科學》，載《中國社會科學》2005年第1期。而這樣的方法恰恰是實踐邏輯的建構主義結構論。布迪厄所說的四種資本：經濟資本、文化資本、社會資本和象征資本(也成符號資本)，他們能夠合法地被行動者所感知，也能被他們運用形成“慣習”。筆者認為我國目前在經濟發展的同時，更要注重的是生產經營者文化資本的積累與新的“慣習”的形成，這些累積的文化資本將從食品生產經營者以及消費者內心去重塑他們的“慣習”。

(1)傳統文化資本。正如前文所述，食品安全生產經營者缺乏法律文化資本對自身行為進行規制，而消費者除了缺乏法律文化資本去重塑消費理念與消費方式以維護自身權益外，他們同樣缺乏傳統文化資本對自己浪費糧食的“慣習”進行重塑。我國傳統文化有節儉的美德，而現在很多人即使在具有類似的經濟資本下也會表征出不同的行為，這是因為他們內在的文化資本的累積不一樣。另外，隨著我國經濟的快速發展，很多網絡第三方交易平臺例如淘寶等也有大量食品的銷售，而很多消費者在潛規則的運作下卻失去誠實評論的傳統美德，在生產經營者回饋好評就有小利的誘惑下而昧著良心寫下評論，最終卻損害了自身的權益。筆者在這里并不是要去批判消費者的這種行為，而是去分析不同消費者面對這種生產經營者的商業刺激的不同反應的背后的“慣習”。這種“慣習”讓部分消費者意識不到他們正是自身受害的加害者，并且傳統文化在形塑消費者的消費“慣習”的影響逐漸下降。

(2)法律文化資本。傳統文化的淪落與社會道德的滑坡是必然，正如同蘇力認為我國如今從小農經濟到以工商經濟為基礎的陌生人社會的進程中，道德滑坡并非我國獨特現象。*參見蘇力：《制度是如何形成的》，北京大學出版社2007年版，第59頁。傳統德行文化的缺失，讓被建構的“慣習”失去了背后的文化要素的支撐，于是法律文化作為一種制度文化在現代法治社會更是起到了根本性作用。我國法治建設正在加強建設中，我國的公民也開始有了為了一元錢而起訴的法律實踐。但是法律作為一種文化很難一下子就深入消費者的內心圖式。很多消費者即使在有法律獎賞與十倍罰則的懲罰性條款的規定下，也懶得去爭取屬于自己的權利。一方面是由于很多公民的法律教育的缺失，這種法律文化資本的缺失讓他們不自信去爭取屬于自己的權利；另一方面是我國潛規則的橫行，如上文所舉例子，即使有了法律的規定，消費者不但不利用法律去維權反而為了極微小的利益去損害自己的權利。所以這些“慣習”的重構都離不開法律文化的積淀，更離不開公民主體的法律實踐精神。

結語

正如同布迪厄對馬克思實踐理論的吸收與再創造，公民需要積累四種資本去自發、自然地形成“慣習”進行生活實踐活動，而不僅僅是公民在法律自上而下的頂層設計下刻意地單方面實踐。筆者認為中國在當下經濟騰飛與法制現代化的發展中，從一個熟人社會步入契約社會的時代變遷中，最緊迫的是公民的文化資本特別是法律文化資本的累積，從而引發對“慣習”的改變，這樣生產經營者才能在個人理性與集體理性的雙重理性下自主擔當起法律責任從而引領食品安全治理的新格局，并且消費者也才能在生活中切實地維護自己的權利而進行生活實踐，例如消費者對食品具有消費選擇權。食品安全治理除了包括對外在的社會結構的理性設計，更多地需要食品生產供應鏈的各個主體在被建構的“慣習”的作用下主動地參與治理。布氏理論讓我們發現在經濟快速發展時，具有相同收入的人卻有不同的消費方式或生活方式而形成的一個個生活圈或者場域。而筆者認為只有這些在生活中的變革才能讓《食品安全法》的法律規范落實到現實生活中。

[責任編輯：王德福]

收稿日期：2015-12-01

作者簡介：劉柳(1987-)，女，湖北武漢人，武漢大學法學院博士研究生，國家留學基金委公派英國?？巳卮髮W法學院聯合培養博士，主要研究方向：西方法理學。

中圖分類號：DF414

文獻標志碼：A

文章編號：1009-8003(2016)01-0044-10

Subject:A Jurisprudential Analysis on Governance of Food Safety Issues——Based on the theory of constructivist structuralism of Bourdieu

Author & unit:LIU Liu

(Law School, Wuhan University, Wuhan Hubei 430072, China)

Abstract：Governance on Food safety is a great social systems engineering, including the governance of the whole food supply chain such as food production, food sales, etc. Bourdieu's theory of constructivist structuralism combined the theory of constructivism and structuralism and transcend the dichotomy of subject and object by creating the concept of habitus. This unique system theory is not only conducive to analyzing the habitus and lifestyle of the food producers, traders and consumers, but also conducive to the reconstruction of external social structure of fields on food safety such as applying the experience of British three-dimensional structure of governance to China. Meanwhile,the dynamic “habitus” theory contribute to a deep understanding of the generation of schematism of behavior of the parties in food supply chain, especially their illegal activities.

Key words：constructivist structuralism; habitus;food safety;legal governance; hybrid governance