新自由主義在我國社會保障改革中的定位評析

歐陽玲

摘 要：二十世紀后二十年，世界局勢變動劇烈，各國紛紛進行社會改革，使新自由主義在這段時期大放異彩。本文對新自由主義的內涵進行了闡述，通過對在其指導下的各國改革經驗總結，結合中國社會保障改革歷史，分析新自由主義對當代中國社會保障改革的影響，以及未來的發展趨勢。

關鍵詞：新自由主義；社會保障改革；市場作用

作為20世紀80年代英美等國所推崇的主流經濟思想，新自由主義指導了這些國家的經濟社會改革，其中就包括了社會保障制度。在全球化浪潮下，我國社會保障改革也不可避免地受到了新自由主義思想的影響。在借鑒他國改革的基礎上，正確對待新自由主義，對我國社會保障制度改革具有重大意義。

1 新自由主義概述

（一）發展歷程

第二次工業革命完成時，資本主義制度在世界范圍內也基本確立。這一時期，主張自由競爭，反對政府干預經濟的古典自由主義受到了各國政府的普遍重視。到了二十世紀二三十年代，自由資本主義向壟斷資本主義轉變，繼承了古典自由主義的一種新的思想出現，即新自由主義。

但由于1929-1933年世界經濟危機的爆發，強調政府干預的凱恩斯主義受到重視。直至二十世紀七十年代，西方多國出現經濟停滯、失業以及通貨膨脹持續高漲等狀況，新自由主義才受到各國政府重視，煥發出新的生命力。在“要求最大可能地排除國家的管理與干預而將問題交由市場解決”的思想指導下，以英國撒切爾夫人和美國里根政府為首的西方國家掀起了一股“私有化浪潮”。

1990年，一場討論80年代中后期以來拉美經濟調整和改革的研討會在華盛頓召開。在會上，美國提出“主張政府角色最小化、快速私有化和自由化”，即“華盛頓共識”，這標志新自由主義開始政治化、意識形態化。

（二）定義

根據美國著名學者諾姆·喬姆斯基在其著作《新自由主義和全球秩序》中的定義，“新自由主義是在亞當·斯密古典自由主義思想基礎上建立起來的一個新的理論體系。該理論體系強調以市場為導向，是一個包含一系列有關全球秩序和主張貿易自由化、價格市場化、私有化觀點的理論和思想體系，其完成形態是所謂”華盛頓共識”。

（三）主要派別

1、倫敦學派

產生于二十世紀三四十年代，代表人物哈耶克主張法律面前人人平等，強調機會平等，反對將收入再分配作為社會保險制度的目標。同時，他反對強制性社會保障，認為其違背了秩序的自由性，并且損害了個人自由。他更提出政府不應該是唯一有能力提供社會福利的機構，主張由家庭和自由競爭的市場來提供，而政府僅起“兜底”作用。

2、貨幣學派

二十世紀中期出現在美國，以弗里德曼為代表，以制止通貨膨脹和反對國家干預為宗旨。

弗里德曼認為高經濟效率來自競爭，而美國救濟支持計劃中對低收入者發放差額補助的做法，提供了人們拒絕工作的動力，在追求一定程度的公平同時卻損害了整個社會的效率。他還認為政府支出增加還易導致通貨膨脹，據此提出針對窮人的“負所得稅方案”，讓低收入者依據其各自的收入得到政府向其補貼的不同負所得稅，從而激發低收入者的工作積極性。

3、供給學派

20世紀70年代出現于美國，以拉弗、羅伯茨為代表。

供給學派以薩伊定律為理論基礎，認為供給能夠自動產生需求，政府應該鼓勵生產而非消費，反對政府對經濟活動的過多干預。同時，他們認為收入分配不均是自然現象，利益會逐層滲透，當資本家能獲得大量利潤時將會擴大生產，此時就業增加，工人階級生活得到改善。還認為減稅與“收入均等化”能彼此促進。減稅使窮人愿意工作富人愿意投資，窮人收入增加失業減少，富人也得到更多財富。

在供給學派看來，社會保障削減了個人儲蓄，抑制工作積極性，而且高替代率的失業保險金鼓勵人們失業，滋長窮人依賴心理。因此，社會保障制度不僅不能減輕貧困，反而會加重和擴大貧困。

（四）主要觀點

1、經濟理論方面

第一是“自由化”，認為保障自由是實現效率的前提，個人自由權應居于所有價值首位，政府通過強制性的稅收來劫富濟貧，實質是對個人自由的侵犯。第二是“私有化”，以“經濟人”假設為前提，認為滿足個人利益最大化是市場存在和效率發揮的基礎。第三是“市場化”，認為離開市場就無法有效配置資源，反對任何形式的國家干預。

2、政治理論方面

第一，否定公有制，認為公有制無法充分保障個人自由及經濟效率的有效實現；第二，否定社會主義，認為在社會主義制度下個人自由受到了限制，易產生集權主義，將社會主義視為一條“通往奴役之路；第三，否定國家干預，認為國家干預在任何形式下都只會損害經濟效率，悖于經濟發展的初衷。

3、戰略和政策方面

極力鼓吹以超級大國為主導的全球一體化，忽視和否認了世界經濟文化的多樣性。新自由主義發展到當代，一定程度上已經成為以美國為首的西方國家的一種政治戰略。

2 新自由主義在我國社會保障改革中定位評析

（一）各國經驗

二戰后，福利國家進入黃金時代。一些歐洲國家的福利支出甚至占到了GDP的四分之一，國家財政承受著巨大的壓力，在70年代“滯漲”的經濟危機下，這一問題更為突出。此外，一些發展中國家的社會保障制度也受到了前所未有的挑戰。80年代拉美國家的債務危機使國內出現了嚴重的失業、通貨膨脹，貧困率上升問題。90年代初蘇聯解體后，俄羅斯以及東歐一些國家的社會經濟受到重創，失業人口增多、經濟發展緩慢。

新自由主義，正是在這一時期，受到各國的重視。英國撒切爾夫人改革、美國里根政府改革、智利養老金私有化改革等，都是在其指導下進行。

從以上國家的改革成效來看，雖然提高了社會保障制度的運行效率，降低了國家財政赤字，但都一定程度上造成了貧富差距的擴大化。

（二）新自由主義在我國社會保障改革中的定位

新自由主義信賴市場機制的作用，反對國家干預經濟，認為社會保障制度破壞了市場機制的功能，嚴重影響了自由競爭的市場秩序，因而反對“福利國家”，主張社會保障的市場化、私人化、多元化。

當今世界是緊密聯系的，全球化的，中國的社會保障改革不可避免地會受到新自由主義思想的影響，要辯證地看待。

結合各國經驗和我國實際來看，新自由主義有一定的值得采納的地方。

第一，充分發揮市場的作用。國家政策的制定與實施需要經歷一個長期的過程，在調節社會實際狀況時具有一定的滯后性。而在價格機制的作用下，市場調節具有即時性，資源配置效率高。引入市場機制，有利于提高我國社會保障的效率和水平，在養老和醫療領域尤為明顯。

一方面，面對人口老齡化和物價水平持續上漲帶來的養老金保值增值壓力，我國《基本養老金投資管理辦法》于2015年8月出臺。基本養老金除了存儲于銀行、購買國債，購買股票也成為了主要資金去向之一。另一方面，商業保險作為我國養老保障體系的三支柱之一，作用不容忽視。多地政府已開始與商業保險公司合作，推廣長期護理保險，以解決老年人行動不便無人照料的問題。除此之外，我國現階段已經出現了養老院和醫院床位不足的狀況。完善資格審查制度，鼓勵私人設立養老院和醫院，在引入市場機制的同時，加強政府監管，以實現資源的有效配置。

第二，提倡機會公平，保障個人自由。實現社會公平是社會保障制度的目標之一。而新自由主義對個人自由的強調，一定程度上能夠提醒各國政府在促進社會公平的過程中，不能以損害個人自由為代價，社會保障稅費的征收以及再分配程度應該在一定的限度之內。國家有義務保障和救助弱勢群體，但是不能以犧牲個人自由為代價。應該積極推動機會公平的實現，強調人人在社會資源和機會的獲得方面是平等的。我國降低社會保險費率，同時規范社會救助的標準，正是保障個人自由的體現。

但另一方面，新自由主義的很多主張過于極端化，具有很大的弊病。

第一，反對國家干預經濟和福利國家。完全反對國家干預經濟，單純依靠市場自身的作用來維持整個社會的運轉，是不可行的。無論是20世紀30年代經濟危機還是2008年全球金融危機，世界各國政府都出臺了一系列政策以穩定社會秩序，從實踐上證明了國家不可能完全不插手經濟社會運轉。這是因為市場不是萬能的，存在著滯后、逐利等局限性，甚至會出現市場失靈的情況。而社會保障促進社會公平減少貧富差距等特殊功能，決定了不能完全交由市場，必須有國家進行兜底進行保障。

第二，否定公有制，強調完全私有化。新自由主義關于只有私有化才能提升經濟效率的認知是完全錯誤的。現代社會很大程度上不是個人社會，更多的強調人與人之間的聯系與互助。完全私有化和利己主義，不僅不會提高經濟效率，反而會拉大貧富差距、激化社會矛盾，危害社會穩定。我國社會保障改革要在堅持公有制的基礎上開展。

第三，過分強調個人責任。新自由主義反對國家力量進行救濟，對個人提出了極高的要求。強調個人責任的承擔，雖有利于解決社會“養懶漢”問題，但卻忽視了一些真正貧困急需救濟的個人與家庭。英美等國的改革中，對社會津貼等的大幅度削減，對貧困階層造成了極大的影響，在改革后，貧富差距紛紛擴大，貧困問題也并未得到解決。我國在社會保障改革中，在強調個人責任的同時，政府還應注重對低收入群體的救濟。

通過以上分析我們可以看出新自由主義的正反兩方面影響，在實踐中應正確對待。

3 總結

70年代石油危機作為一個分水嶺，凱恩斯主義和新自由主義針對兩個不同的經濟時期的問題提出的解決方案完全不同。實踐證明，無論是凱恩斯所倡導的國家干預或是新自由主義倡導的市場化、私人化都無法完全解決問題。

而社會保障制度改革無非是從社會保障主體、資金來源、提供方式、以及效果等方面進行的。引起廣泛討論的兩種理論，凱恩斯主義與新自由主義關于社會保障領域的看法，除卻對理論的粉飾和包裝，將其核心內核抽離出來，無非是圍繞以下幾個問題：是否需要國家干預，是否需要市場機制，是否需要私人進入，以及大多程度的需要。

綜合理論和歷史發展，結合新自由主義和凱恩斯主義的一些主張，對當代社會保障制度改革有很大的借鑒意義。我國社會保障制度改革中，應辯證地對待新自由主義，平衡國家和市場的所擔任的角色，在保障個人自由的同時，注重社會底層人群的生活保障，做到公平與效率的兼顧。

參考文獻

[1]李珍.社會保障理論[M].北京師范大學出版社，2001.

[2]中國社會科學院“新自由主義研究”課題組.新自由主義研究[J].馬克思主義研究，2003，（06）.

[3]殷允杰.拉美國家養老保障制度私有化改革面臨的挑戰及對中國改革的啟示[J].中國人口科學，2006，第4期（04）：78-87.

[4]張晨，張開.新自由主義的私有化理論：回顧、批判與反思[J].管理學刊，2014：23-30.20世紀

[5]于同申.20世紀末新自由主義經濟思潮的沉浮[J].中國人民大學學報，2015，17（5）：140-147.

[6]程恩富，王中保.經濟全球化與新自由主義的范式危機[J].社會科學研究，2005，02期（02）：25-29.

[7]黃秋霞.新自由主義研究[D].西南大學，2006.