淺析文物所有權(quán)問題

王勇

摘 要：文物所有權(quán)的安排與界定，除了涉及一般物權(quán)外，還涉及到文物保護(hù)制度的核心環(huán)節(jié)——文物保護(hù)權(quán)責(zé)的劃分。厘清我國文物所有權(quán)的狀況，剖析其背后的歷史根源和現(xiàn)實(shí)因素，著重分析文物所有權(quán)與土地所有權(quán)之間的關(guān)系，闡述其存在的問題和造成的影響，對(duì)于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，促進(jìn)文物保護(hù)和學(xué)術(shù)研究工作具有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：文物；土地；所有權(quán)

產(chǎn)權(quán)制度是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的一項(xiàng)基本制度，更是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之一，雖然在今天其可能仍然有一定的敏感性，但隨著市場經(jīng)濟(jì)制度的建立和逐步完善，制度本身的重要性、復(fù)雜性，卻更加突顯出來，成為改革的重要方面。

因現(xiàn)實(shí)和歷史的原因，文物與土地所有權(quán)同樣具有公有性；文物與土地同樣不可再生，從經(jīng)濟(jì)價(jià)值角度也都屬于重要的財(cái)產(chǎn)；大量的文物埋藏于地下，不可移動(dòng)文物更是依附于土地存在，這些都說明文物所有權(quán)同人們所熟知的土地所有權(quán)有某種相似性和關(guān)聯(lián)性。

城市化的進(jìn)程中，大量文物被發(fā)掘出土，城市建設(shè)與文物遺址保護(hù)之間的矛盾十分突出，文物消亡的速度驚人，引發(fā)社會(huì)的關(guān)注和討論，加強(qiáng)文物保護(hù)的呼聲強(qiáng)烈。在這樣的一個(gè)現(xiàn)實(shí)背景和條件下，如何更多、更好的保護(hù)文物，成為一個(gè)極為迫切的工作。本文從所有權(quán)這一特定的角度，通過對(duì)文物所有權(quán)的來源、現(xiàn)狀予以分析，考察文物保護(hù)存在的問題和改善的方法。

1 文物所有權(quán)的法律規(guī)定

《憲法》第一章中的第三條至第十三條，將所有制的形式劃分為公有制與非公有制，公有制包括全民所有制（國家所有）和勞動(dòng)群眾集體所有制；將財(cái)產(chǎn)形式劃分為公共財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)；且第九條與第十條明確規(guī)定礦藏、水流等自然資源與土地的國家或集體所有，而并未為文物的所有權(quán)做出規(guī)定。2007年10月1日起實(shí)施的《物權(quán)法》將所有權(quán)劃分為國家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)，涉及文物所有權(quán)的是第五十一條：“法律規(guī)定屬于國家所有的文物，屬于國家所有。”條文中的法律是指《文物保護(hù)法》，該法自1982年頒布，到2013年被多次修正、修訂。現(xiàn)行的該法第五條對(duì)文物國家所有做出了規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有。” 不可移動(dòng)文物方面規(guī)定：“古文化遺址、古墓葬、石窟寺屬于國家所有。國家指定保護(hù)的紀(jì)念建筑物、古建筑、石刻、壁畫、近代現(xiàn)代代表性建筑等不可移動(dòng)文物，除國家另有規(guī)定的以外，屬于國家所有。”“國有不可移動(dòng)文物的所有權(quán)不因其所依附的土地所有權(quán)或者使用權(quán)的改變而改變。”第六條將文物集體與私人所有一同表述，即“屬于集體所有和私人所有的紀(jì)念建筑物、古建筑和祖?zhèn)魑奈镆约耙婪ㄈ〉玫钠渌奈铮渌袡?quán)受法律保護(hù)。” 可移動(dòng)文物方面規(guī)定十分詳細(xì)，主要是中國境內(nèi)出土的文物，除國家另有規(guī)定外，屬于國家所有。

2 文物所有權(quán)的來源

產(chǎn)權(quán)的形成是中國制度變遷的重要方面。在確立市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)之后，產(chǎn)權(quán)這一基礎(chǔ)性的制度安排逐步建立，文物作為一般物所具有的產(chǎn)權(quán)也就隨之產(chǎn)生。

文物國家所有的來源可能主要基于幾個(gè)方面，一是現(xiàn)實(shí)條件下文物所有者的缺失以及文物作為文化遺存所體現(xiàn)的公有性，國家作為文物所有者是制度條件和客觀現(xiàn)實(shí)的選擇；二是國家的社會(huì)主義公有制制度，尤其是土地的公有制，《憲法》第十條規(guī)定：“城市的土地屬于國家所有。”“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。”文物具有一般物的屬性，其產(chǎn)權(quán)即產(chǎn)生；三是我國的社會(huì)主義公有制制度。

3 文物產(chǎn)權(quán)制度的意義

產(chǎn)權(quán)制度的根本性和重要性自不待言，產(chǎn)權(quán)制度安排更是商品經(jīng)濟(jì)得發(fā)展的基礎(chǔ)，文物所有權(quán)的界定首先是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的劃分，其次是文物保護(hù)責(zé)任劃分的依據(jù)。整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)權(quán)制度體系及產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，形成文物保護(hù)工作的一般基礎(chǔ)環(huán)境。從產(chǎn)權(quán)的角度去分析、解釋當(dāng)前社會(huì)的中文物拾獲、文物拆毀等現(xiàn)象，可能對(duì)認(rèn)清事件本源有著現(xiàn)實(shí)而理性的意義。

4 文物所有權(quán)制度存在的問題與造成的影響

1.文物所有權(quán)法律規(guī)定存在的問題

由《文物保護(hù)法》這樣一部旨在規(guī)范、加強(qiáng)文物保護(hù)工作的法律來界定文物的所有權(quán)歸屬是否合適，因?yàn)閺墓ㄅc私法的劃分來看，《文物保護(hù)法》屬于協(xié)調(diào)國家、社會(huì)、公民關(guān)系的，而所有權(quán)的劃分是界定權(quán)利歸屬的應(yīng)歸入私法領(lǐng)域。

2.文物所有權(quán)與土地所有權(quán)之間的關(guān)系

從《文物保護(hù)法》第五條對(duì)文物所有權(quán)的規(guī)定，可以看出土地所有權(quán)與文物所有權(quán)兩者之間是分離的，集體不占有集體土地中文物的所有權(quán)。國有土地及國有土地中文物的所有者則統(tǒng)一，但《文物保護(hù)法》規(guī)定土地所有權(quán)（使用權(quán)）的變動(dòng)，不改變文物所有權(quán)，可見國家對(duì)土地中文物的所有權(quán)是絕對(duì)固定的。

3. 文物所有權(quán)制度造成的影響

這里主要分析所有權(quán)制度對(duì)不可移動(dòng)文物的影響。根據(jù)《憲法》、《土地管理法》等法律，國家在基礎(chǔ)建設(shè)、城市發(fā)展中的實(shí)施的土地征收補(bǔ)償制度，政府則作為國家行使所有權(quán)的代表，地方政府壟斷了土地一級(jí)市場。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化建設(shè)中，土地開發(fā)與文物保護(hù)的矛盾已經(jīng)十分突出，不可移動(dòng)文物的拆毀事件頻發(fā)，而還有許多具有時(shí)代特性和文化價(jià)值，未被確定為文物的建筑的拆毀就無法統(tǒng)計(jì)，這些建筑所蘊(yùn)涵和體現(xiàn)的文化價(jià)值與歷史印記是無法估量的。

從交易費(fèi)用角度來看，政府進(jìn)行土地開發(fā)的成本，包括補(bǔ)償安置費(fèi)用、建筑本身的文化歷史價(jià)值等，與土地出讓金、城市建設(shè)政績等相比較起來，經(jīng)濟(jì)成本低。

因不可移動(dòng)文物本身所有權(quán)歸政府，所增加的費(fèi)用僅其拆毀、遷移的等費(fèi)用，這部分仍然有限。對(duì)于達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，不能確定為不可移動(dòng)文物的一般建筑，其拆毀的成本就更低。這意味著政府在土地征收中即使涉及到不可移動(dòng)文物，其交易費(fèi)用依然處于低水平。

所以，不可移動(dòng)文物的拆毀現(xiàn)象頻發(fā)，源于所有權(quán)制度安排，致使政府作為社會(huì)活動(dòng)的一方，在追求經(jīng)濟(jì)增長、城市建設(shè)、財(cái)稅收入等目標(biāo)時(shí)，所付出的成本費(fèi)用低。當(dāng)然，這種制度安排也并非毫無益處，政府進(jìn)行城市建設(shè)時(shí)的時(shí)間效率高。

這樣的一種土地與文物所有權(quán)制度難以改變，那么要加強(qiáng)文物的保護(hù)，從提高政府成本角度來說，可行的辦法是在提高土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的同時(shí)，增加政府的時(shí)間成本，如增加審批的流程、收緊審批的權(quán)限等。