西南地區制造業專業化與產業同構及對策研究

趙　驊　施美娟

(重慶大學，重慶　400030)

?

西南地區制造業專業化與產業同構及對策研究

趙驊施美娟

(重慶大學，重慶400030)

〔摘要〕為了解西南地區制造業專業化水平與產業同構程度，提高市場一體化水平，文章利用克魯格曼指數和區位熵衡量了20個制造業2002～2014年的地區專業化水平，結果表明西南地區間專業化水平與地區間一體化水平偏低，且13年來無明顯提高；各省市存在較嚴重的產業同構但有緩解趨勢；優勢產業主要體現在資源和勞動密集型的傳統產業和重工業，高新技術產業較缺乏。基于分析，提出了加快實現行政區經濟向市場化區域經濟轉變，建立健全區域產業合作利益分享與補償機制，強化西南地區協同產業定位，加快具有優勢的傳統產業和重工業的優化升級，實現傳統主導優勢產業裂變或內涵式轉型升級等發展對策。

〔關鍵詞〕地區間專業化地方專業化產業同構一體化克魯格曼指數區位熵

引言

產業地方化、地方專業化是工業化進程中一個非常引人注目的特征。專業化的理論研究主要來源于貿易理論和區位理論，包括新古典貿易理論(NCTT)、新貿易理論(NTT)以及新經濟地理學(NEG)。縱觀國際相關研究，多是基于歐美經驗對NTT和NEG的建模與檢驗[1-5]。由于中國工業統計數據的質量與可得性，2004年前對國內工業地區專業化的研究較少[6]，之后才陸續涌現出一批相關研究。范劍勇基于新經濟地理學的理論分析框架，研究發現改革以來中國地區間專業化水平和市場一體化水平有顯著提高[7]，又以長三角為對象，發現一體化增強明顯促進了地區間的專業化水平[8]。陳曉永基于市場取向與專業化分工的視角，認為京津冀產業同構問題有其內在必然性與合理性[9]。Nicole，Claudia[10]分析了歐盟14個國家制造業與服務業產業結構趨同問題，表明關聯產業存在較為顯著的產業同構現象。與歐美國家“親市場”的產業發展路徑不同，我國工業地理分布不僅受到地理因素的驅動[11]，還受地方保護和市場分割的牽制[6]，另有一些學者研究了政府行為對中國工業專業化與產業結構調整的影響[12，13]，發現政府的區域協調發展政策改變了中國制造業空間分布演變趨勢[14]，而政府主導的產業政策通過影響地方政府行為造成了中國工業地理的分散與地區間分工不足[15，16]。學者們形成的大致共識是改革前中國各省產業結構趨同嚴重，制約了地區專業化的發展，改革開放后，比較優勢、規模經濟和對外開放政策等促進了中國地區專業化水平的提高。

從現有文獻來看，國內外對工業地區專業化與產業結構趨同已有不少研究，國內研究主要集中在全國范圍工業的研究，對區域范疇的研究則以長三角、京津冀等發達地區為主，針對西部的研究還比較缺乏，在時間跨度上也缺乏對近年的研究。本文試圖通過衡量2002～2014年西南地區制造業專業化水平，解析西南地區的一體化水平及產業同構程度，以期為區域經濟發展政策和行業發展戰略的制定及調整提供可借鑒的依據。

1研究方法與對象

1.1研究方法

為全面衡量制造業專業化水平，本文引入地區間專業化指數和地方專業化指數，對公式中涉及的指標說明如下：i表示行業，j表示地區，xij表示地區j行業i的就業人數，xj表示地區j的所有工業行業就業人數。

1.1.1地區間專業化指數(克魯格曼指數)

Krugman(1991)[1]提出衡量兩地產業結構差異的指數計算公式：

(1)

指數取值區間為[0，2]，值越大表示兩地的產業結構差異越大，分工水平越高，地區間專業化程度越高。

1.1.2地方專業化指數(區位熵)

區位熵能夠測度一個地區生產結構中某產業與全國水平相比所具有的相對優勢，計算公式如下：

(2)

若LQ>1，則表示該產業在該地區的專業化水平比較高，具有比較優勢。在此基礎上，若該產業在該地區所占的份額高于全國平均水平3%，則可稱為該地區的專業化產業，即該產業在該地區形成了一定的空間集中，具有相當的生產規模。

1.2研究對象

本文所指西南地區實為云貴川渝4省市，西藏由于數據嚴重缺失，故將其排除在外。鑒于國民經濟行業分類標準于2002年、2011年進行了修訂，本文選取了分類體系基本不變且較典型的兩位數20個分產業(見表1)作為研究對象。

表1　制造業兩位數20個分產業分類標準

2計算結果與分析

2.1地區間專業化指數

由公式(1)所得西南地區間專業化指數如表2所示。觀察發現13年間總體均值均低于0.5，而有研究表明美國早期(1860～1967年)的地區間專業化指數已達0.57以上，2001年中國的平均專業化水平也已達到0.455[7]，故從絕對值來看，西南地區間專業化指數普遍偏小，可判斷其專業化水平偏低，根據新經濟地理學中地區間市場一體化與地區專業化的關系，反過來說明西南地區一體化水平較低。從總體均值變化趨勢(圖1)看，指數值在0.40～0.49間呈小幅波動上升趨勢，說明西南地區一體化水平略有提高，但不顯著。

圖1　西南地區克魯格曼指數總體均值變化趨勢

進一步深入到各省市層面來看(表2)，地區間的專業化分工發展有明顯差異。重慶的平均專業化水平總體上顯著高于其他3省，說明重慶經濟相對發達，擁有發展深加工和高新技術產業的基礎與條件，制造業水平領先其他省市；而重慶與云南的產業結構差異最大，考慮到云南是資源大省，在發展資源加工工業上有先天優勢，就不難理解上述現象。貴州的平均專業化水平總體上最低，和云南的產業結構差異最小，與二省擁有的資源稟賦最為相似有關。值得注意的是重慶與四川的產業結構差異，就重慶而言，其與四川的產業結構差異最低，說明地理上位置靠近、空間距離較短的區域之間產業同構性較強[8]，但二者的產業結構差異并非最低，又說明二者之間存在互補性，這也為成渝經濟區形成提供了一個理論支持。

表2　2002～2014年云貴川渝四省市間Krugman指數及總體均值

注：(1)數據來源于歷年《中國工業經濟統計年鑒》(2013年更名為《中國工業統計年鑒》)、《中國經濟普查年鑒2004》、《第三次全國經濟普查》及各省的統計年鑒，經整理計算而得。(2)各省市均值是根據它與其余省市的專業化指數通過算術平均計算而得，總體均值是通過算術平均各省市的專業化均值而得。

2.2地方專業化指數

統計各省市具有比較優勢的產業(圖2a～2d，限于篇幅，未列出區位熵和集中率計算表)可知，4省市共有33個優勢產業，除去交集產業，實際只有15個不同的優勢產業。四地共有的優勢行業有化學原料及化學制品業、醫藥制品業、非金屬礦物制品業，三地共有的優勢產業有飲料制品業、煙草制品業、黑色金屬冶煉及壓延加工業和交通運輸設備制造業，兩地共有的行業有農副食品加工業、有色金屬冶煉及壓延加工業。綜合考慮集中率，則重慶的專業化產業有交通運輸設備制造業和儀器儀表制造業，但后者從2003年起低于3%；四川除交通設備運輸制造業在2008年后區位熵低于1外，其余7個產業都可稱為專業化產業；貴州為煙草制品業和有色金屬冶煉及加工業，后者在2005年后集中率低于平均水平；云南有煙草制品業和有色金屬制品冶煉及壓延加工業，其中煙草制品業的優勢尤為突出。

圖2　4省市具有優勢的產業區位熵

由上分析可知只有5個優勢產業是4省市互不相同的，占所有優勢產業的33.33%，而66.67%的產業是共有的優勢，在共有的優勢產業中，四地共有的有3個，三地共有的有4個，兩地共有的有3個，可見西南地區的產業同構較高。從各省市具有的比較優勢產業來看，川渝確實具有發展高新技術產業的優勢，而云貴的資源稟賦具有高度的相似性，也驗證了對克魯格曼指數的分析結果。另一發現是西南地區的優勢產業或專業化產業主要體現在食品加工與制造、飲料制品業、煙草制品業、化學原料及化學制品業、黑色和有色金屬冶煉及壓延加工業等資源與勞動力密集型產業，除重慶的交通運輸設備制造業具有明顯的優勢外，缺乏其他高新技術產業的優勢。

已有研究表明，地方政府相似的產業政策是導致省際產業同構的直接原因，國家政府的產業政策是地方政府制定產業政策的重要參照，是誘使各地產業政策高度相似的深層原因[16]。國民經濟和社會發展五年規劃是各地政府參與資源配置的重要手段，是政策導向產業的最直接體現。因此，本文整理了被列入國家政府及4省市政府“十一五”和“十二五”規劃的政策導向產業(表3)，并采用Jaccard相似系數計算了國家政府和各省級政府產業政策的相似度(表4)。

表3　中央和4省市五年規劃的政策導向產業統計表

續　　表

表4　4省市五年規劃與國家五年規劃政策導向產業的Jaccard相似系數

觀察表3，聯系各省市具有區位優勢的行業(圖2a～2d)，可發現各省市的政策導向產業分別包含了各地的區位優勢產業，正如有研究表明各級政府對本地的優勢產業具有相對完備的信息，從而對這些能夠快速拉動地方經濟增長的支柱產業給予政策扶持[17]。特別是具有突出優勢的產業，如重慶的交通運輸設備制造業，四川的飲料制造業，貴州的飲料制造業和云南的煙草制品業，作為各地的支柱產業之一，在各省市的五年規劃中都予以大力支持。對比國家和各省市的政策導向產業，發現在國家五年規劃提出發展戰略性新興產業和高技術產業的指引下，4省市政府也紛紛將它們列為政策導向產業，而區位熵的計算結果表明除交通運輸設備制造業及醫藥制造業在部分省市具有優勢外，其他高新技術產業并未在西南地區形成區位優勢，一個可能的解釋是“中央舞劍，地方跟風”模式使各省市不顧自身條件去迎合國家以獲取政策支持，但因地方自身條件所限，難以發展壯大。而4省市列出的有異于國家五年規劃的具有區位優勢的政策導向行業則是地方政府出于政治激勵主動選擇的結果，反映出地方政府在制定產業政策時具有一定的主觀能動性，會綜合考慮本地區產業的發展現狀和優勢。

從地方與國家產業政策的相似系數來看，4省市與國家“十二五”規劃的相似程度比“十一五”規劃均有所提高，進一步說明確實存在羊群跟隨行為。4省市的相似系數表明各省的產業政策具有較高的相似性，且反映出的兩地之間的產業同構性與克魯格曼指數的分析結果一致，豐富了資源稟賦相似的地區可能比資源稟賦不同的地區更容易發生產業同構現象的研究[18]。從橫向比較來看，除四川-貴州外，其它省市間“十二五”的相似系數均低于“十一五”，也就是說，總體上4省市間的產業政策相似度有所降低，這與克魯格曼指數總體均值反映出的西南地區間專業水平有所提高也是一致的。

以上分析表明產業政策確實能用來解釋產業結構趨同現象。地方政府以國家政策為藍本并結合自身優勢制定各自產業政策，一方面作出并不符合本地區位優勢的高新技術產業政策；另一方面由于西南地區各省之間資源稟賦的相似性，使產業政策的相似性高，造成產業結構趨同。

3對策與結論

3.1發展對策

地區專業化能夠發揮各地區自然條件和社會經濟條件的比較優勢，達到提高資源配置效率和勞動生產率以促進經濟發展的目的。已有研究表明地區專業化與市場一體化隨經濟的發展呈倒U型曲線[1]，而本文研究表明西南地區尚處于倒U型曲線的上升階段，且上升速度緩慢，落后于全國平均水平。區域性市場的形成是產業區域分工深化的內在基礎，而各種形式的地方市場分割(如行政區經濟)是限制區域市場一體化的重要原因[16]，因此，西南地區應加快實現行政區經濟向市場化區域經濟轉變，按區域產業分工和發揮區域比較優勢的要求來定位和發展區域產業，優化產業布局。目前，成渝經濟區的成立是一個很好的嘗試，通過它來以點帶面，從而帶動整個西南地區的發展。而在區域產業合作中涉及產業經濟利益的分配，需要相應的利益協調機制與之相適應，從而實現產業空間分布的優化，因此健全西南地區經濟協調機制特別是建立健全區域產業合作利益分享與補償機制是深化西南地區產業合作的保障。此外，有研究表明對外經濟一體化對地區專業化具有顯著的正效應，對外開放程度越高，地區專業化水平越高[20]，成渝經濟區應依托“一帶一路”、長江經濟帶等戰略發展成為內陸直接對外開放的高地，而云貴地區則應充分發揮地緣優勢，利用中國——東盟自貿區帶來的機遇，提高沿邊開放水平，在促進西南地區一體化的同時，通過提高對外開放水平提高地區專業化。

關于西南地區存在的產業同構現象，需要說明的是本文所分析的對象是中觀層面的二位數產業，隨著產業的細分，產業同構程度會降低，而微觀層面的產業同構(更確切地說是產品同構)才是阻礙地區專業化的原因，換句話說，西南地區的產業結構趨同問題其實并不嚴重。另一方面，隨著對產業結構趨同研究的日漸豐富，有研究表明區域間的產業同構是一種客觀經濟規律，造成產業同構的原因很多，其影響不能一概而論，有合意性(符合專業化部門的區域經濟綜合發展傾向)與非合意性(與區域專業化分工相背離的傾向)之分[21]。

西南地區由于地理位置與歷史等原因，資源稟賦相似，發展水平相近，產業結構趨同在很大程度上有其內在必然性。長三角、珠三角的實踐經驗表明區域資源稟賦、經濟發展水平與發展階段的趨同有利于實現區域資源優勢互補，深化區域產業分工和形成區域性市場，由此產生的區域產業結構趨同一般是合意性的[21]。因此，基于這個意義上的產業趨同不僅不是問題，而且應強化西南地區整體發展的思路，在各省市間采取更為協調的產業發展戰略，實現“趨同”的產業定位，引導產業發展的水平分工。鑒于西南地區自然稟賦特點，優勢行業集中在資源密集型行業，且處于產業鏈下游，西南地區首先要促進具有優勢的傳統產業和重工業的優化升級，加快發展精深加工工業，引導產業向中游產業鏈延伸。

由于行政力量造成的產業結構趨同可能會帶來地方的重復建設與惡性競爭，常常被認為是一種非合意性的產業結構趨同[21]，但本文認為此觀點有失偏頗。雖然市場是資源配置的根本機制，但也存在市場失靈的情況，“有為政府”在資源配置中具有因勢利導作用，正確的產業政策對地方產業的發展有積極影響[22]。本文的研究證實了各省市高度相似的產業政策是導致產業結構趨同的一個原因，制約了地方專業化水平的提高，但基于相似資源比較優勢下的各產業必然具有較大的相似性，研究也表明西南地區各省市產業政策相似性有所降低，說明各省市已意識到產業政策的更加專業化，在此基礎上的產業政策重點不僅要放在引導產業的發展上，更應放在引導產品開發上，追求產業結構趨同下的產品差異化。對具有優勢的煙草制品業、飲料制品業、交通運輸設備制造業等產業不僅要進行重點政策扶持，而且要鼓勵產品創新。而對于戰略性新興產業，在國家政策支持和對其高收益預期下，各地區具有較強的激勵和積極性，但受各地區經濟發展條件產業基礎和產業技術水平所限，并不是所有地區在同一發展階段都適合培育與發展所有類型的戰略性新興產業，西南地區在發展水平相對落后的情況下要量力而行。羊群跟隨型的產業定位和選擇通常是在地方利益驅使下，未能充分遵循區域比較優勢和產業基礎而產生的一種非合意性產業結構趨同，因此西南地區需遵循區域生產力布局，依托區域資源和比較優勢，因地制宜地選擇和定位符合自身發展條件和要求的產業類型。從產業上看，可以現有資源密集型傳統產業為基礎，通過產業分工深化或產業新工藝、新技術、新材料應用實現傳統產業高端化和高技術含量，選擇裂變或內涵式轉型升級模式實現戰略性新興產業的發展。從地區來看，現階段的成渝地區具有發展高新技術產業的優勢，可制定相應的產業政策，促進其優先發展。

3.2結論

本文通過計算2002～2014年西南地區間專業化指數和地方專業化指數，發現西南地區間專業化水平較低，地區間一體化水平偏低，且13年來沒有明顯提高；各省市存在產業結構趨同現象但有緩解趨勢，地區資源稟賦的相似性和產業政策相似性是造成上述現象的原因；西南地區的優勢產業主要體現在資源和勞動密集型的傳統產業和重工業，高新技術產業較缺乏。基于上述分析，從提高地區專業化角度提出了加快實現行政區經濟向市場化區域經濟轉變，建立健全區域產業合作利益分享與補償機制的發展對策，在產業結構趨同問題上，本文認為西南地區微觀層面的產業同構并不嚴重，且因資源稟賦性和發展水平相近引起的產業結構趨同有其內在必然性，對此西南地區應強化整體發展的思路，協同產業定位，我們需關注的應是產業結構趨同下的產品差異化，在產業政策的制定上不僅要進行優勢產業的扶持，更應引導產品的開發。在發展戰略性新興產業時，則要量力而行，通過實現傳統主導優勢產業裂變或內涵式轉型升級發展合適的新興產業，提高西南地區專業化，實現區域市場一體化。

參考文獻

[1]Krugman P.Geography and Trade[M].The MIT Press,1992：156

[2]Kim,S.Expansion of Markets and the Geographic Distribution of Economic Activities:The Trends in U.S.Regional Manufacturing Structure,1860-1987[J].Quarterly Journal of Economics,1995,110(4):881～908

[3]Ellison G,Glaeser E.L..Geographic Concentration in U.S.Manufacturing Industries:A Dartboard Approach[J].Journal of Political Economy,1997,105(5):889～927

[4]Edmark,K.,H.Agren.Identifying Strategic Interactions in Swedish Local Income Tax Policies[J].Journal of Urban Economics,2008,63(3):849～857

[5]Holly,S.,M.H.Pesaran,and T.Yamagata.The Spatial and Temporal Diffusion of House Prices in the UK[J].Journal of Urban Economics,2011,69(1):2～23

[6]Young,A.The Razor’s Edge:Distortions and Incremental Reform in the People’s Republic of China[J].Quarterly Journal of Economics,2000,115(4):1091～1135

[7]范劍勇.市場一體化、地區專業化與產業集聚趨勢——兼談對地區差距的影響[J].中國社會科學,2004,(6):39～51，204～205

[8]范劍勇.長三角一體化、地區專業化與制造業空間轉移[J].管理世界,2004,(11):77～84，96

[9]陳曉永,張會平.基于梯度差異視角的京津冀產業同構及成因的新認識[J].改革與戰略,2012,(6):98～100

[10]Nicole Palan,Claudia Schmiedeberg.Structural Convergence of European Countries[J].Structural Change and Economic Dynamics,2010，(21):85～100

[11]文玫.中國工業在區域上的重新定位和聚集[J].經濟研究,2004,(2):84～94

[12]Xu,Chenggang.The Fundamental Institutions of China’s Reforms and Development[J].Journal of Economic Literature,2011,49(4):1076～1151

[13]Eichengreen,B.,D.Park,K.Shin.When Fast Growing Economies Slow Down:International Evidence and Implications for the People’s Republic of China[J].Asian Economic Papers,2012,11(1):42～87

[14]吳三忙,李善同.中國制造業空間分布分析[J].中國軟科學,2010,(6):123～131，150

[15]賀燦飛,朱彥剛,朱晟君.產業特性、區域特征與中國制造業省區集聚[J].地理學報,2010,(10):1218～1228

[16]吳意云,朱希偉.中國為何過早進入再分散:產業政策與經濟地理[J].世界經濟,2015,(2):140～166

[17]宋凌云,王賢彬.重點產業政策、資源重置與產業生產率[J].管理世界,2013,(12):63～77

[18]張曄,劉志彪.產業趨同:地方官員行為的經濟學分析[J].經濟學家,2005,(6):63～68

[19]陳景新，王云峰．我國市場一體化與地區專業化的時空演變：1980～2011——基于制造業的實證研究[J]．工業技術經濟，2013，(10)：144～154

[20]孫曉華,郭玉嬌,周玲玲.經濟一體化、地方保護主義與地區專業化[J].中南財經政法大學學報,2013,(1):3～10，158

[21]李楨.區域產業結構趨同的制度性誘因與策略選擇[J].經濟學動態,2012,(11):63～68

[22]黃亮雄,王賢彬,劉淑琳，等.中國產業結構調整的區域互動——橫向省際競爭和縱向地方跟進[J].中國工業經濟,2015,(8):82～97

(責任編輯：王平)

收稿日期：2016—03—18

作者簡介：趙驊，重慶大學經濟與工商管理學院教授，博士生導師。研究方向：戰略管理、技術創新和企業集群。施美娟，重慶大學經濟與工商管理學院碩士研究生。研究方向：產業經濟。

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．07．006

〔中圖分類號〕F121.3

〔文獻標識碼〕A

Development Strategy of the Manufacturing Industry in Southwest China under the Specialization and Industrial Isomorphism

Zhao HuaShi Meijuan

(Chongqing University，Chongqing 400030，China)

〔Abstract〕In order to grasp the specialization and industrial isomorphism of manufacturing in Southwest China,improving market integration,this paper uses Krugman Index and location quotient to measure the specialization of 20 manufacturing during 2002-2014,and the results showed that the specialization and market integration in Southwest China is low,and has no significant increase during 13 years.The degree of industrial isomorphism between provinces is a bit serious,but there is a relieve trend.Competitive industries in Southwest China are mainly resource-intensive and labor-intensive industries,but lack high-tech industries.Based on above analysis,this paper proposed some development strategies as follows.Accelerate the transformation from administrative economy to market-oriented economy.Establish and improve benefit sharing and compensation mechanisms for regional industrial cooperation.Strengthen the position of industry cooperative in Southwest China.Accelerate the optimization and upgrading of traditional and heavy industries with competitive advantages.Achieve the fission or connotative transformation and upgrading of leading industries.

〔Key words〕inter-regional specialization;local specialization;industrial isomorphism;integration;krugman index;location quotient