司法會計鑒定在我國應用現狀的實證考察*
——基于中國裁判文書網2014年的期間樣本分析

山東政法學院商學院　　韓　　飛　　周　　晨

?

司法會計鑒定在我國應用現狀的實證考察*
——基于中國裁判文書網2014年的期間樣本分析

山東政法學院商學院韓飛周晨

摘要：司法會計鑒定作為訴訟調查的重要手段，在我國經濟犯罪和經濟糾紛案件審理中發揮了不可替代的作用。司法會計鑒定意見也作為法定證據被廣泛采信。本文以中國裁判文書網公布的2014年涉及司法會計鑒定的946例裁判文書為研究樣本，通過對司法會計鑒定在我國案件審判中的應用現狀進行綜合與分項實證考察，發現其在司法實踐中仍然存在一些問題，司法會計鑒定體系的應用需要付出更多努力。

關鍵詞：司法會計鑒定裁判文書質證采信

一、概念界定與理論、政策解讀

（一）司法會計鑒定的概念界定根據2000年11月司法部司發通[2000]159號文《司法鑒定執業分類規定》，司法會計鑒定是指“運用司法會計學的原理和方法，通過檢查、計算、驗證和鑒證對會計憑證、會計帳簿、會計報表和其它會計資料等財務狀況進行鑒定。”

（二）司法會計鑒定研究現狀司法會計鑒定既是司法鑒定的種類之一，也是司法會計理論與實務的重要組成部分。與英美法系國家橫向比較，司法會計鑒定事實上歸屬于法務會計中的訴訟支持職能，而法務會計則根植于舞弊審計。20世紀50年代，法務會計理論開始形成，研究強調從專家證人和法務會計報告角度為法律訴訟提供證據支持，隨著法務會計案例的不斷增加，理論和實務界開始注重舞弊審計準則的制定和推廣，美國審計準則委員會于2002年頒布的第99號審計準則公告《考慮財務報告中的舞弊》，除了界定舞弊的概念之外，更提出了全新的舞弊風險評價模式即“動機”、“機會”、“借口”的“舞弊三角”評價模式。同時期的法務會計學者也從舞弊手段及識別方法的角度對員工舞弊、證券舞弊、破產舞弊等舞弊形式展開研究，特別是對計算機舞弊這一先進的舞弊形式投入了更多的研究資源。除此之外，理論界和實務界對法務會計人員出庭作證時的程序規范也進行了研究，指出其應當遵循的五個步驟，即確定目標、選擇標準、整理資料、將資料與選定的標準比對、得出法務會計結論。

與英美法系對法務會計的研究相比，我國主要側重于對訴訟過程中財務會計問題的發現和鑒定，即司法會計理論和司法會計鑒定。同樣是20世紀50年代，我國從蘇聯引入司法會計鑒定，但由于歷史和客觀環境的制約，上世紀80年代開始，國內學者才開始對司法會計和司法會計鑒定理論與實務展開系統研究，這一時期，偉仲國、何聯升等學者編寫了《司法會計與鑒定》等教材和專著，對司法會計和司法會計鑒定的定義、程序等理論和實務操作內容進行了初步探討，其實質仍然是實務性的即服務于反貪反腐等刑事案件。進入90年代，這一時期的學者如于朝、劉勇等開始重點關注司法會計學與審計、法學等學科的關系，試圖從邊緣學科或交叉學科角度為司法會計定性。作為法定證據類型之一，司法會計鑒定證據與一般訴訟證據相比，更加注重雙重性、間接性、技術性等特殊屬性，此外，龐建兵認為言詞證據不應當作為司法會計鑒定的依據，但這并不意味著司法會計鑒定過程中就應當完全排除言辭證據，張珩（2004）認為言詞證據對反映相關財務會計事實的由來、發展過程、性質以及涉及到的其他事實，仍然有著獨特的參考價值。

（三）司法會計鑒定在我國的相關政策解讀黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確提出：“全面貫徹證據裁判規則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。”在法律訴訟中貫徹這一會議精神，必然會涉及到向法庭提供證據途徑之一的司法會計鑒定活動。

《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》規定了司法鑒定人和司法鑒定機構的規范流程和管理制度，在鑒定人需符合的資質、鑒定機構的人格地位、鑒定人的鑒定責任方面作出了明確規定。作為司法鑒定機構類別之一，司法會計鑒定機構目前在我國主要以檢察院技鑒部門、會計師事務所和司法會計鑒定所等形式存在，不同形式的司法會計鑒定機構在刑事案件、民事案件和行政案件中的分布狀況是不同的，由此反映出不同類型的鑒定機構在不同類型案件中發揮的作用是存在異質性的。上述決定還特別規定了：“在訴訟中，當事人對鑒定意見有異議的，經人民法院依法通知，鑒定人應當出庭作證。”在司法鑒定實踐中，普遍存在鑒定人出庭率極低的現象，具體到司法會計鑒定，不論是在刑事訴訟還是民事訴訟過程中，是否依然存在司法會計鑒定人出庭率較低的情形，仍然需要實證考察。

對于司法會計鑒定的提起，我國訴訟法律程序規定了相關程序，如《民事訴訟法》第七十六條規定：“當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人；協商不成的，由人民法院指定。當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定。”按照這一法律規定，民事訴訟中的司法會計鑒定應當遵行“當事人為主，法院為輔”的啟動模式，這一啟動模式在我國的應用情況需要實證考察。與我國訴訟法律程序相呼應。

司法會計鑒定意見之所以能夠成為法定證據，是由其鑒定人資格和鑒定意見的法定性決定的。根據《刑事訴訟法》第48條、《民事訴訟法》第63條、《行政訴訟法》第33條，司法會計鑒定意見均屬于證據中的“鑒定意見”。人民法院在審理涉及司法會計鑒定的各類案件時，均將司法會計鑒定意見作為判案依據，但對司法會計鑒定意見的采信程度還有待實證考察。

我國司法會計鑒定理論研究開展了數十年，已經形成了由基礎理論、鑒定操作的系統化研究成果，但在法庭如何審查、采信鑒定意見方面略顯不足；從實證研究角度看，由于此前國內沒有可供分析的足夠數量的樣本來源，很難利用案例對已有理論進行實證研究，進而對已有理論做出科學的評斷。本文立足于我國最高人民法院2014年正式公布的涉及司法會計鑒定的全部有效裁判文書，藉以從審判采信鑒定意見角度，觀測和發現司法會計鑒定在運用過程中存在的問題，并從理論和實務方面提出應對策略,為司法會計鑒定在案件審判中的規范運用和理論研究提供實際的參考依據。

二、樣本說明及概括分析

（一）樣本來源及其解釋2014年1月1日，《最高人民法院關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》正式實施。最高人民法院設立中國裁判文書網，統一公布各級人民法院的生效裁判文書；中西部地區基層人民法院在互聯網公布裁判文書的時間進度由高級人民法院決定，并報最高法備案。本文以中國裁判文書網公開發布的裁判文書為樣本選取來源，以“司法會計鑒定”為搜索核心關鍵詞，選取2014年1月1日至2014年12月31日期間涉及司法會計鑒定的裁判文書（包括該網發布的全部刑事案件、民事案件、行政案件、執行案件、知識產權案件和賠償案件），并采用“司法鑒定”、“判決書”、“裁定書”等為輔助關鍵詞，以得出不同類型的分析比較結果。

（二）涉及司法會計鑒定的案件占總案件的概括分析

涉及司法會計鑒定的1193例裁判文書中，刑事案件涉及司法會計鑒定的數量最多，為808件，占所有涉及司法會計鑒定案件的67.7%，而涉及司法會計鑒定民事案件占所有案件（涉及司法會計鑒定以及未涉及總和）數量的比例只有22.5%，同時，就涉及司法會計鑒定的同類案件比例看，刑事案件中的所占比例遠高于民事案件中所占的比例。這表明與其他類型的案件相比，司法會計鑒定在刑事案件中應用更為突出。民事案件中，涉及司法會計鑒定的案件383件，占所有涉及司法會計鑒定案件的32.1%，行政案件中，涉及司法會計鑒定的案件僅有2件，占所有涉及司法會計鑒定案件的比例可以忽略不計。產生以上涉及司法會計鑒定刑事案件占比最大的原因，主要是由于不同類型案件訴訟中的證據規格及提供證據的要求不同，具體來講包括以下幾方面原因：

第一，刑事案件訴訟中采用排除合理懷疑的證據標準，當案件涉及財務會計問題時，不僅需要通過鑒定查明與犯罪有關的事實認定問題，還需要通過司法會計鑒定排除合理懷疑，所以刑事訴訟法律要求對訴訟涉及的專門性問題“應當進行鑒定”，即無論對案件涉及的財務會計問題是否存在爭議，都應當通過司法會計鑒定解決。

第二，民事案件采用優勢證據標準且允許認可，因而當民事訴訟中遇到“專門性問題”時，民事訴訟法律規定“可以申請鑒定”，只有在人民法院認為需要鑒定的，才“應當進行鑒定”（《中華人民共和國民事訴訟法》第76條規定：當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定，當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定。）。這一規定使得民事訴訟中遇到財務會計問題時，比刑事案件有了更多的選擇（如采用其他證據替代鑒定意見、對方當事人認可則不需要鑒定等），其啟動司法會計鑒定的需求顯然會小于刑事案件。

第三，行政案件由于限制被告方在訴訟中取證，因而需要通過司法會計鑒定的情形更少。

基于上述原因，在法律訴訟中，刑事案件比民事案件、民事案件比行政案件對司法會計鑒定需求的比例應當高得多，這在本文的樣本中得到了印證：即涉及司法會計鑒定的案件占刑事案件、民事案件、行政案件的比例分別為0.8‰、0.1‰、0.001‰。

三、涉及司法會計鑒定裁判文書的分項實證剖析

本部分將對涉及司法會計鑒定的裁判文書將按照剔除重復文書和無關文書后的946例裁判文書進行分項描述、分析。

（一）按照地理區域進行統計分析本文將全國劃分為七大地理區域，分別為華東、華南、華中、西南、西北、華北和東北。其中華東地區涉及司法會計鑒定的案件最多，為234件，其次為華南、華中、西南等地區。司法會計鑒定涉及的案件類型在不同區域的分布比例也是不同的，但基本上符合刑事與民事、行政案件總的比例規律——即刑事案件多于民事案件，民事案件多于行政案件。其中，華南、華東、華中以及西南區域刑事與民事案件的比例差異較大，而西北、華北和東北區域的比例差別則沒有那么明顯，尤其是西北區域刑事案件和民事案件涉及司法會計鑒定的案件數量幾乎一致。造成這種比例差異的原因可能與各地域發生案件的類型、鑒定機構的設置、司法會計鑒定必要性等有關。例如：華南、華東、華中經濟犯罪案件較多且涉及的財務會計業務也比較復雜，因而需要司法會計鑒定的刑事案件也比較突出。又如：在公、檢、法機關中，目前僅有檢察機關配備司法會計師從事司法會計鑒定活動，而華南、華東、華中地區檢察機關配備的司法會計師可能較多，因而在經濟犯罪案件調查中運用司法會計鑒定相對普及，體現在判決中的刑事案件數量也就會多一些，而其他地區配備較少，社會司法會計鑒定機構主要承擔民事案件，因而在刑事案件與民事案件中運用司法會計鑒定的差異也就相對較小。

（二）按照省份進行統計分析根據統計結果，各省、區、直轄市在判決中應用司法會計鑒定意見的情況與前述區域的統計分析結果總體符合，應用數量排名前十位（廣東、河南、山東、湖北等）的省區大部分都屬于華東、華南和華中這三大經濟發展水平較高的區域。但是具體到個別省份，如廣西與云南，卻出現了背離現象。廣西的地區生產總值位列我國第18位，而在本文中運用司法會計鑒定的數量位列第4位。進一步分析廣西的案件類型及出具鑒定意見的主體發現：廣西的刑事案件與民事案件的案件判決中不僅刑事案件占了絕對比例，且檢察院機關及所屬司法鑒定中心出具鑒定意見的比例也很高，如廣西運用司法會計鑒定過程中，涉及案件總數53件，其中刑事案件就有50件,作出司法會計鑒定的鑒定機構共有34件，其中檢察院紀檢部門17件，司法鑒定中心14件，會計師事務所2件，其他鑒定機構1件。這使得司法會計鑒定具備了專業優勢和人員優勢，其業務上的可行性也隨之提高。筆者走訪司法會計鑒定專家了解到：廣西檢察機關開展司法會計鑒定工作較早，其在刑事案件中的應用也相對普及，這一信息旁證了上述分析。

（三）按照案由進行統計分析由于一份裁判文書可能涉及兩個或兩個以上的案由，本文整理得到的946份裁判文書共涉及121類案由，按前文所述的方法，將同種案由為5個及5個以上的案由進行歸類合并，共涉及34類案由，由于篇幅所限，本文只列出排名靠前的案由類別。根據統計結果，貪污、職務侵占、挪用公款、非法吸收公眾存款、受賄這五種案由占據了全部案由的半壁江山，而且這五種案由全部都屬于刑事案由，結合前文所述，充分說明了司法會計鑒定在刑事案件中的地位和作用。導致這種情形的主要原因可能包括兩個方面：一是貪污、職務侵占、挪用公款、受賄案件均為職務犯罪，其犯罪的隱蔽性及其所表現的財務專業性，使得這類案件需要鑒定的財務會計問題較多，因而也就比較容易引起辦案人員的重視；二是非法吸收公眾存款案件往往涉及受害人眾多，財務關系復雜（如集資中會出現利滾利情形）、財務工作量大，這使得辦案人員會借助司法會計鑒定來搞清相關財務關系并計算出集資額。另外，貪污案件是我國在法律訴訟中采用司法會計鑒定最早的一類案件，且這類案件后來被分劃出挪用公款、職務侵占案件，因而這三類案件采用的司法會計鑒定意見較多是有歷史淵源的，這一歷史淵源決定了法律工作者對這類案件更為重視對司法會計鑒定的運用，也表明法律工作者對司法會計鑒定的認識水平會影響到對這一訴訟調查措施的運用。

民事案件中排在前幾位的案由主要是合同糾紛、合伙協議糾紛和民間借貸糾紛。經分析裁判文書內容發現，這三類案件會較多涉及財務往來、經營收益、投資收益等不易直接辨明的財務會計問題，因而當事人會借助司法會計鑒定來證明相關財務會計事實。

（四）按照審理級別進行統計分析目前我國的審級分為一審、二審和再審，根據審級統計結果，一審涉及司法會計鑒定的案件588件，二審涉及司法會計鑒定的案件324件，再審涉及司法會計鑒定34件。就作出司法會計鑒定意見時的所在審級而言，324例二審案件中，僅有4例是在二審過程中作出的司法會計鑒定意見，320例的司法會計鑒定意見都是在原一審過程中作出的；34例再審案件中，則有3例的司法會計鑒定意見在再審過程中作出，6例是由二審法院作出，其余25例是由一審法院作出。可以看出，無論是二審還是再審，絕大多數上級法院基本上仍然采信了一審中的司法會計鑒定意見。

（五）按照被告從事的業務范圍進行統計分析根據國家統計局制定的行業分類標準，本文按照含有司法會計鑒定案件所涉及的行業進行了劃分，排名前十位依次為批發和零售業、加工制造業、金融業、房地產業，建筑業、交運倉儲郵政業、商務服務業、農林牧漁業、衛生和社會工作、教育業。統計結果表明：第一，司法會計鑒定涉及行業十分廣泛，既包括了各主要經濟行業，也包括了衛生、教育及行政行業，這反映出司法會計鑒定會涉及到對不同行業財務會計問題的鑒別、判斷；第二，本文按照裁判文書數量取前十位進行統計分析，發現涉及司法會計鑒定活動案件較多地集中于批發零售、加工制造等傳統產業（尤其以廣東最為突出：有效樣本共136例，其中64例為批發零售業，25例為加工制造業），這反映出這類產業案件的訴訟會更多地涉及到司法會計鑒定。

（六）司法會計鑒定啟動主體的統計分析在刑事案件中，根據法律規定，司法會計鑒定主要由偵查機關啟動，表1反映出了這一特征，即刑事案件主要由檢察機關和公安機關啟動。但問題是，根據2012年修訂的《刑事訴訟法》第二章第十八條規定精神，大多數刑事案件都是由公安機關偵查，而檢察機關僅限于貪污賄賂案件及瀆職案件的偵查，這種情況下公安機關啟動司法會計鑒定應當大大高于檢察機關，而表1卻反映出公安機關與檢察機關啟動司法會計鑒定的數量相近，這從一個方面反映出檢察機關更為重視司法會計鑒定的運用。實際情況也是如此：檢察機關設置司法會計師崗位，開展司法會計鑒定工作已經三十年，而公安機關至今尚未設置這一崗位，其司法會計鑒定主要依靠社會中介機構，鑒定的及時性以及經費等問題顯然會制約公安機關在偵查案件中對司法會計鑒定的應用。

表1　　司法會計鑒定的啟動主體

本文涉及的234份民事案件裁判文書中，93例由原告提起司法會計鑒定，45例由被告提起司法會計鑒定，20例由法院提起鑒定，其余76例在裁判文書中沒有明確由哪方提起鑒定。同時，93例由原告提起的司法會計鑒定中，有5例系單方委托并作出了司法會計鑒定意見；45例由被告提起的司法會計鑒定中，有3例系單方委托并作出了司法會計鑒定意見。上述統計結果表明“當事人為主，法院為輔”的鑒定提起模式在涉及司法會計鑒定的民事案件中得到了較好的運用，也體現了司法會計鑒定越來越被訴訟當事人所重視。但同時從樣本中也反映出兩個問題：一是，有三分之一的裁判文書中沒有明確由哪方申請鑒定，這表明一些法院不夠重視對司法會計程序的表述；二是，少數案件由鑒定人單方啟動，造成這種情形的原因很多，比如有的當事人申請啟動鑒定而未獲法院批準，不得不以單方形式啟動鑒定。

（七）司法會計鑒定機構的統計分析樣本涉及的司法會計鑒定機構的類型很多，除會計師事務所外，還包括司法會計鑒定所、會計司法鑒定所、司法鑒定所、司法鑒定中心、司法會計中心以及司法會計鑒定中心等。這些鑒定機構中，除歸屬于檢察機關的司法鑒定中心外，其他均為社會鑒定機構。為了更清晰的進行分類比較，本文將剔除缺失樣本后的司法會計鑒定機構劃分為兩大類，即檢察機關設置的司法會計鑒定部門和社會鑒定機構，其中社會鑒定機構又劃分為會計師事務所和其他司法會計鑒定機構。

根據統計結果來看，目前進行司法會計鑒定的鑒定機構以會計師事務所居多，其次是隸屬于檢察機關的司法鑒定中心、司法會計鑒定中心，其他不同類型的鑒定機構與這兩類鑒定機構的司法會計鑒定業務構成三足鼎立態勢。

根據2005年《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》，偵查機關根據偵查工作的需要設立的鑒定機構，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業務，另外，從事司法會計鑒定與其他鑒定業務一樣，應有三名以上鑒定人，上述因素使得我國檢察院等偵查機關附設鑒定機構從事司法會計鑒定的業務范圍和領域受到了很大程度的制約。可以預見，隨著司法會計鑒定業務范圍的不斷擴展和社會鑒定機構及其人員的不斷擴充，檢察院附設的司法會計鑒定機構在所有司法會計鑒定機構中的比例會繼續降低。

（八）司法會計鑒定結果的質證程序與鑒定人出庭統計分析從表2可以看出，在946份裁判文書中，682份裁判文書明確表述了司法會計鑒定意見的質證情況；256份裁判文書中沒有質證的相關表述。修訂的《民事訴訟法》第七十八條規定：當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。而在經過質證的682份裁判文書中，僅有7例由鑒定人出庭參與質證。鑒定人出庭情形極少，是否表明當事人均沒有提出異議呢？本文的統計結果給出了否定性回答。

表2　　質證表述

對文書樣本內容進行歸納發現，對司法會計鑒定意見無異議的680件，占總案件的72%，有異議的260件，占總案件的28%。約有三分之一的司法會計鑒定被提出異議，主要集中在四個方面：（1）當事人對司法會計鑒定機構及鑒定人的鑒定資質持有異議，如廣西涉及司法會計鑒定的53例樣本中，絕大部分司法會計鑒定都由同一家司法鑒定中心作出司法會計鑒定意見，但經過上網查詢，該司法鑒定中心公示的業務范圍為法醫臨床鑒定，文書鑒定和痕跡鑒定，沒有關于司法會計鑒定業務的任何表述，而這也成為當事人提出異議的重要原因；（2）當事人對司法會計鑒定人的專業背景持有異議；（3）當事人對司法會計鑒定確認的財務數據持有異議；（4）民事案件中，一方當事人單方委托鑒定并向法庭提供鑒定意見的。這四類情形中鑒定人是否必須出庭的問題不能一概而論。

其一，從鑒定機構及鑒定人的鑒定資質角度講，目前國家司法鑒定管理法律，還沒有把司法會計鑒定列入資質管理范疇，因而除根據地方法律需要獲得司法鑒定資質的情形外，鑒定機構、鑒定人是否具備司法行政部門批準的司法鑒定資質，并不影響其承擔司法會計鑒定的任務。因此，對鑒定資質提出異議的情形也就無須鑒定人出庭作出說明。

其二，從鑒定人的專業背景角度講，司法會計鑒定人依法應當是“有專門知識的人”。鑒定人是否具備專門知識，與其專業背景有關，因而當事人如對司法會計鑒定人專業背景提出異議，鑒定人就應當出庭予以說明。如承擔“科龍案件”司法會計鑒定的注冊會計師出庭時，“法庭認為鑒定人對被告及辯護人的一些提問或聽不明白，或者答非所問”，這反映出鑒定人缺乏基本的從事司法會計鑒定的知識背景，導致最終法庭沒有采納鑒定意見。

其三，從鑒定意見所確認的財務數據角度講，財務數據構成了財務問題司法會計鑒定意見的主要內容，而財務數據是由鑒定人計算所得，其計算依據的資料是否適當、計算標準和過程是否科學等問題，只能由鑒定人親自出庭才可能解釋清楚，因而此類異議情形中法庭必須要求鑒定人出庭。

其四，民事訴訟中當事人單方面啟動司法會計鑒定的情形是違背程序法律的，如果另一方當事人就鑒定程序、內容等提出異議的，法庭完全可以根據民事訴訟法律及相關司法解釋不采信鑒定意見，因而鑒定人出庭也就失去了意義。

上述情形反映出兩個方面的問題：一是審判機關目前對司法會計鑒定意見質證問題認識不足，工作不到位，約四分之一樣本的裁判文書中沒有表述對司法會計鑒定意見的質證情況，這就無法排除不經質證便采信鑒定意見的情形，同時，由于質證不足導致二審、再審中對鑒定意見提出異議的比例大大提高；二是當事人對司法會計鑒定意見的不認可比例較高，約有20%的樣本系當事人不認可司法會計鑒定人確認的財務數據。

（九）針對異議是否進行了補充或重新鑒定的統計分析

當事人對司法會計鑒定意見提出異議的260例樣本中，僅有13例進行了補充鑒定，8例進行了重新鑒定，進行補充鑒定和重新鑒定的比例不到10%。進一步分析樣本，發現導致未進行補充鑒定、重新鑒定的原因是多方面的：一是，當事人一方對司法會計鑒定的結果持有異議并提出補充鑒定或重新鑒定，另一方則拒絕提供所需材料，從而導致無法進行補充鑒定或重新鑒定，這類情形約占25%；二是，審理法院認為司法會計鑒定結果符合客觀情況，對提起補充鑒定或重新鑒定的意見不予采信，這類情形約占70%；三是，提出補充鑒定或重新鑒定的當事人由于鑒定成本等因素，主動放棄補充鑒定或重新鑒定，這類情形約占5%。上述原因中，法院不批準補充鑒定或重新鑒定成為主要原因。

（十）審理法院是否采信司法會計鑒定意見的統計分析

在全部946例樣本中，917例司法會計意見被審理法院采信，29例未被審理法院采信，司法會計鑒定意見的采信率高達97%，而沒有采信司法會計鑒定意見的比例僅為3%。

極高的采信率，一方面說明司法會計鑒定質量較高，法院的采信率也隨之較高；另一方面，根據前文對鑒定意見異議及鑒定人出庭情況的統計分析，由于存在部分法院不重視鑒定意見的質證以及鑒定人出庭的情形存在，也就不能排除高采信率與法院盲目采信司法會計鑒定意見的關聯。根據對29例未被采信的裁判文書的分析表述，法院不采信鑒定意見的理由主要包括：

（1）司法會計鑒定意見與法院審理查明的案件事實明顯不符，不足以作為判案依據；

（2）司法會計鑒定意見不明確，或司法會計鑒定的依據不完整，從而影響到了事實認定；

（3）認為司法會計鑒定事項的認定標準不當；

（4）認為鑒定意見超出了委托事項范圍。

（十一）專家輔助人在涉及司法會計鑒定案件中作用的統計分析目前我國刑事訴訟法、民事訴訟法均規定，公訴人、當事人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。這里的“具有專門知識的人”被學界稱之為專家輔助人。專家輔助人制度的引入，實質上是為了強化司法鑒定意見的質證程序和效果，使法院在審理案件時更加清晰客觀地判斷案件事實，減少對司法鑒定意見的過度依賴。從本文涉及司法會計鑒定的946例裁判文書來看，沒有一份表述了專家輔助人出庭的情況，也沒有關于專家輔助人對司法會計鑒定意見進行質證的相關表述，可見專家輔助人出庭仍然沒有引起當事人各方的關注。

四、存在問題與對策建議

本文對2014年中國裁判文書網公布的涉及司法會計鑒定的裁判文書進行了系統的整理分析，經過對這些裁判文書總體和分項的統計分析，可以總結出以下問題，并嘗試給出總體對策建議：

第一，本文進行總體統計分析和分項統計分析的樣本來源是涉及司法會計鑒定的裁判文書，而不是最直接的司法會計鑒定意見及相關資料，這種間接性的研究雖然也能得出司法會計鑒定應用現狀的相關結論，但與直接研究司法會計鑒定相關案例和文書、資料及最后出具的鑒定意見相比，在研究成果的權威性和可靠性方面仍然存在一定差距。因此，在以后進一步的研究中，應當以某年度作為研究起點，在最高人民法院和相關部門的協調下，從各級各地法院調取司法會計鑒定的一手資料，建立一整套的司法會計鑒定案例數據庫，這對于司法會計鑒定的理論和實務研究將起到非常大的促進作用。

第二，從本文選取的涉及司法會計鑒定的裁判文書看，司法會計鑒定在每個區域、每個省份甚至每個市縣都有其適用的大體范圍，涉及的案件類型和案由大都符合當地的經濟發展水平。經濟犯罪和經濟糾紛領域過去是，現在和未來仍然是司法會計鑒定發揮作用的舞臺，每個司法會計鑒定機構都應當密切關注并跟蹤當地的常見行業類型和政治、經濟環境，熟悉并掌握常見的司法會計鑒定具體類別，這樣可以最大化的提高鑒定效率和鑒定的科學性。

第三，司法會計鑒定人的理論水平和實踐能力，直接決定了司法會計鑒定意見的科學性和證據的有效性。因此，必須在建立全國性司法會計鑒定準則體系的基礎上，加大對司法會計鑒定從業人員的崗前培訓和繼續教育。從目前實際情況看，檢察院系統能夠做到定期或不定期的對自身司法會計鑒定人員的教育和培訓，但社會鑒定機構，大都缺乏對司法會計鑒定人員的入職培訓和后續教育，導致司法會計鑒定人員素質和水平無法滿足司法會計鑒定工作的需要，甚至作出錯誤的司法會計鑒定意見。不斷加強對司法會計鑒定人的培訓和繼續教育，也能夠有效避免超范圍鑒定，降低司法會計鑒定意見的異議率。

第四，嚴格執行《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》等程序法對質證和鑒定人出庭的法律規定。如前所述，2012年修訂的刑事訴訟法和民事訴訟法都對鑒定人出庭質證作了明確規定。如果當事人有異議的，除非有不可抗力等情形，法院都應當組織質證，即只要滿足“當事人有異議”和“法院認為有必要”兩者之一的，鑒定人都應當出庭作證。從本文對946例裁判文書的統計分析結果看，對司法會計鑒定意見有異議的接近總數的1/3，鑒定人出庭參與質證的比率卻連2%都不到，這充分說明了執行質證程序和出庭作證程序存在嚴重不足，這是與十八屆四中全會依法治國的會議精神是相違背的。

第五，從法律法規到審理案件角度不斷完善專家輔助人制度。從前文所述的當事人對司法會計鑒定意見的高異議率到低補充鑒定或低重新鑒定率，再到司法會計鑒定人極低的出庭質證率和法院對司法會計鑒定意見的極高采信率，都說明司法會計鑒定意見作為證據屬性的相對脆弱性，特別當審理法院面臨司法會計專業知識匱乏的情形下，應當借助專家輔助人的意見予以參考，與需要規范司法會計鑒定人的質證程序而言，完善專家輔助人制度更是任重道遠。

第六，落實鑒定人負責制，對違背司法鑒定管理規范和司法會計鑒定標準的情形，應當建立事后追責制度，加大對涉及司法會計鑒定裁判文書和相關案例的整理和分析，從中發現司法會計鑒定的規律性，確保司法會計鑒定的科學性和有效性。司法會計鑒定人員應了解不同行業特別是自身所處地理區域的主要行業類型，集中資源，針對所在地區和主要行業作出最為科學和有效的司法會計鑒定意見。以此提高司法會計鑒定的效率，更好更集中的掌握司法會計鑒定技能，節約鑒定資源。

五、結論與展望

受樣本選取來源和時間所限，本文選取的裁判文書還不能全面反映案件審理過程中司法會計鑒定程序和鑒定意見的具體內容，基于中國裁判文書網全面公布裁判文書是從2014年開始，本文也無法將2014年的樣本和歷史年度如過去3至5年的樣本進行縱向比較，得出的統計分析結果也有待更多數量更長時間的補充和驗證，但這些并不與本文進行實證分析的目的相違背，即通過對我國目前司法會計鑒定的應用現狀分析，發現訴訟中司法會計鑒定的運用規律和存在的問題，為制定切實符合我國司法實踐的司法會計鑒定準則體系作出一點貢獻。

我國司法會計鑒定雖然有著悠久的歷史，但直到20世紀90年代才有了長足的進步。隨著我國經濟體制、司法體制改革的不斷深入，涉及司法會計鑒定的經濟案件也會形成高速擴展的態勢，因而司法會計鑒定也會進入更快的發展期。同時，隨著我國經濟的多樣化，司法會計鑒定也面臨著越來越多的挑戰，只有不斷總結不斷研究，才能更好的將司法會計鑒定運用于我國司法實踐中，從而更好的從法律法規執行層面為我國經濟的持續健康發展保駕護航。

參考文獻:

［1］張蕊、謝舜明：《法務會計的新領域：為證券民事訴訟提供專家支持》，《會計研究》2004年第5期。

［2］齊金勃、龐建兵、信海紅：《論我國司法會計鑒定標準體系》，《中國司法鑒定》2009年第5期。

［3］胡銘：《鑒定人出庭與專家輔助人角色定位之實證研究》，《法學研究》2014年第4期。

［4］宋漢林：《鑒定意見司法運用實證研究》，《甘肅政法學院學報》2014年第2期。

［5］張立平、楊丹：《民事訴訟專家輔助人的法律定位及其制度完善》，《湘潭大學學報》2014年第1期。

［6］劉勇、曾本同、胡柏枝、饒浩偉：《司法會計的定義及屬性》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2003年第6期。

［7］沈紅、陸永偉：《司法會計鑒定證據與訴訟證據的關系》，《中國司法鑒定》2003年第1期。

［8］杰克·貝洛各尼、洛貝特·林德奎斯特：《美加兩國查處舞弊技巧與案例：舞弊審計與法庭會計新工具和新技術》，中國審計出版社1999年版。

［9］于朝：《司法會計學》，山西經濟出版社1995年年版。

［10］KennethW Robinson,Accountant?s Usefulness as Expert Witness Grows as Business Gets More Complex.Journal of Accountancy,1986（5）.

［11］Bobby Waldrup，KimCaPriotti and Seth C.Anderson. Forensic Accounting Techniques：ADefensible Investigatory Process for Litigation purposes.Journal of Forensic Accounting，2004（6）.

［作者韓飛系天津財經大學博士研究生］

（編輯 陳 玲）

*本文系山東省高校人文社會科學研究計劃“貪腐案件偵查中司法會計鑒定應用研究”（項目編號：J15WB88）、山東省法學會課題2015年度自選課題“會計鑒定意見司法運用實證研究”（項目編號：SLS（2015）G14）、山東政法學院證據鑒識實驗室、山東政法學院科研計劃項目“基于并購企業的內部控制整合及其評價指標研究”（項目編號：2013Q03B）階段性研究成果。