碳排放會(huì)計(jì)核算研究述評(píng)*

西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院　　趙選民　　王曉菲

?

碳排放會(huì)計(jì)核算研究述評(píng)*

西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院趙選民王曉菲

摘要：本文從碳排放會(huì)計(jì)的基本內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)以及面臨的挑戰(zhàn)入手對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行綜述，主要以現(xiàn)有文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，著重分析碳排放權(quán)的分配方式和碳排放權(quán)的會(huì)計(jì)與計(jì)量，對(duì)碳排放會(huì)計(jì)的核算研究情況進(jìn)行了論述，并提出未來(lái)我國(guó)碳排放會(huì)計(jì)研究發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)會(huì)計(jì)確認(rèn)會(huì)計(jì)計(jì)量

全球變暖給人類帶來(lái)了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，為了緩解目前氣候變化對(duì)人類生活的影響，低碳經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為人們的共識(shí)。我國(guó)的碳排放交易市場(chǎng)正在構(gòu)建當(dāng)中，碳排放會(huì)計(jì)研究逐漸成為理論關(guān)注的熱點(diǎn)，同時(shí)對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生重大的影響。但是對(duì)于這一新的實(shí)務(wù)，我國(guó)還沒(méi)有形成一個(gè)系統(tǒng)完善的會(huì)計(jì)來(lái)規(guī)范，對(duì)其研究也處于探索階段。本文在此背景下，希望通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理、總結(jié)，為我國(guó)今后碳排放會(huì)計(jì)的發(fā)展起到借鑒作用。

一、碳排放會(huì)計(jì)基本內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)

碳排放權(quán)概念首次出現(xiàn)在上世紀(jì)70年代，由排污權(quán)的概念演化而來(lái)，由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于科斯定理提出來(lái)。在《京都議定書(shū)》中規(guī)定，每個(gè)參與的國(guó)家都限制一定溫室氣體的排放量，即每個(gè)國(guó)家都有一定的排放權(quán)。對(duì)于碳排放會(huì)計(jì)目前為止還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一定義，學(xué)者也從不同的角度進(jìn)行研究，給出了不同的定義。主要從碳排放權(quán)本質(zhì)和碳排放會(huì)計(jì)的特殊性兩個(gè)方面進(jìn)行研究。

Stewart Jones教授在2008年首次提出“碳會(huì)計(jì)”這一新概念，并且將碳排放、交易和鑒證等業(yè)務(wù)統(tǒng)一稱為“碳會(huì)計(jì)”。從此，這個(gè)概念首次出現(xiàn)在公眾的面前，學(xué)者們也開(kāi)始加入到“碳會(huì)計(jì)”研究的行列中。鄭玲和周志方（2010）在研究大量文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，認(rèn)為碳排放主要是以二氧化碳為主要排放物，具有不確定性，它不同于以往的污染物排放，應(yīng)該單獨(dú)設(shè)立賬戶對(duì)其確認(rèn)和計(jì)量。張巧良（2010）認(rèn)為碳排放權(quán)不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且是政治問(wèn)題，碳排放權(quán)的政治特性決定了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定必須更多地關(guān)注會(huì)計(jì)的目標(biāo)。張鵬（2010）指出，碳排放權(quán)就是一種溫室氣體排放的權(quán)利，參與《京都議定書(shū)》的每個(gè)國(guó)家都有一定的減排任務(wù)，在規(guī)定內(nèi)的排放量表現(xiàn)為每個(gè)參與國(guó)的排放權(quán)，并且允許發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行交易，由此獲得“核證的減排量”。楊博（2013）在關(guān)于碳排放會(huì)計(jì)核算內(nèi)容中認(rèn)為碳排放實(shí)際上是指二氧化碳與二氧化碳等同物的排放，并采用CO2當(dāng)量為計(jì)量單位。苑澤明（2013）分別從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)視角闡述了碳排放權(quán)的性質(zhì)，其認(rèn)為在法學(xué)視角下，排放權(quán)與排污權(quán)都是政府治理環(huán)境所特許的一種碳排放權(quán)，表現(xiàn)為排放一定數(shù)量碳的問(wèn)題；在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，碳排放權(quán)是一種產(chǎn)權(quán)，具有稀缺性、強(qiáng)制性、排他性、可交易性和可分割性，排放權(quán)是清楚界定稀缺性排放量的產(chǎn)權(quán)。吳德林等人（2013）認(rèn)為想要研究碳排放會(huì)計(jì)，首先要明確其概念和本質(zhì)，其認(rèn)為碳排放權(quán)具有商品屬性，但是其商品屬性具有局限性，只能在相應(yīng)的市場(chǎng)中進(jìn)行交易。

值得注意的是，在研究碳排放會(huì)計(jì)定義的過(guò)程中，由于目前對(duì)碳排放會(huì)計(jì)的定義還缺乏權(quán)威的界定，容易與碳會(huì)計(jì)混淆，二者存在一定的差異，碳排放會(huì)計(jì)的側(cè)重點(diǎn)在于由碳排放所引起的會(huì)計(jì)內(nèi)容的變化。碳會(huì)計(jì)核算的范圍更加廣泛，包括碳會(huì)計(jì)核算、固碳會(huì)計(jì)和碳信用。

二、碳排放權(quán)的確認(rèn)與計(jì)量

碳排放權(quán)對(duì)企業(yè)而言是一種資源，并具有稀缺性，就像其他會(huì)計(jì)要素一樣，應(yīng)該將其在會(huì)計(jì)系統(tǒng)中予以反映。但是究竟作為何種要素、如何反映，我國(guó)對(duì)此還沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，如何解決這個(gè)難題，首先就是要明確碳排放權(quán)的確認(rèn)與計(jì)量。目前我國(guó)碳排放核算主要面臨的難題是：碳排放權(quán)能否計(jì)入資產(chǎn)類賬戶，應(yīng)確認(rèn)為何種資產(chǎn)；碳排放權(quán)確認(rèn)時(shí)點(diǎn)；碳排放權(quán)計(jì)量方式；碳排放權(quán)披露方式。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者還沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）曾經(jīng)對(duì)碳排放會(huì)計(jì)問(wèn)題出臺(tái)過(guò)一些準(zhǔn)則或規(guī)范。2003年，IASB下轄的財(cái)務(wù)報(bào)告解釋委員會(huì)（IFRIC）根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求發(fā)布了關(guān)于總量控制交易會(huì)計(jì)處理意見(jiàn)稿，確定將碳排放計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)中，2004年，又發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告解釋公告第3號(hào)——排污權(quán)》，正式規(guī)范了總量控制下碳排放的會(huì)計(jì)核算。在文件發(fā)布后不久，由于其存在一定的不合理性，如：碳排放權(quán)價(jià)格變化按照公允價(jià)值計(jì)量，而后確認(rèn)收入以賬面價(jià)值計(jì)量，存在雙重計(jì)量，其IAS 38存在沖突，隨后被撤銷。除了IASB，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）也相繼出臺(tái)過(guò)一些準(zhǔn)則，試圖規(guī)范碳排放權(quán)交易核算。2008年IASB和FASB共同合作，對(duì)碳排放權(quán)交易的各種類型進(jìn)行分析研究，最終認(rèn)定，企業(yè)外購(gòu)的碳排放權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)入無(wú)形資產(chǎn)。對(duì)于以上問(wèn)題，普華永道會(huì)計(jì)事務(wù)所聯(lián)合國(guó)際碳排放交易委員會(huì)作了一項(xiàng)調(diào)查，并發(fā)布了調(diào)查報(bào)告，如表1所示。

（一）碳排放權(quán)的資產(chǎn)確認(rèn)根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》規(guī)定，資產(chǎn)是指企業(yè)過(guò)去交易事項(xiàng)形成的，由企業(yè)擁有或控制的，未來(lái)能給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源。碳排放對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)具有稀缺性的資源，企業(yè)可以進(jìn)行交易，在交易后能給企業(yè)帶來(lái)收益，而且成本能夠可靠計(jì)量，所以，可以將碳排放權(quán)計(jì)入企業(yè)資產(chǎn)類賬戶，這已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。

表1　　碳排放權(quán)確認(rèn)計(jì)量調(diào)查表

對(duì)于碳排放權(quán)的確認(rèn)與計(jì)量，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從兩方面進(jìn)行研究，一方面是基于CDM項(xiàng)目下的研究，另一方面是基于總量控制交易模式下的研究。主要的爭(zhēng)議是將碳排放權(quán)確認(rèn)為何種資產(chǎn)，采用哪種計(jì)量方式。學(xué)者們存在以下幾種意見(jiàn)：確認(rèn)為存貨；確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)；確認(rèn)為金融資產(chǎn)；采用歷史成本計(jì)量和采用公允價(jià)值計(jì)量。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于我國(guó)的碳排放權(quán)交易是基于CDM項(xiàng)目產(chǎn)生的，核心是減少碳排放量，存在于企業(yè)的日常活動(dòng)中，而且我國(guó)的CDM項(xiàng)目是為了執(zhí)行銷售合同而持有的，其最終目的是為了出售，與存貸的特征吻合，因此張鵬（2010）、呂喆（2012）都認(rèn)為我國(guó)的碳排放量完全符合存貨的特征，應(yīng)該將碳排放權(quán)計(jì)入存貨。Mort Dittenhofer認(rèn)為雖然碳排放權(quán)不具備存貨的實(shí)物形態(tài)，但它卻和企業(yè)的銀行存款單類似，具有實(shí)物形態(tài)，就像企業(yè)可以將存款單存入銀行或轉(zhuǎn)出銀行一樣，它表示企業(yè)一定的利益。

第二種觀點(diǎn)，目前在國(guó)外市場(chǎng)上已經(jīng)建立了相對(duì)完善的碳排放交易市場(chǎng)，具有完善的定價(jià)機(jī)制，并且能夠以公允價(jià)值計(jì)量，另外，在國(guó)際市場(chǎng)上，已經(jīng)存在相關(guān)期權(quán)期貨的交易，碳排放權(quán)和其他普通金融產(chǎn)品一樣，可以在金融市場(chǎng)上進(jìn)行自由交易。朱敏（2010）、岳常玲和章新蓉（2011）認(rèn)為，在清潔發(fā)展機(jī)制下，企業(yè)獲得碳排放權(quán)并不是自己使用，而是將其出售給發(fā)達(dá)國(guó)家獲得資金或者技術(shù)支持，符合金融資產(chǎn)的定義，介于此，應(yīng)該將其計(jì)入金融資產(chǎn)。Fiona Gadd（2002）率先發(fā)布了《英國(guó)排放權(quán)交易會(huì)計(jì)處理征求意見(jiàn)稿》。意見(jiàn)稿指出，碳排放權(quán)具有金融工具的某些特征，同時(shí)也可以進(jìn)行期貨和期權(quán)交易,因此應(yīng)該將碳排放權(quán)確認(rèn)為金融工具。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，從碳排放權(quán)的本質(zhì)而言，在法學(xué)的視角下，碳排放權(quán)與排污權(quán)相類似，是政府為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，而特許企業(yè)享有一定的排放權(quán)利，對(duì)于其他企業(yè)來(lái)說(shuō)，卻不被允許享有這種排放權(quán)，表現(xiàn)為排放一定數(shù)量碳的權(quán)利，屬于用益物權(quán)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，碳排放權(quán)雖然與自然資源不同，但被人為制定排放權(quán)上限，具有一定的稀缺性，使之具有價(jià)值。因此，碳排放權(quán)屬于一種被人為制定稀缺性的排放量產(chǎn)權(quán)。（王愛(ài)國(guó)，2012；苑澤明和李元禎，2013）。碳排放權(quán)的某些特征和無(wú)形資產(chǎn)相類似，首先其不具備其他資產(chǎn)的實(shí)物形態(tài)，其次可以由企業(yè)出售或者轉(zhuǎn)讓，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入。鄒武平（2010）認(rèn)為碳排放權(quán)具有土地使用權(quán)的性質(zhì)；Ewer(1992)、肖序和鄭玲（2011）認(rèn)為碳排放權(quán)符合無(wú)形資產(chǎn)的定義。

除了上述觀點(diǎn)，我國(guó)其他學(xué)者在借鑒國(guó)外碳排放權(quán)處理方式并且結(jié)合我國(guó)特殊情況下提出了不同的意見(jiàn)。例如：將碳排放權(quán)根據(jù)企業(yè)持有目的不同、交易方不同、市場(chǎng)成熟度不同等根據(jù)不同情況分階段計(jì)入不同科目。還有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將碳排放權(quán)確認(rèn)為一個(gè)獨(dú)立的資產(chǎn)科目，如“碳資產(chǎn)”、“環(huán)境資產(chǎn)”。申金榮（2011）指出我國(guó)碳排放權(quán)資源屬于國(guó)有資產(chǎn)，所有權(quán)屬于國(guó)家，實(shí)質(zhì)上是替國(guó)家出售碳排放權(quán)，所以碳排放權(quán)不符合資產(chǎn)的定義，應(yīng)該按照受托代銷產(chǎn)品并且收取手續(xù)費(fèi)用的會(huì)計(jì)處理方式進(jìn)行處理。

（二）碳排放權(quán)的負(fù)債確認(rèn)對(duì)于碳排放權(quán)負(fù)債確認(rèn)也沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。目前主要有兩種觀點(diǎn)：一是企業(yè)在初期取得碳排放配額時(shí)就應(yīng)該確認(rèn)為負(fù)債；二是企業(yè)在初期獲得配額時(shí)還沒(méi)有形成實(shí)際的義務(wù)，只有當(dāng)企業(yè)實(shí)際排放時(shí)才構(gòu)成一項(xiàng)負(fù)債。IASB和FASB委員會(huì)比較傾向于第一種觀點(diǎn)，即在排放額獲得初期確認(rèn)負(fù)債，因?yàn)橐坏┲黧w參與并獲得配額后，就不可能無(wú)動(dòng)于衷（趙新榮等，2013）。

王虎超和夏文賢（2010）分別以《IAS——準(zhǔn)備，或有負(fù)債及或有資產(chǎn)》和《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第三號(hào)——主體合并》為支持依據(jù)，闡述了負(fù)債確認(rèn)的兩種觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為主體實(shí)際排放時(shí)構(gòu)成義務(wù)事項(xiàng)；第二種認(rèn)為主體加入計(jì)劃即構(gòu)成一項(xiàng)義務(wù)事項(xiàng)。在非正式表決中IASB和FASB贊成第二種觀點(diǎn)。但是當(dāng)企業(yè)獲得配額后不進(jìn)行碳排放或者將配額上交，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以解除協(xié)議，企業(yè)就不會(huì)有經(jīng)濟(jì)利益流出，負(fù)債的確認(rèn)存在很大的不確定性，對(duì)于這一問(wèn)題，IASB和FASB并沒(méi)有做出說(shuō)明。

吳德林等（2013）將碳排放權(quán)的負(fù)債確認(rèn)分為兩種情況，一是為交易而持有的碳排放權(quán)在初期獲得配額時(shí)就將其確認(rèn)為一項(xiàng)“碳排放負(fù)債”。當(dāng)企業(yè)在初期獲得配額時(shí)，除了要將配額確認(rèn)為資產(chǎn)，還要確認(rèn)為“碳排放負(fù)債”，如果是免費(fèi)獲得則采用公允價(jià)值計(jì)量，如果是外購(gòu)則采用成本計(jì)量。在進(jìn)行交易時(shí)，不確認(rèn)損益，無(wú)需進(jìn)行減值和攤銷，在期末處理時(shí)，碳排放權(quán)和負(fù)債相抵，差額計(jì)入期間費(fèi)用。二是為履行義務(wù)而持有配額初期不確認(rèn)負(fù)債，只有當(dāng)企業(yè)的碳排放量超過(guò)配額，將外購(gòu)的成本計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用，當(dāng)企業(yè)的排放量不超過(guò)配額時(shí)，剩余配額沖減當(dāng)期費(fèi)用。

（三）碳排放權(quán)的計(jì)量我國(guó)碳排放該采用何種方式計(jì)量，首先要確認(rèn)碳排放權(quán)應(yīng)該計(jì)入何種資產(chǎn)。根據(jù)計(jì)入的資產(chǎn)科目不同，采用的計(jì)量方式不同。對(duì)于碳排放權(quán)的計(jì)量問(wèn)題，IASB與Pwc&IETA給出了三種方法。如表2所示：

表2　　碳排放權(quán)計(jì)量三種處理方式

對(duì)于碳排放權(quán)計(jì)量問(wèn)題，目前存在三種觀點(diǎn)。第一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以歷史成本進(jìn)行計(jì)量。張鵬（2010）認(rèn)為碳減排量作為一種存貨，對(duì)企業(yè)的意義不在于其歷史成本上的增值，所以初始計(jì)量應(yīng)該根據(jù)獲得配額的成本計(jì)算，取得后，采用成本與可變現(xiàn)凈值孰低法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。王愛(ài)國(guó)（2012）認(rèn)為我國(guó)的碳排放交易市場(chǎng)處于一個(gè)摸索時(shí)期，缺乏成熟完善的市場(chǎng)，公允價(jià)值不能可靠獲得，在操作方面存在技術(shù)和參照物的缺陷。同時(shí)在美國(guó)“次貸危機(jī)”中公允價(jià)值顯現(xiàn)出一些缺陷和不足，在我國(guó)更加不適應(yīng)，在這種情況下，我國(guó)更應(yīng)該采用成本計(jì)量。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。朱敏（2010）認(rèn)為碳排放權(quán)應(yīng)該采用公允價(jià)值計(jì)量，取得碳排放時(shí)采用市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量，在后續(xù)計(jì)量中以實(shí)際價(jià)格進(jìn)行計(jì)量，差額計(jì)入當(dāng)期損益。苑澤明和李元禎（2013）建議在計(jì)量方式上借鑒土地使用權(quán)的計(jì)量方式，采用公允價(jià)值計(jì)量模式。外購(gòu)的排放權(quán)采用取得成本入賬，免費(fèi)獲得的配額，采用公允價(jià)值計(jì)量，但是此公允價(jià)值時(shí)經(jīng)過(guò)評(píng)估后的價(jià)值，這類似于政府劃分土地使用權(quán)的計(jì)量方式。并定期對(duì)排放權(quán)進(jìn)行評(píng)估。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇動(dòng)態(tài)估價(jià)。Ratnatunga等人（2010）提出了一種新的動(dòng)態(tài)估價(jià)模型，將采用貨幣度量碳排放，將企業(yè)已獲得的或者消耗的配額作為一項(xiàng)長(zhǎng)期碳資產(chǎn)并且對(duì)其進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估，同時(shí)還設(shè)計(jì)一項(xiàng)新型無(wú)形資產(chǎn)項(xiàng)目，“環(huán)境能力強(qiáng)效資產(chǎn)”，用來(lái)反應(yīng)企業(yè)自身產(chǎn)生碳信用的能力。（王愛(ài)國(guó)，2012）。由于這種計(jì)量方法比較新穎，在國(guó)內(nèi)還沒(méi)有較多的文獻(xiàn)研究，待到我國(guó)碳交易市場(chǎng)更加完善，對(duì)碳排放交易的研究更加透徹，這種方法在國(guó)內(nèi)的研究也將被提上日程。

三、結(jié)論

筆者通過(guò)國(guó)內(nèi)外關(guān)于碳排放會(huì)計(jì)核算的研究文獻(xiàn)了解到關(guān)于碳排放權(quán)的核算現(xiàn)狀。通過(guò)研究國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)碳排放會(huì)計(jì)的定義，筆者認(rèn)為，碳排放會(huì)計(jì)是以碳排放量進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告，以傳遞企業(yè)碳排放和減排情況的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。碳排放權(quán)作為一種資產(chǎn)已經(jīng)得到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，但是由于相關(guān)權(quán)威會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺位，導(dǎo)致碳排放會(huì)計(jì)信息缺乏一致性、可比性和決策相關(guān)性，究竟計(jì)入哪個(gè)資產(chǎn)科目，采用何種計(jì)量方式，目前國(guó)內(nèi)外的處理方法不同。本文認(rèn)為，目前國(guó)外碳交易市場(chǎng)已經(jīng)達(dá)到成熟階段，公允價(jià)值可以可靠獲得，一些相關(guān)的碳資產(chǎn)金融衍生物已經(jīng)出現(xiàn)。相較于國(guó)外，我國(guó)碳交易市場(chǎng)處于起步階段，在我國(guó)不活躍交易市場(chǎng)下，碳排放已經(jīng)成為企業(yè)的一個(gè)必要品，就像生產(chǎn)企業(yè)必須要有生產(chǎn)許可證一樣。基于此，我國(guó)的碳排放權(quán)應(yīng)該計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)科目，采用歷史成本計(jì)量。

近年來(lái)，隨著低碳經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的迅速發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始研究碳排放會(huì)計(jì)在我國(guó)的應(yīng)用。但是，與其他的研究項(xiàng)目相比較，碳排放會(huì)計(jì)的研究還處于滯后的狀態(tài)。本文梳理、總結(jié)了近幾年我國(guó)碳排放會(huì)計(jì)研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，由于碳排放會(huì)計(jì)自身的不確定性，導(dǎo)致對(duì)碳排放會(huì)計(jì)的內(nèi)涵、碳排放權(quán)的分配方式以及碳排放權(quán)的資產(chǎn)、負(fù)債的確認(rèn)和計(jì)量等一些問(wèn)題難以得到統(tǒng)一。雖然國(guó)外碳排放會(huì)計(jì)研究相比我國(guó)來(lái)說(shuō)比較完善，碳交易市場(chǎng)比較完備，但是由于國(guó)際上對(duì)于碳排放會(huì)計(jì)的核算仍然沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，對(duì)于碳排放權(quán)的確認(rèn)計(jì)量問(wèn)題存在較大的分歧。

針對(duì)以上問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)該以我國(guó)國(guó)情為基礎(chǔ)，了解企業(yè)實(shí)際情況，根據(jù)自身的實(shí)際吸收國(guó)外的先進(jìn)成果，學(xué)為己用。在未來(lái)研究中應(yīng)該注重以下幾方面：第一，加快實(shí)現(xiàn)我國(guó)碳會(huì)計(jì)核算體系的建設(shè)，借鑒FASB與IASB的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建適合我國(guó)的碳會(huì)計(jì)核算體系，使得我國(guó)的碳排放交易在一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境中進(jìn)行。第二，加快我國(guó)公允價(jià)值的規(guī)范研究，完善體系建設(shè)，使得其盡快在我國(guó)碳排放中得到試用。第三，盡快完善我國(guó)其他會(huì)計(jì)體系準(zhǔn)則，提高碳排放相關(guān)會(huì)計(jì)與其他準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性。

參考文獻(xiàn)：

［1］張鵬：《CDM下我國(guó)碳減排量的會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量》，《會(huì)計(jì)研究》2010年第1期。

［2］苑澤明、李元禎：《總量交易機(jī)制下碳排放權(quán)確認(rèn)與計(jì)量研究》，《會(huì)計(jì)研究》2013年第11期。

［3］王虎超、夏文賢：《排放權(quán)及其交易會(huì)計(jì)模式研究》，《會(huì)計(jì)研究》2010年第8期。

［4］郭曉梅、黃麗論：《我國(guó)排污權(quán)交易的會(huì)計(jì)處理》，《生產(chǎn)力研究》2010年第8期。

［5］申金榮、趙亦江：《我國(guó)CDM項(xiàng)目企業(yè)的碳排放權(quán)會(huì)計(jì)核算》，《財(cái)會(huì)月刊》2011年第3期。

［6］楊博：《企業(yè)碳會(huì)計(jì)核算內(nèi)容論析》，《江西社會(huì)科學(xué)》2013年第8期。

（編輯 周謙）

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“西部資源型產(chǎn)業(yè)碳排放問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11XJY004）階段性研究成果。