知識產權價值評估應用研究*
——基于AHP-模糊綜合評價法

上海應用技術學院　　周正柱　　朱可超

?

知識產權價值評估應用研究*
——基于AHP-模糊綜合評價法

上海應用技術學院周正柱朱可超

摘要：知識產權價值評估是提高企業創新能力，促進科技成果轉化的重要環節。文章以AHP-模糊綜合評價法為研究工具，對機械制造型企業的知識產權價值進行了著重分析，通過分析機械制造型企業知識產權價值的影響因素，建立了模糊綜合評價的指標體系與評估模型，并應用該模型得出機械制造型企業知識產權價值。

關鍵詞：知識產權價值評估AHP模糊評價

一、引言

在經濟與科技全球化的背景之下，中國要實現從“制造大國”向“創造強國”的轉變，其關鍵在于能否提高我國機械制造型企業的科技創新能力，以科技創新為企業發展的最新驅動力，采用最新的技術與發明成果，最終通過運用知識產權的價值形成企業的核心競爭力。目前我國正在實施知識產權戰略，而知識產權的價值評估作為其中的一環，在知識產權價值管理以及管理信息的獲取起著重要的作用，其直接影響著雙方實施產權交易的積極性與經濟利益。然而，我國在無形資產評估領域的研究起步較晚，沒有成熟的評估體系，尤其是以知識產權為主的無形資產價值評估領域更是遠落后于歐美等發達國家。目前對知識產權價值評估的方法主要是成本法、市場法、收益法等傳統的評估方法。但是這些方法均有不成程度的缺陷，很多評估的參數無法準確的獲取，或者受到評估師的個人知識水平及其心理因素等影響，很難對知識產權的價值進行客觀公正的評估。目前剛興起的AHP—模糊綜合評價法則很好的解決了這些缺點，該方法在評估時考慮更多可能影響知識產權價值的因素，其評估結果比較合理。所以，運用AHP—模糊綜合評價法對我國機械制造型企業的知識產權價值進行評估分析更為合理

二、AHP-模糊綜合評價法概述

美國自控專家查德比于1965年提出了模糊數學，此后經過不斷的發展與完善，人們將模糊數學與層次分析法（AHP）相結合，提出了模糊層次分析法用來解決現實中一些具有模糊性質的經濟現象。該方法通常是先用AHP確定層次分明的因素層，然后用模糊數學對其進行模糊分析與評判，由于結合了這兩種方法，因此對評估分析結果有著很好的可靠性。模糊層次分析法在評估時，專家通過對評估因素的兩兩相互比較，以最優的因素為評估基準，將其值確定為1，而欠優的因素，則根據其欠優程度對其進行相應的打分。這種方法關鍵是依據各層指標中評估因素特征，將評估值與評估因素值之間通過“隸屬函數”這種函數關系表現出來。

（一）層次分析法（AHP）層次分析法多用于具有分層評判指標的目標系統，并且其目標值通常難以用定量來描述的決策問題，其方法的主要步驟為：

（1）構造兩判斷矩陣。運用1-9比例標度法對判斷矩陣中的元素Pij賦值，如表1所示：

表1　　判斷矩陣賦值表

通過表1，賦值得到判斷矩陣A：

（2）計算權重。通過計算，得出矩陣P的最大特征根λmax，計算出其相應的特征向量Q，根據公式PQ=λmaxQ得出q，并對其進行歸一化處理計算公式如下：

第三，一致性檢驗。由于人們對失誤的認識了解具有一定的主觀性，同時客觀事物復雜多變，有一定的主觀性和模糊性，所以，以上得出的判斷矩陣完全保持一致也是不可能的，這就非常有必要對這些判斷矩陣進行一致性檢驗。通常用以下兩個指標進行一致性檢驗：

表2　　平均隨機一致性指標

（二）模糊數學簡介設U=｛u1，u2，…，um｝，V=｛v1，v2，…，vn｝是兩個論域，U為綜合評判的各種因素評價對象組成的因素集，V為對評價對象可能得出的評價結果分為若干個等級的評語集。然而，各個因素對事物評判的影響程度是不一樣的，因此確定一個模糊向量A=（α1，α2，…αm）∈F（U）作為權重的分配。其中αi滿足：0<αi<1，，這里運用AHP法確定向量A=（α1，α2，…αm）的值。

此外，n個評語也不是絕對的肯定與否定，所以確定一個向量B=（b1，b2，…bn）∈F（V）表示綜合評判后V的模糊集，其中bi為第j種評語在總評判中的地位。

若存在一種模糊關系R=（rij）m×n表示從論域U到V，則可以利用R得到一個模糊變換Tr，因此可以構建如下的模糊綜合評判模型：

因素集U=｛u1，u2，…，um｝；評判集V=｛v1，v2，…，vn｝；模糊變換Tr：F（U）→F（V），A→A|gR

其中：R為U到V的模糊關系矩陣，R=（rij）m×n，這樣得出一個（U，V，R）的模糊綜合評判模型，然后用AHP法確定出權重A=（α1，α2，…αm）∈F（U），則得出綜合分析評判B=（b1，b2，…bn）∈F（V），即：

其中bj是綜合評價的重要參數，表示對n個評語的擬合程度。

三、AHP-模糊綜合評價法評估模型的構建

為將AHP-模糊綜合評價法應用于機械制造業的知識產權價值評估，需要按照知識產權價值評估的原則構建出評估模型。首先通過向專家詢問打分，綜合專家的意見，如評估初值偏高、很高、合適、偏低、很低，確定因素集為U和評語集V，然后運用AHP法對影響知識產權價值評估的各種可能因素進行分層，確定出評估指標體系，同時確定出影響因素的權重。最后經過計算與整理得出評估矩陣，在用評估矩陣與評語矩陣相乘可得出知識產權的模糊綜合權重。基于此再給出m個評語權重，也就是m個評語對整個評估價值重要性，W=（w1，w2，…wm）。糾偏系數可用如下公式獲得：

模型具體構建過程如下：

（1）確定評估因素集U。U=｛u1，u2，…，un｝，評估因素的選擇必須充分考慮到影響知識產權價值評估的各種因素，由于知識產權的種類很多，不同知識產權的價值影響因素也不盡相同，所以必須按照所評知識產權的類型確定出評估因素集。

（2）確定評語集V。V=｛v1，v2，…，vn｝，評語集是相關領域的專家對評價對象U可能做出的評價結論的等級。當然評語集不能過多，也不能太少，通常專家們為了把握標準將評語集分為五個等級，即：

V=（太高，偏高，合理，偏低，太低）

（3）確定評語權重集W。評語權重集W=（w1，w2，…wm）主要作用是讓專家對評語賦予一定的權重值，確保糾偏系數的方向。通常評語等級越低，則其評語權重越大，越能保證糾偏系數的糾偏方向。所以在專家調查表中為了便于填寫，專家們可以只填偏低、低、太低等字樣。調整后可以確定其評語權重集，另外，“合理”的權重值應為1。

（4）確定單因素評價矩陣R。單因素評價矩陣R通常由專家打分法獲得。首先確定相關領域的專家，并將專家按照評估因素分為n組，對每一位專家發放相應的因素調查表，讓專家對在知識產權價值評估過程中對某一因素的評估太高、偏高、合理、偏低、太低利用算數平均法，求出專家對某一結論的比例，得出單因素評估矩陣R=（rij）m×n，依次類推，得出其他因素的評估矩陣。如：對于第i個因素，通過征求100個專家的意見，若是有50人認為合理、30人認為偏高，20人認為偏低，則可認為第i個因素的評估結果為Ri=（0 0.3 0.5 0.2 0），此為評估矩陣的第i行。經過整理，并征求專家意見可得出單因素評價矩陣R=（rij）m×n。

（5）確定因素權重集A。A=（α1，α2，…αm）是因素重要程度的權數所組成的集合，表示因素的重要程度，這里運用AHP法確定各層因素的權重。

（6）模糊綜合評判B。由以上幾個步驟可得出模糊綜合評判：B=A×R=（b1，b2，…bn）。

（7）對初值進行糾偏。對評價的結果進行處理，以bj為權重，對評語權重wj進行加權，可得糾偏系數C。

四、評估指標體系的確立

為使評估的客觀公正，評估指標的確定必須遵循科學性、實用性、系統性、相關性的構建原則。本研究主要是按照以下幾個原則確定評估指標體系：分項評估與綜合評估相結合原則、定性分析與定量分析相結合原則、趨勢評估與狀態評估相結合原則以及能力建設對策設計與能力評估相結合的原則。

機械制造業的知識產權價值綜合評估U可以從其自主知識產權的技術價值、自主知識產權的市場價值、自主知識產權的管理績效三個方面進行評估，進而確定出企業的知識產權價值評估指標體系如表3所示，即U=｛知識產權的技術價值U1，知識產權的市場價值U2，知識產權的管理績效U3｝。一級指標知識產權的技術價值U1又可以分為四個二級指標，即：U1=｛技術的創新性U11，技術的實用性U12，技術的替代性U13，技術的壟斷性U14｝；知識產權的市場價值U2又可分為三個二級指標，即：U2=｛市場需求U21，市場競爭U22，經濟價值U23｝；知識產權的管理績效又可分為四個二級指標，即：U3=｛知識產權的制度U31，知識產權的研發U32，知識產權的保護U33，知識產權的戰略U34｝。

表3　　知識產權價值評估指標

五、AHP-模糊綜合評價法的知識產權價值評估

通過聘請10位相關知識產權專家組成專家組，按照以下步驟對機械制造型企業的知識產權價值進行評估。

（1）確定出評估對象因素集。

U=｛U1，U2，U3｝，U1=｛U11，U12，U13，U14｝，U2=｛U21，U22，U23｝，U3=｛U31，U32，U33，U34｝

（2）確定評估等級V及其標準。將評語分為五個等級，即：V=｛V1，V2，V3，V4，V5｝，評語等級及標準如表4所示。

表4　　評語等級及標準

（3）確定評語權重集W。通過對專家評分處理得出W= （1.786 1.274 1 0.794 0.580）

（4）對單因素評估，得出評判矩陣R=（rij）m×n。利用算數平均法通過專家打分得出Uij隸屬于評語Vj的程度，以此為依據構造出判斷矩陣，這里隸屬度rij用10為相關專家對其評判，用專家贊同的個數確定其等級的方法確定隸屬度。對用數學的方法對專家組的評語進行處理，得到模糊判斷矩陣Ri（i=1，2，3，4，5），評判結果如下所示：

（5）確定各因素的權重。通過1-9比例標度法對知識產權的技術價值U1進行兩兩比較得出其兩兩判斷矩陣：

由公式（1）～（4）并對其歸一化得出其權重向量：A1= （0.191 0.076 0.076 0.657）。用同樣的方法可以得出權重向量A2=（0.325 0.200 0.475），A3=（0.337 0.300 0.263 0.100）

則可以得到模糊綜合評價及其評判值：

B1=A1×R1=（0.058 0.162 0.253 0.312 0.215）

B2=A2×R2=（0.180 0.385 0.267 0.100 0.068）

B3=A3×R3=（0.213 0.343 0.274 0.130 0.040）

該算法為普通矩陣加乘運算，在數學上已經證明，若權重向量與單因素評判矩陣均滿足歸一化時，其綜合評判的也滿足歸一化。則可得出制造型企業知識產權價值U的評判矩陣R：

（6）得出其二級模糊綜合評判B。

則B=A×R

（7）綜上可得出糾偏系數C。又因為W=（1.786 1.274 1 0.794 0.580），則：

（8）經糾偏得出最終的評估值E。由于已知E0=5062萬元，所以E=E0=5062×1.113606=5637.07（萬元）。經過分析可知機械制造企業的知識產權價值為5637.07萬元，比評估初值多出575.07萬元。

六、結論

利用AHP-模糊綜合評價法得出機械制造企業知識產權價值的糾偏系數，對其評估初值進行糾偏，結果比評估初值多出了575.07萬元，主要原因是有50%的專家認為對技術的壟斷性的評價太高，大多數專家對知識產權的管理績效評價太高，可以看出技術的壟斷性對該知識產權價值的有著決定性因素。所以將模糊數學與AHP相結合可以將許多在觀念性方面難以精確量化，突出重要影響因素，克服評估個人主觀與客觀因素的影響。該方法將定性與定量分析相結合，同時又結合專家的綜合意見，增加了評估的權威性。而知識產權的價值本身就具有一定的模糊性與不確定性，模糊數學為人們提供了一種更加簡便靈活的工具，因此用AHP-模糊綜合評價法對知識產權價值進行評估是切實可行的。

參考文獻：

［1］金泳鋒、邱洪華：《基于層次分析法模型的專利價值模糊評價研究》，《科技進步與對策》2015年第12期。

［2］唐恒、孔瀠婕：《專利質押貸款中的專利價值分析指標體系的構建》，《科學管理研究》2014年第2期。

［3］蘇平：《美國知識產權資產評估方法選擇及啟示——以我國上市公司的知識產權資產評估為視角》，《知識產權》2010年第3期。

［4］姜秋、王寧：《基于模糊綜合評價的知識產權價值評估》，《知識產權保護技術與創新管理》2005年第6期。

［5］王景、豐佩印：《模糊多級綜合評判在專利資產評估中的應用》，《科技與經濟》2014年第3期。

［6］Yu-Jing Chiu,Yuh-Wen Chen.Using AHP in patent valuation.Mathematical andComputer Modelling,2007,46（7-8）.

（編輯 劉 姍）

*本文系國家社科基金課題（項目編號：15BSH067）階段性研究成果。