我國智庫決策研究的信息保障協同創新機制研究

王玉法

我國智庫決策研究的信息保障協同創新機制研究

王玉法

協同信息行為主要通過共享學術信息來激發科研人員的學術創造和科研進程。由于我國智庫決策研究起步較晚，相比其他國家，信息協同等制度方面仍有很多不足。文章討論了國內外智庫決策人員的信息保障與協同機制，從實踐出發，利用假設模型，研究和探討法律系統、激勵機制、國家強制力的保證，以及完善相應的激勵機制、信息保障與協同機制，提出我國健全立法體系，以及完善獎懲制度，促進我國智庫決策研究的信息保障和協同創新機制的建立。

智庫決策；信息保障；信息協同；創新；機制

一、引 言

目前對某一課題的研究，科研機構通常通過成立一個綜合性課題組進行課題全方位的研究和討論，伴隨科研人員科研工作的深入進行，信息的及時共享和交流顯得尤為重要。伴隨信息化的發展，尤其是互聯網技術的發展，智庫這種平臺的實現成為了科研人員交流的主要手段。資訊的共享提升了科研人員的工作效率，使科研人員能夠提升科研合作效率、降低成本、增強學術交流。全世界科研信息、思想的碰撞使協同信息手段逐漸發展為學術創新的主要方式。智庫作為一種相對穩定的獨立的政策性研究機構，主要提供專業人士研究各種跨學科的政策性研究，影響公共政策是智庫存在的首要目標。之前研究表明，各國的智庫基本用于解決跨學科問題，是一種類似科研機構的分享性政策研究機構，由此如何激勵智庫決策和相關信息運用的科學研究、促進科技進步日益引起各國重視。同時各國也在探索如何解決智庫信息的協同等方面的辦法，如獨立智庫間信息的共享和利益的平衡，在單位智庫保障信息共享者之間的收益和成果等方面信息協同方式等。決策者和信息分享者是智庫決策的主體，智庫的投資者則是雇傭決策者和信息分享者的單位，這些相關主題都具有不可替代的作用。但是相較之下，信息分享者和決策者作為智庫的主體，具有更多的主觀能動性和腦力勞動，有著無法代替的獨一性。同樣在勞資關系中，信息分享者的劣勢更為明顯，因此大多數國家在制定相關政策和制度都會給予這些人群一部分的優待，更傾向于保護他們的利益。然而實際操作過程中，信息分享者由于對自身所分享和提供的信息能帶來的效益并不十分清楚，同時由于我國智庫研究起步較晚，存在智庫的相關制度依舊不夠完整、相關政策的可操作性差、體系的獎酬標準統一度較差等各項問題。綜上所述，智庫的構成主體為科研人員和決策人員，而信息協同則是智庫的重要職能，只有完善智庫的信息保障協同機制，才能夠使相關決策人員更好地進行決策，推動國家的科技進步，增強國家的科研創新能力和綜合國力。因此，本文將就國內外智庫決策人員的信息保障與協同機制探討相關政策性條件對保護及激勵機制智庫決策人員的信息保障與協同機制完善的作用，以期為我國智庫決策研究的信息保障協同創新機制的建立提供一些經驗和借鑒。

二、國內外研究現狀

國外研究者關于智庫的研究相對較早，其中最早由迪克遜依據社會職能方面定義了智庫的含義[1]。而蘭德公司則是世界上第一個被稱為“智庫”的研究機構，是獨立于政府之外的研究實體，實現了跨學科的飛機研究[2]（P3）。但就智庫的作用來說，其主要影響力方面可以定義為智庫的核心概念，也就是智庫影響政策決策的能力[3]。對于信息協同行為的研究，主要是由科技創新的國際協同發展演變而來，Andy law（2010）指出經濟社會的可持續發展需要參與者的協同[4]，而信息協同作為參與者重要的信息交流手段對推進社會的發展有著重要的意義。而關于信息協同行為的研究主要集中于查找協同信息，R.Fidel（2012）認為協同信息是團隊活動，主要以群體行為進行，主要手段是利用計算機媒介進行信息檢索和交流[5]。趙榮英（2015）也指出科研人員理性地選擇了協同科研手段，協同手段可以優化資源配置，最大化實現科研成果，協同科研是科研創新發展的需要，能實現資源互補，配合資源政策應對學科需要[6]。而李鵬、韓毅（2014）基于傳統文獻檢索模型的擴展與改善提出了協同信息查找的構建方式[7]。而N.Saleh（2012）指出科研合作中協同信息行為是一種動態過程，在團隊研究項目的不同階段由不同的動機引發，因此確立合適的智庫決策需要信息保障協同創新機制的完善和建立健全[8]。Jiani（2015）則指出隨著全球化的進程加速，國家合作日益緊密，適合國際環境的知識產權保護機制也應該得到重視，這樣才不會阻礙經濟全球化的進程，從而促進各國的發展[9]。由此可見，應該針對智庫建立相應的信息保障和協同創新體系，推動國家科研創新能力的提升。而劉學,鄭軍衛（2015）則通過研究國內外科研評價體系中相同點和不同點，認為我國科研方式有著一定的局限性，需要通過協同理論和手段來分析和討論科研問題，同時試圖構建我國科研協同創新評價體系[10]，可見我國智庫體系中急需引入協同信息手段幫助相關機構進行信息共享，協助進行項目決策和科研創新的研究。

綜上所述，我國智庫的研究起步較晚，仍有很多亟待解決的問題，其中最為重要且必須得到解決的就是信息保障和協同創新機制。只有通過相關機制和制度的完善才能發展我國的智庫決策研究理論，實現我國相關決策的科學性和合理性，完善我國智庫體系的運用，更好地實現跨學科之間的研究目標和信息協同創新，完善政策性決策。

三、智庫決策信息保障協同創新研究模型

（一）模型要素分析

創新驅動是智庫決策的關鍵推動力，而智庫決策研究的主體是人，因此要充分發揮個人的主觀能動性才能產生持續不斷的創新驅動。現今的時代背景是科技強國，各國爭相探索如何實現科技強國的戰略性布局，通過各種激勵科研人員和企業創造性的機制、制度、法律體系等完成信息保障協同創新。而在這條探索的道路上，相比其他國家（如日本、美國、法國等），我國起步較晚，現行的法律體系及制度方面仍存在很多不完善的地方。這勢必對我國智庫決策研究能力造成一定的阻礙作用。因此，其他發達國家的成功經驗對于我國智庫建設值得深思及借鑒。國家強制力作為法律實施的基礎保障，智庫決策研究需要相關法律保駕護航。此外，持續的智庫決策研究能力必須來自于信息保障協同創新機制的充分發揮，需要相關人員發揮主觀能動性來激勵智庫的建成，實現智庫信息的不斷積累及創新環境的不斷激勵。設置合理公平的協同保障機制，讓智庫的開發者和使用者有法可循，可以讓其加大對決策研究支持的力度。

建立于以上分析及其他國家先進政策的基礎，能夠使法律體系、激勵機制、國家強制力對智庫決策相關人員的信息協同具有激勵作用。其中，完善法律系統包括界定智庫信息，界定信息提供者以及使用者的權利和義務等。激勵體制有對信息協同主體共同利益、相關成果等采取的激勵手段等詳細的標準與規定。國家強制力能夠保證相關法律體系以及相關制度的完善和實施，實現激勵機制的完備和協同信息的保障，還包括相關人員創新獎勵機制的建立等。基于上述討論提出本文的研究假設：

假設1：法律機制的健全有利于智庫決策人員的信息保障與協同機制的完善。

假設2：激勵體系的健全有利于智庫決策人員的信息保障與協同機制的完善。

假設3：國家強制力保證實施有利于智庫決策人員的信息保障與協同機制的建立健全。

因此，基于以上假設，此模型中的解釋變量為：

（1）法律系統完善；（2）激勵機制完善；（3）國家強制力的保證實施；

被解釋變量為：智庫決策人員的信息保障與協同機制的建立健全。而信息協同創新能力是控制變量。

（二）樣本數據收集

本模型的數據主要通過調查問卷等方式，在高校、企業員工及智庫決策的其他相關人員之間發放問卷。此次調研的數據主要來自于相關科研機構、企業及政府部門。問卷填寫者包括智庫使用者、智庫決策者、智庫研究者等，他們都在一定程度上參與智庫決策以及信息保障協同機制的研究。因此，所得到的數據有著一定的可靠性。問卷共發放100份，其中有82份為有效問卷，有效回收率是82%。問卷內容包括選擇題和問答題兩部分組成，選擇題主要圍繞法律體系和激勵機制的完善以及國家強制力的保證實施有利于智庫決策人員的信息保障與協同機制的完善的各個方面設置，問答題則要求答卷者填寫其他的影響因素。

模型計數通過李克特5級量表法測量各個變量，其中非常同意記為5，不同意為1，其他數值按照同意程度計算。

（三）建立回歸模型

由于問卷調查的情況較為復雜，出現的問題有各個方面，而且變量數量也很多，因此本模型基于相關變量選取三個涵蓋了三個假設各方面的變量內容的影響因子。同時選取的三個因子間的不相關特征值大于1，而總方差的累計貢獻率是83.2%。基于Cronbach's Alpha系數計算相關變量，其中解釋變量（法律系統完善、激勵機制完善、國家強制力的保證實施）分別為0.61，0.72，0.83；被解釋變量（智庫決策人員的信息保障與協同機制的完善）為0.72；控制變量（信息協同創新能力）為0.81，也表明變量的信度良好。

公式（1）中，X1、X2、X3分別代表法律系統完善、激勵機制完善、國家強制力的保證實施，Y代表智庫決策人員的信息保障與協同機制的完善。以下表1是回歸模型的分析結果。

表1 回歸分析

本文利用多元回歸法來驗證提出的假設，由上表1可知三個自變量，即法律系統完善、激勵機制完善、國家強制力的保證實施對智庫決策人員的信息保障與協同機制的完善的回歸標準化回歸系數分別為0.313,0.237,0.201，同時這三個均為顯著性相關關系，表示這三者都與被解釋變量智庫決策人員的信息保障與協同機制的完善有顯著相關關系。模型分析結果表明：三個解釋變量（法律系統完善、激勵機制完善、國家強制力的保證實施）都與被解釋變量呈正相關關系，因此假設1、2、3均為真命題。即法律體系的完善有利于智庫決策人員的信息保障與協同機制的完善；激勵機制的完善有利于智庫決策人員的信息保障與協同機制的完善；國家強制力保證實施有利于智庫決策人員的信息保障與協同機制的完善。

由上述模型計算可知，在三個變量中法律系統完善的Cronbach's Alpha系數最高，因此法律系統完善對我國目前智庫決策人員的信息保障與協同機制的影響最大，其次是激勵機制的完善。為了完善智庫決策人員的信息保障與協同機制，需在這三方面加強建設，特別是法律系統建立健全，本文提出如下建議。

四、智庫決策研究的信息保障協同創新機制對策建議

（一）建立健全立法體系

完善智庫決策人員的信息保障與協同機制最簡便的思路是基于一部有效的法律，通過法律系統的完善讓一切決策有法可依。智庫決策人員所分享的信息具有知識產權，不可以隨意轉載濫用。智庫決策人員的這類權益可以與《民法》《知識產權法》等相關的法律進行結合，全面地對決策者各方面的權益進行保護。而保障和完善智庫決策人員的信息協同機制，首先，對信息協同性質的界定。該協同行為應該強調原有信息的擁有者與轉載者的貢獻而不能一味偏向信息原著忽略分享信息的其他研究者，為了避免此類問題的發生需要詳細的區分信息協同行為。其次，與決策者信息創新的相關內容，如參與權、知情權需要單獨進行區分。相關信息協同人員在進行信息分享與傳遞的提取智庫中其他研究者的信息，如相關基礎研究使用的條件、優勢、劣勢等有助于智庫決策研究者研究其他成功或實踐應用中。目前我國相關的法律體系幾乎為空白，已有法律形式也較為單一，對于大部分的需求并不能滿足。因此，根據發達國家的智庫相關經驗，應該建立健全相關法律體系，保障智庫決策研究的信息協同創新。

（二）完善獎勵報酬制度

智庫決策研究的信息協同創新機制與制度是否完善將影響到科研成果等方面的興衰，甚至影響國家經濟繁榮和社會穩定。智庫決策研究者使用智庫信息時應該確保相關人員應得的獎酬。單位在進行智庫信息運用時應該保證信息協同者的知情權和參與權，一旦處理方式不正確必然容易影響整個信息協同體系的發展。因此，需要對智庫決策中信息處理不當或者信息協同創新中分配不公平現象進行嚴厲的懲罰，進而打擊部分對智庫相關信息協同的不正確認識，減少不公平的現象發生。同時，也可以通過引進國外某些國家的多維報酬制度來對不同信息協同的創新者需求進行滿足，通過相關智庫使用者的選擇來建立健全相關信息體系，充分發揮和調動相關參與者的積極性，推動信息協同的進程，優化智庫體系。此外，智庫能夠提供相關科研人員各方面的信息，直接影響其積極創造的驅動性，是其創新的源頭力量，能夠推進我國科技強國的進程，因而需要加強相關使用者對智庫中信息的保障意識，一旦發生信息保障協同間的問題可以通過有效途徑解決糾紛。因此，建議我國建立科學的激勵制度來激勵相關研究者和使用者，共同推動智庫信息保障協同創新機制的建立。

（三）強化國家強制力手段

國家強制力是保障新理論、新制度實施的重要手段，國家強制性的保障能夠快速推動智庫決策的推廣和運用，可以切實保護相關信息協同創新人員的利益，實現協同人員對所分享信息的合理運用，保障相關人員的研究進展順利，強制性的保障實施是目前我國智庫體系推行的重要方式，通過國家強制推行，能夠迅速投入大量資源和人力、物力，快速建立包含各個學科的知識體系和信息協同，吸收各領域的高級人才，保障信息協同機制的建立健全，完善整個智庫決策體系。因此，建議我國通過國家強制手段建立健全法律體系和相應的制度聯合相關人員共同促進智庫決策研究信息協同創新體系的完善。

五、結 語

協同信息行為主要通過共享學術信息來激發科研人員的學術創造和科研進程，如果科研合作主體聯系不夠，不能及時進行信息互換和溝通，將缺少信息協同渠道。由于我國智庫決策研究起步較晚，相比其他國家，信息協同等制度仍有很多不足。本文討論了國內外智庫決策人員的信息保障與協同體制，通過國外成功經驗的借鑒來建立健全我國相關創新機制。本文基于實踐通過假設模型研究方法，討論分析了法律體系、激勵機制的完善、國家強制力的保障對完善保護及激勵體制智庫決策人員的信息保障與協同機制完善的作用，同時提出我國應該健全立法體系及建立獎懲制度來鼓勵智庫決策人員的信息協同創新積極性。獎懲機制的完善勢必會加強對智庫決策研究相關人員權利的保護，推動智庫決策人員的信息協同機制。當相關智庫決策人員權益受損害時，如信息交流分配不均、無知情權以及信息協同的參加權等，應該通過國家強制性的保障途徑來維護自己的利益。因此，法律體系的健全和國家強制力是智庫決策人員的信息保障與協同機制的完善不可或缺的重要因素。

[1]侯經川，趙蓉英，邱均平.國外智庫的四大制度庫保障[J].中國信息導報，2003（8）.

[2]中國現代國際關系研究所.美國智庫及其對華傾向[M].北京：時事出版社，2005.

[3]李冠瑤.智囊團——企業家的左膀右臂[J].山西財經學院學報，1995（1）.

[4]Andy law.Integrating Independent Component Analysisbased Denoising Scheme w ith Neural Network for Stock price Prediction[J].Expert Systems w ith Applications 2010，37（10）.

[5]Fidel R,Bruce H,Dumais S,etal.Collaborative Information Retrieval:A proposal Subm itted to National Science Foundation Computation and Social Systems[EB/OL].http: //projects.ischooL，2012-05-05

[6]趙蓉英，溫芳芳.科研合作與知識交流[J].圖書情報工作，2015（20）.

[7]李鵬，韓毅.社會合作信息查尋與檢索:機制、模型與特征[J].情報雜志，2012（1）.

[8]Saleh N.Collaborative Information Behaviour of Engineering Students[EB/OL].http://www.cais-acsi.ca/proceedings/2012/caisacsi2012_22_saleh.pdf，2012-09-15.

[9]Jiani J,Zhang G,W ang C.International Standards for Intellectual Property R ights Protection:A Reflection on Climate-friendly Technology Transfer[J].Revista de DireitoInternacional(Brazilian Journal of International Law)，2015，11（2）.

[10]劉學，鄭軍衛.世界著名科學院思想庫咨詢項目的組織管理機制與啟示[J].科學管理研究，2015(10）.

[責任編輯：劉烜顯]

王玉法，河南理工大學財經學院副教授，博士，河南 焦作 454000

C 934 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-4434(2016)12-0158-04

2015年國家自然科學基金項目“科學基金支持智庫建設的機制研究”（L1522008）；2013年國家自然科學基金項目“科學采礦視閾中我國煤炭成本缺失與完全補償的理論與實證研究”（51304066）