射頻消融術(shù)對(duì)不同類型心房顫動(dòng)患者的抑郁狀態(tài)及生活質(zhì)量的影響

唐劍鋒　　丁建東　　敖明強(qiáng)　　江　莉　　趙劍峰　　歐陽(yáng)巍立.東南大學(xué)醫(yī)學(xué)院，江蘇南京　0000；.東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院心內(nèi)科，江蘇南京　0000；.東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院急診內(nèi)科，江蘇南京　0000；.江蘇省丹陽(yáng)市人民醫(yī)院心內(nèi)科，江蘇丹陽(yáng)　00

?

射頻消融術(shù)對(duì)不同類型心房顫動(dòng)患者的抑郁狀態(tài)及生活質(zhì)量的影響

唐劍鋒1丁建東2▲敖明強(qiáng)2江莉3趙劍峰4歐陽(yáng)巍立4
1.東南大學(xué)醫(yī)學(xué)院，江蘇南京210000；2.東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院心內(nèi)科，江蘇南京210000；3.東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院急診內(nèi)科，江蘇南京210000；4.江蘇省丹陽(yáng)市人民醫(yī)院心內(nèi)科，江蘇丹陽(yáng)212300

［摘要］目的探討射頻消融治療對(duì)不同類型心房顫動(dòng)患者的抑郁狀態(tài)及其生活質(zhì)量的影響。方法 篩選97例患者，其中41例陣發(fā)性心房顫動(dòng)，56例持續(xù)性心房顫動(dòng)，比較陣發(fā)性心房顫動(dòng)和持續(xù)性心房顫動(dòng)射頻消融術(shù)前和隨訪6個(gè)月的復(fù)發(fā)率、左房?jī)?nèi)徑、SDS量表積分、NHP量表積分。 結(jié)果術(shù)后隨訪6個(gè)月，陣發(fā)性心房顫動(dòng)組復(fù)發(fā)率明顯低于持續(xù)性心房顫動(dòng)組（P＜0.05），陣發(fā)性心房顫動(dòng)組左房?jī)?nèi)徑明顯縮小（P＜0.05）；NHP量表第一部分中，兩組除疼痛外，其余5項(xiàng)均有改善（P＜0.05）；NHP量表第二部分中，陣發(fā)性心房顫動(dòng)組在工作等各生活領(lǐng)域均明顯好轉(zhuǎn)（P＜0.05），而持續(xù)性心房顫動(dòng)組在工作、家庭生活、性生活及興趣愛好方面改善不明顯（P＞0.05）。結(jié)論與持續(xù)性心房顫動(dòng)患者相比，射頻消融能夠更好地改善陣發(fā)性心房顫動(dòng)患者的左房?jī)?nèi)徑、抑郁狀態(tài)和生活質(zhì)量。

［關(guān)鍵詞］射頻消融術(shù)；心房顫動(dòng)；抑郁狀態(tài)；生活質(zhì)量

心房顫動(dòng)是臨床上最常見的心律失常之一，心律失常住院的患者中大約30%是心房顫動(dòng)。已有研究證實(shí)心律失常可導(dǎo)致患者產(chǎn)生焦慮、抑郁等不良情緒反應(yīng)，反過來(lái)也影響心律失常的轉(zhuǎn)歸，兩者相互作用對(duì)患者生活質(zhì)量產(chǎn)生一定影響。心房顫動(dòng)的治療中抗心律失常藥物轉(zhuǎn)復(fù)和維持竇性心律的效果欠佳，長(zhǎng)期服用可產(chǎn)生嚴(yán)重不良反應(yīng)。射頻消融術(shù)是心房顫動(dòng)非藥物治療中目前應(yīng)用最為廣泛的手段，能夠根治心房顫動(dòng)。已有文獻(xiàn)證實(shí)射頻消融術(shù)可改善陣發(fā)性心房顫動(dòng)

▲通訊作者患者的抑郁狀態(tài)和生活質(zhì)量［1］，但關(guān)于持續(xù)性心房顫動(dòng)的研究較少。本研究旨在探討射頻消融治療對(duì)不同類型心房顫動(dòng)患者的抑郁狀態(tài)及其生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

依據(jù)2015年《心房顫動(dòng)：目前的認(rèn)識(shí)和治療建議》中定義，陣發(fā)性心房顫動(dòng)為發(fā)作后7 d（通常48 h以內(nèi)）能夠自行或干預(yù)后終止的心房顫動(dòng)，發(fā)作頻率不固定；持續(xù)性心房顫動(dòng)為持續(xù)時(shí)間超過7 d但小于1年的心房顫動(dòng)［2］。選擇2014年6月～2015年5月在東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院以及丹陽(yáng)市人民醫(yī)院陣發(fā)性心房顫動(dòng)（n=41）和持續(xù)性心房顫動(dòng)（n=56）患者進(jìn)行射頻消融術(shù)。所有研究對(duì)象或家屬簽署射頻消融術(shù)知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)心電圖或動(dòng)態(tài)心電圖記錄到心房顫動(dòng)；②抗心律失常藥物治療效果欠佳或不愿意接受藥物治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有行導(dǎo)管射頻消融術(shù)史；②永久性心房顫動(dòng)；③心臟外科手術(shù)引起的心房顫動(dòng)；④左房附壁血栓形成；⑤存在引起心房顫動(dòng)的基礎(chǔ)疾病（如甲狀腺功能亢進(jìn)、中重度瓣膜性心臟病）；⑥合并認(rèn)知及感覺性、運(yùn)動(dòng)性語(yǔ)言功能障礙等；⑦由于文化水平、語(yǔ)言能力等原因無(wú)法完成問卷調(diào)查者；⑧由心身專科明確診斷精神病患者。

1.2抑郁和生活質(zhì)量評(píng)價(jià)方法

抑郁自評(píng)量表（self-rating depressionscale，SDS）和諾丁漢健康調(diào)查問卷（nottingham health profile，NHP）。SDS量表由20個(gè)自評(píng)項(xiàng)目組成，患者根據(jù)最近1周內(nèi)的感受進(jìn)行評(píng)定，對(duì)抑郁癥具有較高的診斷效能，假陽(yáng)性和假陰性均較低，以SDS標(biāo)準(zhǔn)分≥50診斷為抑郁。NHP由健康問卷和個(gè)人生活問題兩部分組成，第一部分根據(jù)生活質(zhì)量的多個(gè)方面分為6個(gè)維度（軀體活動(dòng)、精力、疼痛、睡眠、社會(huì)聯(lián)系與情感反應(yīng)），包括38個(gè)條目；第二部分根據(jù)當(dāng)前健康狀態(tài)是否對(duì)工作、家務(wù)、社會(huì)生活、家庭生活、性生活、愛好與興趣、度假產(chǎn)生影響分為7個(gè)方面。

1.3隨訪監(jiān)測(cè)內(nèi)容

詢問有無(wú)癥狀性心房顫動(dòng)、心房撲動(dòng)以及房性心動(dòng)過速發(fā)作，常規(guī)心電圖、24 h動(dòng)態(tài)心電圖以發(fā)現(xiàn)可能存在的無(wú)癥狀的房性心律失常，超聲心動(dòng)圖檢測(cè)心臟結(jié)構(gòu)改變以及填寫SDS和NHP量表。

心房顫動(dòng)復(fù)發(fā)判定標(biāo)準(zhǔn)：消融3個(gè)月后發(fā)生的心房顫動(dòng)、心房撲動(dòng)、房性心動(dòng)過速，如持續(xù)時(shí)間≥30 s，視為房顫復(fù)發(fā)［3］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，各組前后自身比較用配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以［n（%）］表示，采用Χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組一般資料比較

持續(xù)性心房顫動(dòng)組的左心房?jī)?nèi)徑大于陣發(fā)性心房顫動(dòng)組（t=20.7，P＜0.05）。兩組患者性別、年齡、病程、合并癥（高血壓、糖尿病、冠心病、心臟瓣膜病）差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1　兩組研究對(duì)象一般資料比較（±s）

表1　兩組研究對(duì)象一般資料比較（±s）

注：與陣發(fā)性心房顫動(dòng)組比較，*P＜0.05

組別　n性別（男/女）年齡（歲）病程（年）左房?jī)?nèi)徑（mm）陣發(fā)性心房顫動(dòng)組持續(xù)性心房顫動(dòng)組41 56 23/18 31/25 56.2±6.7 54.1±8.4 3.3±1.1 3.9±1.2 36.5±1.4 43.5±1.8*

2.2兩組射頻消融術(shù)前術(shù)后左房?jī)?nèi)徑和復(fù)發(fā)率比較

出院時(shí)所有研究對(duì)象均轉(zhuǎn)為竇性心律。射頻消融術(shù)后6個(gè)月，陣發(fā)性心房顫動(dòng)組的左房?jī)?nèi)徑較術(shù)前縮小（t=7.1，P＜0.05），而持續(xù)性心房顫動(dòng)組的左房?jī)?nèi)徑較術(shù)前無(wú)明顯變化（t=1.9，P＞0.05）；陣發(fā)性心房顫動(dòng)組的復(fù)發(fā)率低于持續(xù)性心房顫動(dòng)組（Χ2=5.1，P＜0.05），見表2。

表2　兩組射頻消融術(shù)前術(shù)后左房?jī)?nèi)徑和復(fù)發(fā)率比較

2.3兩組抑郁和生活質(zhì)量比較

術(shù)前兩組之間SDS值及SDS≥50例數(shù)百分比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分別t=0.8，Χ2=0.03，P＞0.05）。與術(shù)前相比，術(shù)后6個(gè)月陣發(fā)性心房顫動(dòng)組SDS值明顯降低（t=2.6，P＜0.05），而持續(xù)性心房顫動(dòng)組SDS值變化不大（t=0.77，P＞0.05）。隨訪6個(gè)月，陣發(fā)性心房顫動(dòng)組患者抑郁狀況明顯改善（Χ2=4.3，P＜0.05），而持續(xù)性心房顫動(dòng)組患者抑郁狀況改善不明顯，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Χ2=0.3，P＞0.05），見表3。

兩組分別于術(shù)前及術(shù)后6個(gè)月行NHP評(píng)分，第一部分結(jié)果如表4所示，術(shù)前兩組間相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。與術(shù)前相比，除疼痛外，其余5項(xiàng)均有改善（P＜0.05）。

兩組分別于術(shù)前及術(shù)后6個(gè)月行NHP評(píng)分，第二部分結(jié)果如表5所示，與術(shù)前相比，術(shù)后6個(gè)月陣發(fā)性心房顫動(dòng)組各生活領(lǐng)域均明顯好轉(zhuǎn)（P＜0.05）；而持續(xù)性心房顫動(dòng)組在工作、家庭生活、性生活以及興趣愛好方面改善不明顯（P＞0.05）。

表4　兩組術(shù)前基線水平和術(shù)后隨訪6個(gè)月NHP第一部分各維度評(píng)分比較（±s）

表4　兩組術(shù)前基線水平和術(shù)后隨訪6個(gè)月NHP第一部分各維度評(píng)分比較（±s）

注：PA=軀體活動(dòng)，EL=精力水平，P=疼痛，S=睡眠，SI=社會(huì)聯(lián)系，ER=情感反應(yīng)

維度t值P　t值P陣發(fā)性心房顫動(dòng)組（n=41）術(shù)前　　術(shù)后6個(gè)月持續(xù)性心房顫動(dòng)組（n=56）術(shù)前　　術(shù)后6個(gè)月PA（0～8）EL（0～3）P（0～8）S（0～5）SI（0～5）ER（0～9）4.5±1.8 1.7±0.5 1.6±0.4 2.8±0.6 1.2±0.3 3.8±0.9 1.2±0.3 0.4±0.1 1.4±0.2 1.4±0.4 0.7±0.1 1.8±0.3 11.6 16.3 1.4 7.7 10.1 7.7 ＜0.01 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 4.3±0.9 1.8±0.3 1.4±0.2 3.0±0.7 1.4±0.2 4.0±1.7 2.5±0.6 1.4±0.2 1.5±0.3 2.2±0.2 0.8±0.2 2.7±0.3 6.1 4.6 0.4 4.9 12.2 4.6 ＜0.01 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

表5　兩組術(shù)前基線水平和術(shù)后隨訪6個(gè)月NHP第二部分各個(gè)生活領(lǐng)域評(píng)分比較［n（%）］

表3　兩組術(shù)前基線水平和術(shù)后隨訪6個(gè)月SDS比較

3　討論

心房顫動(dòng)是一種進(jìn)行性疾病，可引起心房結(jié)構(gòu)重構(gòu)和電重構(gòu)，表現(xiàn)為心房擴(kuò)張和心房有效不應(yīng)期縮短，進(jìn)一步促使心房顫動(dòng)由陣發(fā)性轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)性。所以，左房增大既是心房顫動(dòng)的原因也是其結(jié)果，心房顫動(dòng)復(fù)律并維持竇性心律，可使左房?jī)?nèi)徑縮小，反之心房顫動(dòng)持續(xù)發(fā)作，左房?jī)?nèi)徑將繼續(xù)增大。本研究結(jié)果顯示，術(shù)前陣發(fā)性心房顫動(dòng)組左房?jī)?nèi)徑明顯小于持續(xù)性心房顫動(dòng)組。射頻消融術(shù)后6個(gè)月陣發(fā)性心房顫動(dòng)組左房?jī)?nèi)徑較術(shù)前明顯縮小，說(shuō)明成功的射頻消融術(shù)可縮小左房?jī)?nèi)徑，而持續(xù)性心房顫動(dòng)組左房?jī)?nèi)徑略有增加，可能與術(shù)后心房顫動(dòng)復(fù)發(fā)有關(guān)。

經(jīng)過近二十年的發(fā)展，根據(jù)不同心房顫動(dòng)類型，不同研究中心采取了不同消融方法，但均以環(huán)肺靜脈前庭消融至肺靜脈電隔離為基礎(chǔ)衍生而來(lái)。豐明俊等［3］研究發(fā)現(xiàn)，陣發(fā)性心房顫動(dòng)患者單純肺靜脈隔離成功率可達(dá)80%～90%。對(duì)于持續(xù)性、長(zhǎng)程持續(xù)性心房顫動(dòng)患者，在上述肺靜脈電隔離基礎(chǔ)上，采用不同的消融能量和損傷線，可獲得不同臨床結(jié)果。本研究中陣發(fā)性心房顫動(dòng)組射頻消融成功率為92.7%（38/41），其結(jié)果可能與本研究樣本數(shù)量太少有關(guān)。持續(xù)性心房顫動(dòng)組成功率為75.0%（42/56），較陣發(fā)性心房顫動(dòng)組低，原因有：①左房?jī)?nèi)徑增大可能為導(dǎo)致術(shù)后復(fù)發(fā)率增加的原因之一；②持續(xù)性心房顫動(dòng)通常具有多個(gè)異位灶，消融不完全導(dǎo)致。

既往研究結(jié)果顯示，心房顫動(dòng)患者抑郁的發(fā)生率高于正常人。本研究結(jié)果提示術(shù)前兩組患者SDS均值較高，接近抑郁診斷值。射頻消融術(shù)后6個(gè)月，陣發(fā)性心房顫動(dòng)組患者抑郁癥狀明顯改善，近一半患者SDS值降至50以下，與既往研究結(jié)果一致［4］。而持續(xù)性心房顫動(dòng)組患者抑郁癥狀及SDS值無(wú)明顯變化。研究表明心房顫動(dòng)發(fā)作減少和有效的竇性心律維持可能是射頻消融改善心房顫動(dòng)患者抑郁狀態(tài)的原因。

目前評(píng)定生活質(zhì)量的方法很多，但迄今尚無(wú)理想的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。既往關(guān)于射頻消融術(shù)對(duì)心房顫動(dòng)患者生活質(zhì)量影響的評(píng)估，大多數(shù)采用SF-36量表，而NHP量表研究較少。本研究選用NHP量表，其廣泛用于臨床和流行病學(xué)研究，不僅可用于患者自我評(píng)估，也可用于一般人群的健康管理，發(fā)現(xiàn)工作、生活、行為習(xí)慣等方面的健康問題，為我們研究生活質(zhì)量問題提供有價(jià)值的視角。該量表Cornbach's α信度系數(shù)（介于0～1）為0.82［5-10］，說(shuō)明具有較好的可信度、有效度以及敏感度，并且可以提供用于比較的量表得分資料。NHP量表第一部分結(jié)果顯示，兩組除疼痛外，其余5項(xiàng)均有改善，可能與術(shù)前患者本身疼痛不明顯有關(guān)。雖然持續(xù)性心房顫動(dòng)組術(shù)后復(fù)發(fā)率較高，但是與術(shù)前相比，癥狀仍然明顯減輕，說(shuō)明射頻消融術(shù)可顯著改善心房顫動(dòng)患者的癥狀。NHP量表第二部分結(jié)果顯示，陣發(fā)性心房顫動(dòng)組各項(xiàng)活動(dòng)均明顯好轉(zhuǎn)，而持續(xù)性心房顫動(dòng)組在工作、家庭生活、性生活以及興趣愛好方面改善不明顯。心房顫動(dòng)對(duì)生活質(zhì)量的影響量表（atrial fibrillation effect on quality of life，AFEQT）中的“治療擔(dān)心維度”包括患者擔(dān)心心房顫動(dòng)有可能隨時(shí)發(fā)生、擔(dān)心心房顫動(dòng)對(duì)健康造成長(zhǎng)遠(yuǎn)的不良影響等6項(xiàng)［2］，說(shuō)明這些與患者心理健康狀態(tài)密切相關(guān)，而上述結(jié)果可能是因太擔(dān)心活動(dòng)后會(huì)引起心房顫動(dòng)發(fā)作而回避這些活動(dòng)，所以射頻消融術(shù)消除心房顫動(dòng)發(fā)作，維持正常節(jié)律，可明顯緩解患者心理狀態(tài)，積極參與日常活動(dòng)［11-15］。

綜上所述，與持續(xù)性心房顫動(dòng)患者相比，射頻消融能夠更好地改善陣發(fā)性心房顫動(dòng)患者的左房?jī)?nèi)徑、抑郁狀態(tài)和生活質(zhì)量。但是由于本研究樣本量少，隨訪時(shí)間短，所得結(jié)論有待于進(jìn)一步驗(yàn)證。

［參考文獻(xiàn)］

［1］Raine D，Langley P，Shepherd E，et al.Effect of catheter ablation on quality of life in patients with atrial fibrillation and its correlation with arrhythmia outcome［J］.Open Heart，2015，2（1）：e302.

［2］中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)心律學(xué)專業(yè)委員會(huì)心房顫動(dòng)防治專家工作委，中華醫(yī)學(xué)會(huì)心電生理和起搏分會(huì).心房顫動(dòng)：目前的認(rèn)識(shí)和治療建議-2015［J］.中華心律失常學(xué)雜志，2015，19（5）：321-384.

［3］豐明俊，儲(chǔ)慧民，何斌，等.心房顫動(dòng)患者射頻導(dǎo)管消融治療的療效觀察［J］.現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2010，（6）：639-640.

［4］Sang CH，Chen K，Pang XF，et al.Depression，anxiety，and quality of life after catheter ablation in patients with paroxysmal atrial fibrillation［J］.Clinical Cardiology，2013，36（1）：40-45.

［5］Dabrowski R，Smolis-Bak E，Kowalik I，et al.Quality of life and depression in patients with different patterns of atrial fibrillation［J］.Kardiologia Polska，2010，68（10）：1133-1139.

［6］程顯峰，梁飛，張騫，等.同期射頻消融改良迷宮Ⅲ術(shù)+心臟神經(jīng)節(jié)叢消融治療心房顫動(dòng)［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，51（2）：53-56.

［7］Ouyang F，Ernst S，Chun J，et al.Electrophysiological findings during ablation of persistent atrial fibrillation with electroanatomic mapping and double Lasso catheter technique［J］.Circulation，2005，112（20）：3038-3048.

［8］高大中，王春彬，趙江龍，等.房顫1533例病因及治療策略變化分析［J］.中國(guó)實(shí)用內(nèi)科雜志，2007，10（27）：1517-1519.

［9］張燁，張泉，查道剛.房顫1553例病因調(diào)查［J］.嶺南心血管病雜志，2014，（1）：65-67.

［10］鐘黛云，劉愛軍，駱楚君，等.射頻消融術(shù)與胺碘酮比較治療房顫的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2015，15（9）：1018-1023.

［11］黃從新，張澍，馬長(zhǎng)生，等.心房顫動(dòng)：目前的認(rèn)識(shí)和治療建議——2012［J］.中華心律失常學(xué)雜志，2012，16（4）：246-289.

［12］Knecht S，Hocini M，Wright M，et al.Left atrial linear lesions are required for successful treatment of persistent atrial fibrillation［J］.Eur Heart J，2008，29：2359-2366.

［13］莊燕，陳明龍.房顫的射頻消融治療［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2014，33（4）：531-536.

［14］Mao J，Scherlag BJ，Liu Y，et al.The atrial neural network as a substrate for atrial fibrillation［J］.J Interv Card Electrophysiol，2012，35（1）：3-9.

［15］Miyasaka Y，Barnes ME，Gersh BJ，et al.Secular trends in incidence of atrial fibrillation in Olmsted County，Minnesota，1980 to 2000，and implications on the projections for future prevalence［J］.Circulation，2006，114（2）：119-125.

［中圖分類號(hào)］R541.75

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1673-9701（2016）13-0005-04

收稿日期：（2016-02-27）

Effects of radiofrequency catheter ablation on depression and quality of life in patients with different types of atrial fibrillation

TANG Jianfeng1DING Jiandong2AO Mingqiang2JIANG Li3ZHAO Jianfeng4OUYANG Weili4
1.Medical College of Southeast University，Nanjing210000，China；2.Department of Cardiology，Zhongda Hospital Affiliated to Southeast University，Nanjing210000，China；3.Emergency Internal Medicine，Zhongda Hospital Affiliated to Southeast University，Nanjing210000，China；4.Department of Cardiology，Danyang People's Hospital in Jiangsu Province，Danyang212300，China

［Abstract］Objective To investigate the effects of radiofrequency catheter ablation on depression and life quality of patients with different types of atrial fibrillation.Methods Totally 97 patients were screened，which were divided into paroxysmal atrial fibrillation group（n=41）and persistent atrial fibrillation group（n=56）.Differences in depression and quality of life between the two groups were compared.The surgery recurrence rate，left atrial diameter，the self-rating depression scale（SDS），and nottingham health profile（NHP）were completed at baseline and follow-up for 6 months. Results After followed up of 6 months，radiofrequency catheter ablation recurrence rate in paroxysmal atrial fibrillation group was significantly lower than that in persistent atrial fibrillation group（P＜0.05）.The left atrial diameter was significantly reduced in paroxysmal atrial fibrillation group（P＜0.05）.There was a significant improvement in part one of NHP scale for two groups after followed up of 6 months（except for pain）.The current health status of paroxysmal atrial fibrillation group were significantly improved（P＜0.05），while the work，home life，sex life and interests of persistent atrial fibrillation group were not improved（P＞0.05）.Conclusion Compared with persistent atrial fibrillation group，catheter ablation could improve left atrial diameter，depression and quality of life in paroxysmal atrial fibrillation group more effectively.

［Key words］Radiofrequency catheter ablation；Atrial fibrillation；Depression；Quality of life