承嬗離合
——關(guān)于唐代詣闕內(nèi)容繼承與發(fā)展的研究

劉林鳳

承嬗離合
——關(guān)于唐代詣闕內(nèi)容繼承與發(fā)展的研究

劉林鳳

漢代詣闕基本內(nèi)容主要包括詣闕上章、四方貢獻(xiàn)和征詣公車(chē)，唐代基本遵循了漢代這一傳統(tǒng)。根據(jù)蔡邕《獨(dú)斷》，詣闕上章包括陳事與謝恩兩部分，其中詣闕陳事涉及內(nèi)容十分豐富，有稱(chēng)冤、請(qǐng)罪、褒揚(yáng)地方官、揭發(fā)和告密以及諫言和獻(xiàn)策等。四方貢獻(xiàn)是指周邊國(guó)家、藩邦的臣屬與朝覲以及對(duì)外軍事戰(zhàn)爭(zhēng)中獻(xiàn)俘等內(nèi)容。征詣公車(chē)屬于漢代征召制度范疇，但是往往需要豪強(qiáng)貴族的舉薦方可成功。唐代雖然沒(méi)有征詣公車(chē)之說(shuō)，但仍存在與之相似的“詣闕自舉”的入仕途徑。此外，在沿襲漢代詣闕內(nèi)容基礎(chǔ)上，唐代時(shí)期的詣闕亦有特色發(fā)展，即投匭制度的設(shè)立。類(lèi)似于唐之前的詣闕上章和征詣公車(chē)等上書(shū)均可以投匭傳遞，然盡管如此，傳統(tǒng)詣闕卻與投匭并存發(fā)展，并沒(méi)有偏廢其一。

唐代；詣闕內(nèi)容；繼承與發(fā)展；投匭制度

一、引 言

“詣闕”是歷史上重要的一種政治行為。①“詣闕”從史籍記載看，最早出現(xiàn)在西漢，延續(xù)近兩千年。現(xiàn)代學(xué)者在對(duì)其研究的過(guò)程中，往往將其視為一種制度，盡管史書(shū)和相應(yīng)朝代的“官志”記載中均沒(méi)有這一制度；同時(shí)，諸多的研究將“詣闕”與“直訴”視為包含關(guān)系。本文在論述過(guò)程中只稱(chēng)“詣闕”內(nèi)容，暫不作過(guò)多定性。闕即闕門(mén)，關(guān)于闕門(mén)的作用，《后漢書(shū)》“光和年間洛陽(yáng)男子夜龍射闕事”條文下注引《風(fēng)俗通》中所記載的太尉議曹掾應(yīng)劭對(duì)鄧盛的說(shuō)語(yǔ)，曰：“夫禮設(shè)闕觀，所以飾門(mén)，章于至尊，懸諸象魏，示民禮法也。”①《續(xù)漢書(shū)·五行志》，中華書(shū)局1965年版，第3343頁(yè)。由此知，闕門(mén)體現(xiàn)的是天子的權(quán)威，起著昭示四方，與諸侯臣子別尊卑，示萬(wàn)民于禮法的作用。因而，詣闕在歷史研究中往往受到學(xué)者的關(guān)注。如日本學(xué)者渡邊信一郎《宮闕與園林——三—六世紀(jì)中國(guó)皇帝權(quán)力的空間構(gòu)成》一文運(yùn)用天空星象再現(xiàn)了漢、魏晉南北朝時(shí)期宮城的空間配置內(nèi)涵，突出了闕門(mén)的重要作用。該文指出皇帝權(quán)力空間構(gòu)成分為北方華林園的“皇帝裁判”與南方闕門(mén)“詣闕上書(shū)”兩部分。②渡邊信一郎：《宮闕與園林——三—六世紀(jì)中國(guó)皇帝權(quán)力的空間構(gòu)成》，《中國(guó)古代的王權(quán)與天下秩序》，徐沖譯，中華書(shū)局2008年版，第97～125頁(yè)。松本保宣的文章《從朝堂至宮門(mén)——唐代直訴方式之變遷》將詣闕上書(shū)納入直訴范疇進(jìn)行討論。他認(rèn)為上書(shū)經(jīng)歷了從朝堂到宮門(mén)的發(fā)展過(guò)程，且朝堂受理上書(shū)的職能是在北周到隋之間新獲得的，以隋為界限，前后的朝堂內(nèi)涵頗為不同。唐代的朝堂特征就在于其“受理上書(shū)這一職能的制度性發(fā)展及其相對(duì)化過(guò)程”③松本保宣：《從朝堂至宮門(mén)——唐代直訴方式之變遷》，鄧小南、曹家齊、平田茂樹(shù)主編：《文書(shū)政令信息溝通——以唐宋時(shí)期為主》(上冊(cè))，北京大學(xué)出版社2012年版，第237～306頁(yè)。。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究有：程民生《宋代的詣闕上訴》一文指出宋代詣闕上訴包括擊登聞鼓和邀車(chē)駕兩種形式，該文從進(jìn)京上訪的主要內(nèi)容、官方對(duì)進(jìn)京上訪的態(tài)度和接待處理、對(duì)訴求問(wèn)題和對(duì)象的處理四個(gè)方面論述了宋代詣闕上訴的情況。④程民生：《宋代的詣闕上訴》，《文史哲》2002年第2期，第81～91頁(yè)。

此外，關(guān)于直訴制度及其他與詣闕相關(guān)的研究，如公車(chē)府、登聞鼓、肺石、四色匭等，亦有不少。①王偉歌：《唐代直訴制度職能述論》，《重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年第2期，第83～86頁(yè)。關(guān)于詣闕上書(shū)與登聞鼓和肺石等的關(guān)系，雖然有很多文章進(jìn)行了研究，但是仍沒(méi)有將這一問(wèn)題說(shuō)清楚，本文亦無(wú)意于對(duì)此討論。另外限于內(nèi)容篇幅，以下僅列一部分相關(guān)的文章。溫慧輝：《〈周禮〉“肺石”之制與“路鼓”之制考》，《史學(xué)月刊》2007年第6期，第126～128頁(yè)；黃純艷：《下情上達(dá)的唐宋登聞鼓制度》，鄧小南主編：《政績(jī)考察與信息渠道——以宋代為重心》(下編)，北京大學(xué)出版社2008年版，第213～234頁(yè)；張軍勝：《登聞鼓源流略探》，《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2009年第3期，第78～80頁(yè)；趙旭：《論唐宋之際登聞鼓職能的強(qiáng)化與影響》，《唐史論叢》(第十一輯)，三秦出版社2009年版，第30～45頁(yè)；馬俊民：《唐代匭使院制考論》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第1期，第45～50頁(yè)；董儉：《唐宋時(shí)期的匭函投書(shū)》，《檔案學(xué)通訊》1991年第1期，第49～50頁(yè)；楊一凡、劉篤才：《中國(guó)古代匭函制度考略》，《法學(xué)研究》1998年第1期，第79～91頁(yè)；毛蕾：《唐“匭制”設(shè)置地點(diǎn)小考》，《唐史論叢》(第十一輯)，三秦出版社2009年版，第23～29頁(yè)。其中，劉鳴《“公車(chē)上書(shū)”之概念源流考》一文較之于之前的研究，其結(jié)論值得認(rèn)可。該文從漢代的“公車(chē)”含義出發(fā)，否定了《辭海》和《辭源》對(duì)于公車(chē)的解釋?zhuān)赋龉?chē)應(yīng)有官職和宮門(mén)兩種內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，作者對(duì)于公車(chē)的職能及其演變作了相關(guān)的論述，并指出公車(chē)概念的演變與“安車(chē)蒲輪”有關(guān)。②劉鳴：《“公車(chē)上書(shū)”之概念源流考》，《咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期，第93～96頁(yè)。

另需注意的是，武則天掌政時(shí)期，于垂拱二年(686年)設(shè)置的“四色匭”，與詣闕有一定的承繼關(guān)系；而這點(diǎn)，已有的學(xué)術(shù)研究多是從內(nèi)涵相近的角度，籠統(tǒng)地將匭制與詣闕歸為一種。關(guān)于匭制與詣闕的關(guān)系下文將會(huì)進(jìn)一步說(shuō)明，此處不作討論。

綜上，本文即是依據(jù)《漢書(shū)》《后漢書(shū)》中關(guān)于詣闕的記載，在對(duì)魏晉南北朝時(shí)期詣闕的史料記載梳理以及相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)而對(duì)唐代的詣闕內(nèi)容及發(fā)展進(jìn)行分析，旨在從側(cè)面揭示唐代詣闕的承嬗離合。

二、漢唐間的詣闕內(nèi)容

關(guān)于“詣闕”行為的最早起源，一般追溯到與詣闕功能類(lèi)似的、相傳夏代之前就已存在的謗木和夏禹時(shí)期的諫鼓。①何寧：《淮南子集釋》，中華書(shū)局1998年版，第691頁(yè)；黎翔鳳：《管子校注》，梁運(yùn)華整理，中華書(shū)局2004年版，第1047頁(yè)；另外關(guān)于諫鼓和五聲關(guān)系，可參見(jiàn)鐘肇鵬：《鬻子校理》，中華書(shū)局2010年版，第64頁(yè)。漢、魏晉南北朝時(shí)期，詣闕活動(dòng)一直沿存、發(fā)展，并且在魏晉南北朝時(shí)期相繼出現(xiàn)了與詣闕關(guān)系密切的登聞鼓、肺石等裝置。此外，從可見(jiàn)的記載中知，漢代公車(chē)司馬令職責(zé)在于詣闕上書(shū)的文書(shū)處理以及傳遞。②《漢書(shū)》卷19，中華書(shū)局版1962年版，第728頁(yè)。《后漢書(shū)》卷35《百官志二》，中華書(shū)局1975年版，第3579頁(yè)。直到唐代，公車(chē)司馬令被廢除。公車(chē)司馬令雖然不存，但是其承擔(dān)的職能卻得以保留，并轉(zhuǎn)移到唐代外朝機(jī)構(gòu)中。③松本保宣：《從朝堂至宮門(mén)——唐代直訴方式之變遷》，鄧小南、曹家齊、平田茂樹(shù)主編：《文書(shū)政令信息溝通——以唐宋時(shí)期為主》(上冊(cè))，北京大學(xué)出版社2012年版，第120頁(yè)。

《漢書(shū)》記載：“衛(wèi)尉，秦官，掌宮門(mén)衛(wèi)屯兵，有丞。景帝初，更名中大夫令，后元年復(fù)為衛(wèi)尉。屬官有公車(chē)司馬、衛(wèi)士、旅賁三令丞。”④《漢書(shū)》卷19，中華書(shū)局版1962年版，第728頁(yè)。《后漢書(shū)》進(jìn)一步介紹，云：“公車(chē)司馬令一人，六百石。本注曰：掌宮南闕門(mén)，凡吏民上章，四方貢獻(xiàn)，及征詣公車(chē)者。”⑤《續(xù)漢書(shū)·百官志》，中華書(shū)局1965年版，第3579頁(yè)由此知，公車(chē)司馬令的職掌也就是漢代詣闕三項(xiàng)基本內(nèi)容，分別是吏民上章、四方貢獻(xiàn)和征詣公車(chē)。關(guān)于章，蔡邕《獨(dú)斷》中作了解釋?zhuān)唬骸胺踩撼忌蠒?shū)通于天子者四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駁議。章者，稱(chēng)‘稽首上以聞’，謝恩、陳事，詣闕通者也。”⑥李林甫等：《唐六典》卷8，陳仲夫點(diǎn)校，中華書(shū)局1992年版，第241～242頁(yè)。

這段記載可以明確以下兩點(diǎn)：第一，漢代詣闕一般用“章”；第二，謝恩、陳事是詣闕上章的兩種行為；且它們使用的文書(shū)遵循“章”的格式。按此，結(jié)合史書(shū)記載，唐代詣闕內(nèi)容亦大致可分為吏民上章、四方貢獻(xiàn)、征詣公車(chē)三種。但是唐代并沒(méi)有征詣公車(chē)之說(shuō)，而是有與之近似的“詣闕自舉”；此外，唐代“群臣詣闕上書(shū)”是一種禮儀性活動(dòng)，與漢代的“群臣上書(shū)”中“吏民上章”有內(nèi)涵上的差異。前者似乎只是后者的一個(gè)方面。所以本節(jié)將基本遵循漢代詣闕三項(xiàng)基本內(nèi)容，并結(jié)合唐代實(shí)際，對(duì)唐代史書(shū)中詣闕內(nèi)容的記載加以分析，以明晰較之于唐前，唐代詣闕內(nèi)容方面的不同以及其作用。

(一)詣闕上章

1.詣闕謝恩

“詣闕謝恩”在史籍中有很多記載，今只按朝代順序，節(jié)舉正史中所見(jiàn)記載，如表1所示。

表1 漢至唐的詣闕謝恩①表中所引各書(shū)版本分別是：《漢書(shū)》，中華書(shū)局1962年版；《后漢書(shū)》，中華書(shū)局1965年版；《三國(guó)志》，中華書(shū)局1959年版；《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版；《宋書(shū)》，中華書(shū)局1974年版；《南齊書(shū)》，中華書(shū)局1972年版；《梁書(shū)》，中華書(shū)局1973年版；《陳書(shū)》，中華書(shū)局1972年版；《魏書(shū)》，中華書(shū)局1974年版；《北齊書(shū)》，中華書(shū)局1972年版；《周書(shū)》，中華書(shū)局1971年版；《隋書(shū)》，中華書(shū)局1973年版；《北史》，中華書(shū)局1974年版；《舊唐書(shū)》，中華書(shū)局1975年版；《新唐書(shū)》，中華書(shū)局1975年版。

續(xù)表

續(xù)表

據(jù)表1，詣闕謝恩通常包括以下幾種情形：(1)皇帝視疾于臣民，如皇帝遣醫(yī)問(wèn)藥于霍光之事；(2)得罪而被赦免，如《晉書(shū)》卷33《石苞傳附石崇傳》中，石崇其兄石統(tǒng)獲罪而遇大赦得以免罪，并詣公車(chē)門(mén)上書(shū)謝恩；(3)拜官襲爵，則如呂布被拜為大將軍、宋均子宋條獲太子舍人官、高麗王襲爵遼東郡公；(4)外邦臣屬，詣闕謝恩；(5)還有一種現(xiàn)象是，臣子在病疾情況下，上書(shū)謝恩，往往請(qǐng)求的是免官養(yǎng)老，或者為子弟謀求蔭官的內(nèi)容；(6)一些重要禮儀活動(dòng)，群臣百僚詣闕謝恩，如《后漢書(shū)·禮儀志上》中載：“明帝永平二年(59年)三月，上始率群臣躬養(yǎng)三老、五更于辟雍……明日詣闕謝恩以見(jiàn)禮遇大尊顯故也。”①《續(xù)漢書(shū)·禮儀志》，中華書(shū)局1965年版，第3108～3109頁(yè)。明帝永平二年這次“詣闕謝恩”與唐代“群臣詣闕上表”的性質(zhì)類(lèi)似，均是禮儀性質(zhì)的活動(dòng)。《通典》“群臣詣闕上表”條下詳細(xì)描述了上表禮儀及流程：

前一日，守宮設(shè)文武群官次于朝堂如常儀。

其日，量時(shí)刻文武群官集，俱就位各服朝服。奉禮設(shè)群官位于東朝堂之前，近南，文東武西，重行北面，相對(duì)為首。設(shè)中書(shū)令位于群官之北，南向。設(shè)奉禮位于群官東北，贊者二人在南，少退，俱西向。奉禮帥贊者先就位。謁者引群官各就位。禮部令史二人，絳公服，對(duì)舉表案立于奉禮之北，西面。立定，典謁引中書(shū)令出就南面位。禮部郎中引表案詣中書(shū)令前，郎中取表以授，中書(shū)令受表，郎中、舉案退復(fù)位。奉禮曰：“再拜。”贊者乘傳，群官在位者皆再拜。通事舍人引中書(shū)令以表入奏，出復(fù)位，南面稱(chēng)“有詔”，群官再拜。宣詔訖，又再拜。謁者引為首一人進(jìn)，北面受表，退復(fù)位。舍人引中書(shū)令入，謁者引群官還次。②《通典》卷130，中華書(shū)局1988年版，第3347～3348頁(yè)。

雖然，《漢書(shū)》中沒(méi)有明確記載類(lèi)似這種活動(dòng)的儀式、流程，但是可以推測(cè)，漢代時(shí)期這類(lèi)活動(dòng)即便是與唐代的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)不同，但是形式也有類(lèi)似之處。唐代的詣闕謝恩基本遵循了上述幾條內(nèi)容。除官后須詣闕謝恩基本成為一條定制，如唐代韋處厚拜為兵部侍郎而往思政殿詣闕謝恩等，①《舊唐書(shū)》卷159，中華書(shū)局1975年版，第4184頁(yè)。以及崔郾在昭愍即位后，選侍講學(xué)士，后轉(zhuǎn)中書(shū)舍人，入思政殿謝恩，等等。②《舊唐書(shū)》卷155，中華書(shū)局1975年版，第4118頁(yè)。類(lèi)似內(nèi)容不再逐一列舉。但是有一處沒(méi)有在唐代外的其他正史記載中看到，即《舊唐書(shū)》卷150《德宗諸子傳·珍王》曰：“舊例，皇姬下嫁……制下禮官定制曰：‘升，北面再拜，跪奠于姑席前。降，東面拜婿之伯叔兄弟姊妹。已而謝恩于光順門(mén)……然后會(huì)于十六宅’。”皇家婚嫁是否需要詣闕謝恩，唐之前有無(wú)尚且不能肯定。

2.詣闕陳事

詣闕陳事包含豐富的內(nèi)容，包括有諫言、獻(xiàn)策、稱(chēng)冤、褒揚(yáng)地方官、揭發(fā)和告密、請(qǐng)罪等。這些內(nèi)容不是單一的互不關(guān)聯(lián)的，它們之間有時(shí)也存在互相影響的關(guān)系。

(1)詣闕稱(chēng)冤、請(qǐng)罪。

史籍中詣闕稱(chēng)冤和請(qǐng)罪的記載不勝枚舉，僅節(jié)取史籍記載中幾例，見(jiàn)表2。詣闕一般以文書(shū)為承載，但也有很模糊的情形，如表2中詣闕稱(chēng)冤、詣闕請(qǐng)罪便有。于詣闕稱(chēng)冤，如《漢書(shū)》卷44《淮南衡山濟(jì)北王傳》中“厲王馳詣闕下，肉袒而謝”；③《漢書(shū)》卷44，中華書(shū)局1962年版，第2136頁(yè)。《舊唐書(shū)》中《來(lái)俊臣傳》“萬(wàn)歲通天元年，(來(lái))俊臣因令其黨羅告斛瑟羅反，將圖其吡。諸蕃長(zhǎng)詣闕割耳剺面訟冤者數(shù)十人，乃得不族”。《后漢書(shū)》卷54《楊震傳》中有“順帝即位，震門(mén)生詣闕追訟震事”。④《后漢書(shū)》卷54，中華書(shū)局1965年版，第1767頁(yè)。唐代也有此類(lèi)情形，如《舊唐書(shū)》中《來(lái)俊臣傳》“萬(wàn)歲通天元年，(來(lái))俊臣因令其黨羅告斛瑟羅反，將圖其吡。諸蕃長(zhǎng)詣闕割耳剺面訟冤者數(shù)十人，乃得不族”。⑤《舊唐書(shū)》卷186，中華書(shū)局1975年版，第4840頁(yè)。魏晉南北朝時(shí)期的詣闕稱(chēng)冤情形，與漢代相比并沒(méi)有什么差異。

表2 詣闕稱(chēng)冤

續(xù)表

到了隋朝，對(duì)于詣闕稱(chēng)冤這種“越訴”就進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定。①詣闕稱(chēng)冤本質(zhì)上就是一種越訴，標(biāo)準(zhǔn)在于是否超出當(dāng)朝法律之外。《隋書(shū)》卷25《刑法志》記載：“有枉屈縣不理者，令以次經(jīng)郡及州，至省仍不理，乃詣闕自訴。”①《隋書(shū)》卷25，中華書(shū)局1973年版，第712頁(yè)。唐代很好地繼承了隋朝這一制度，并且加以豐富。《唐六典》卷六《刑部》記載：

凡有冤滯不申欲訴理者，先由本司、本貫；或路遠(yuǎn)而躓礙者，隨近官司斷決之。既不伏，當(dāng)請(qǐng)給不理狀，至尚書(shū)省，左、右丞為申詳之。又不伏，復(fù)給不理狀經(jīng)三司陳訴。又不伏者，上表。受表者又不達(dá)，聽(tīng)撾登聞鼓。若煢、獨(dú)、老、幼不能自申者，乃立肺石之下。(本注：若身在禁系者，親、識(shí)代立焉。立于石者，左監(jiān)門(mén)衛(wèi)奏聞。撾于鼓者，右監(jiān)門(mén)衛(wèi)奏聞。)②李林甫等：《唐六典》卷6，陳仲夫點(diǎn)校，中華書(shū)局1992年版，第192頁(yè)。

唐代的詣闕稱(chēng)冤沿襲了隋代的制度，但是不同的是唐代對(duì)之加以了完善。對(duì)于詣闕上表不達(dá)則撾登聞鼓；而煢、獨(dú)、老、幼者不能撾鼓者，則立肺石之下；被拘禁的罪人，則由親人、相識(shí)者代為立肺石下。登聞鼓和肺石雖然不被包含在詣闕基本內(nèi)容中，縱觀魏晉南北朝史籍可知其與詣闕稱(chēng)冤密切相關(guān)，限于篇幅，本文對(duì)于這種關(guān)系暫不作深入探討。

關(guān)于詣闕請(qǐng)罪(詳見(jiàn)表3)，如《后漢書(shū)》卷99上《王莽傳》中“張竦與劉嘉詣闕自歸，莽赦弗罪”③《后漢書(shū)》卷99，中華書(shū)局1965年版，第4082頁(yè)。。但是有時(shí)候詣闕稱(chēng)冤與詣闕請(qǐng)罪互相為表里。有一個(gè)典型的例子：《后漢書(shū)》卷24《馬援傳》中“嚴(yán)與援妻子草索相連，詣闕請(qǐng)罪”④《后漢書(shū)》卷24，中華書(shū)局1965年版，第846頁(yè)。。這里嚴(yán)與援妻子雖是名義為詣闕請(qǐng)罪，實(shí)際是希望借此訴冤，乞求獲得寬赦。唐代的詣闕請(qǐng)罪亦多是出于乞求獲得恩赦的目的，如至德二年(757年)，郭子儀“收合余眾，保武功，詣闕請(qǐng)罪，乞降官資”；⑤《舊唐書(shū)》卷120，中華書(shū)局1975年版，第3451頁(yè)。以及唐末“(楊)復(fù)光遣判官吳彥宏諭以朝廷釋罪，別加官爵，仙芝乃令尚君長(zhǎng)、蔡溫球、楚彥威相次詣闕請(qǐng)罪，且求恩命”等。①《舊唐書(shū)》卷200，中華書(shū)局1975年版，第5391頁(yè)。

表3 詣闕請(qǐng)罪

續(xù)表

(2)詣闕褒揚(yáng)地方官與揭發(fā)。

褒揚(yáng)地方官(詳見(jiàn)表4)，在漢代正史中幾乎沒(méi)有記載，但是這并不能說(shuō)明就不存在。第一次出現(xiàn)在正史記載上的是《梁書(shū)》，如卷27《陸襄傳》“在政六年，郡中大治，民李睍等四百二十人詣闕拜表，陳襄德化，求于郡立碑，降敕許之。又表乞留襄，襄固求還，征為吏部郎……”①《梁書(shū)》卷27，中華書(shū)局1973年版，第410頁(yè)。此外由于政績(jī)優(yōu)異，民眾請(qǐng)求留任的情況也很多。如《梁書(shū)》卷29《高祖三王傳》記載：“尋有詔征還，民曹嘉樂(lè)等三百七十人詣闕上表，稱(chēng)績(jī)尤異一十五條，乞留州任。”①《梁書(shū)》卷29，中華書(shū)局1973年版，第428頁(yè)。更有甚者請(qǐng)求為某官升職，如《梁書(shū)》卷24《蕭景傳》中“永嘉人胡仲宣等千人詣闕，表請(qǐng)景為郡，不許”。②《梁書(shū)》卷24，中華書(shū)局1973年版，第368頁(yè)。其他各朝，如南朝陳、北魏、北齊、北周、隋等均有上述現(xiàn)象，在此不作一一說(shuō)明。

表4 褒揚(yáng)地方官

續(xù)表

續(xù)表

與褒揚(yáng)地方善政相對(duì)的是揭發(fā)地方官的行為。唐代之前，記載的百姓揭發(fā)地方官很明確的是《魏書(shū)》和《隋書(shū)》，而且很明確地只有如下幾條，分別是《魏書(shū)》卷20《安樂(lè)王傳》，《魏書(shū)》卷44《薛虎子傳》以及《魏書(shū)》卷八十九《酈道元傳》；《隋書(shū)》卷50和《隋書(shū)》卷56(詳見(jiàn)表5)。而在這之前的要么不見(jiàn)于正史記載，要么僅限于告發(fā)謀反的范疇。對(duì)于唐代，不論是褒揚(yáng)地方官善政，抑或是揭發(fā)地方官不法的行為，史書(shū)記載均十分豐富，為后人勾畫(huà)出的是一個(gè)較為豐滿(mǎn)、生動(dòng)的王朝形象。

表5 詣闕揭發(fā)

續(xù)表

(3)詣闕諫言。

詣闕諫言者一般認(rèn)為只有當(dāng)朝諫官或者其他官員上諫(詳見(jiàn)表6)。事實(shí)上，地方官員或者一些知識(shí)分子，也往往通過(guò)詣闕上章勸諫統(tǒng)治者。如東漢永興元年(153年)朱穆得罪宦官而被貶為刑徒，當(dāng)時(shí)的太學(xué)生數(shù)千人上書(shū)諫言，乞求寬赦朱穆；①《后漢書(shū)》卷43，中華書(shū)局1965年版，第1470頁(yè)。唐代開(kāi)元五年(717年)河南府人孫平子詣闕上書(shū)認(rèn)為中宗不應(yīng)遷于別廟之事；①《舊唐書(shū)》卷25，中華書(shū)局1975年版，第952～953頁(yè)。則天載初年，俞文俊上書(shū)武則天認(rèn)為新豐因風(fēng)雷山移動(dòng)，并不是祥瑞，因此而改新豐名為慶山并不合適②《舊唐書(shū)》卷187，中華書(shū)局1975年版，第4883頁(yè)。。

此外，史書(shū)記載中有，通過(guò)“訟”或者“自訟”的方式進(jìn)行上諫，但卻是意圖洗刷冤屈而作的上書(shū)；換言之就是通過(guò)諫言的方式進(jìn)行訴冤。如朱穆案中，《后漢書(shū)》記載為“太學(xué)生劉陶等數(shù)千人詣闕上書(shū)訟朱穆”。再如東漢孔僖“上書(shū)肅宗自訟”。但是這樣的表述在后世史書(shū)記載中很少出現(xiàn)了。

表6 詣闕諫言

續(xù)表

續(xù)表

(4)詣闕獻(xiàn)策。

詣闕獻(xiàn)策，顧名思義即向上級(jí)提供策略等建設(shè)性意見(jiàn)的行為。如《魏書(shū)》中記載：“(太清初年間)，(蕭)景率軍圍譙城下，退攻城父，拔之。又遣行臺(tái)左丞王偉、左民郎中王則詣闕獻(xiàn)策，求諸元子弟立為魏王，輔以北伐，許之。”①《梁書(shū)》卷56，中華書(shū)局1973年版，第840頁(yè)。唐代的詣闕獻(xiàn)策，典型的一例則是唐懿宗咸通三年(862年)，潤(rùn)州人陳磻石詣闕上書(shū)解決了當(dāng)時(shí)“湘、漓泝運(yùn)，功役艱難，軍屯廣州乏食”的困境。②《舊唐書(shū)》卷19，中華書(shū)局1975年版，第652～653頁(yè)。

(5)其他。

詣闕陳事除上述之外，還有辭任和堅(jiān)決拒絕某些事的內(nèi)容(見(jiàn)表7)。

表7 詣闕固辭

其他類(lèi)似情況，如東晉安帝時(shí)期，劉裕拒絕天子的封官，即便皇帝親自去公第挽留、百僚敦勸，劉裕仍惶懼不已，堅(jiān)決拒絕。①《宋書(shū)》卷1，中華書(shū)局1974年版，第12～13頁(yè)。唐代亦有這類(lèi)情況。穆宗時(shí)“令中使手詔、緋袍、牙笏、絹二百匹，往洛陽(yáng)惠林寺宣賜。源受詔，對(duì)中使苦陳疾甚年髙，不能趨拜，附表謝恩，其官告服色絹，皆辭不受”②《舊唐書(shū)》卷187，中華書(shū)局1975年版，第4890頁(yè)。。

(二)四方貢獻(xiàn)

四方貢獻(xiàn)指的是周邊國(guó)家以及藩邦對(duì)于中央朝廷的示好、認(rèn)可、臣屬以及軍事戰(zhàn)爭(zhēng)的獻(xiàn)俘、獻(xiàn)捷活動(dòng)。這類(lèi)活動(dòng)的進(jìn)行是一種禮儀展示，然本文不意描述這種宏大場(chǎng)面，故表8只就漢至唐時(shí)期四方貢獻(xiàn)的行為進(jìn)行梳理。如《漢書(shū)》卷七十《傅介子傳》中記載元鳳中，傅介子出使樓蘭，計(jì)殺樓蘭王，“遂持王首還詣闕，公卿將軍議者皆嘉其功”③《漢書(shū)》卷70，中華書(shū)局1962年版，第3002頁(yè)。記載同樣事的還有《漢書(shū)·西域傳》：“介子遂斬王當(dāng)歸首，馳傳詣闕。”(《漢書(shū)》卷96，中華書(shū)局1962年版，第3878頁(yè))。《后漢書(shū)》卷一下《光武帝紀(jì)》記載建武二十五年(49年)：“南單于遣使詣闕貢獻(xiàn)，奉藩稱(chēng)臣……是歲，烏桓大人率眾內(nèi)屬，詣闕朝貢。”④《后漢書(shū)》卷1，中華書(shū)局1965年版，第77頁(yè)。《后漢書(shū)》卷二十六《伏隆傳》記載：“張步遣使隨隆，詣闕上書(shū)，獻(xiàn)鰒魚(yú)。”⑤《后漢書(shū)》卷26，中華書(shū)局1965年版，第899頁(yè)。

表8 四方貢獻(xiàn)

續(xù)表

續(xù)表

(三)詣闕自舉

漢代公車(chē)司馬令承擔(dān)著選拔人才的重要職責(zé)。《漢書(shū)》卷71《雋不疑傳》中“暴勝之遂表薦不疑，征詣公車(chē)，拜為青州刺史”①《漢書(shū)》卷71，中華書(shū)局1962年版，第3035～3036頁(yè)。；再如《后漢書(shū)》卷三十下提及，順帝時(shí)，災(zāi)異屢見(jiàn)，于是“陽(yáng)嘉二年(133年)正月，公車(chē)征，凱乃詣闕拜章……書(shū)奏，帝復(fù)使對(duì)尚書(shū)”①《后漢書(shū)》卷30，中華書(shū)局1965年版，第1054～1057頁(yè)。。又如，西漢朱買(mǎi)臣“隨上計(jì)吏為卒，將重車(chē)至長(zhǎng)安，詣闕上書(shū)，書(shū)久不報(bào)。待詔公車(chē)，糧用乏……會(huì)邑子嚴(yán)助貴幸，薦買(mǎi)臣。召見(jiàn)……拜買(mǎi)臣為中大夫，與嚴(yán)助俱侍中”②《漢書(shū)》卷64，中華書(shū)局1962年版，第2791頁(yè)。。

從上可以看出，征詣公車(chē)包含兩層意思：一是征召(被動(dòng))；二是詣公車(chē)(主動(dòng))。據(jù)《漢書(shū)·雋不疑傳》看，其存在受到推薦，隨之得到征召并詣公車(chē)的軌跡；朱買(mǎi)臣同樣存在這種情況，其最初是待詔公車(chē)(說(shuō)明其之前進(jìn)行了一些活動(dòng)希望得到公車(chē)令的賞識(shí))，但是顯然沒(méi)有成效，隨之得到推薦才得以被征召詣闕。郎凱則是在公車(chē)征召的情況下，上表拜章得到重用。

上述例子似乎很難體現(xiàn)主動(dòng)詣公車(chē)成功的一面，多是需要一些貴族豪強(qiáng)推薦才得以成功。除此以外便是通過(guò)朝廷有征賢良的需求時(shí)才有可能被重用。如《漢書(shū)》卷51《東方朔傳》說(shuō)到漢武帝初即位，征天下賢良文學(xué)材力之士，當(dāng)時(shí)“四方士多上書(shū)言得失，自銜鬻者以千數(shù)，其不足采者輒報(bào)聞罷”③《漢書(shū)》卷65，中華書(shū)局1962年版，第2841頁(yè)。。

漢代以后，三國(guó)時(shí)期自不必說(shuō)，各政權(quán)急需有才之士，征用人才沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但之后的統(tǒng)一政權(quán)里，史書(shū)記載中并沒(méi)有出現(xiàn)“征詣公車(chē)”的內(nèi)容。但是推薦、毛遂自薦的情況還是有的(見(jiàn)表9)。如《晉書(shū)》卷48《段灼傳》“然于時(shí)人士詣闕上書(shū)薦莽者不可稱(chēng)紀(jì)”④《晉書(shū)》卷48，中華書(shū)局1974年版，第1346頁(yè)。。

唐代并不存在征詣公車(chē)的行為，然有與“征詣公車(chē)”近似的“詣闕自舉”。詣闕自舉沒(méi)有明顯的被推薦跡象，其行為應(yīng)當(dāng)更具主動(dòng)性。《舊唐書(shū)》卷8《玄宗本紀(jì)上》中有“十五年春正月戊寅，制草澤有文武高才，令詣闕自舉”⑤《舊唐書(shū)》卷8，中華書(shū)局1975年版，第190頁(yè)。。《舊唐書(shū)》卷13《德宗本紀(jì)下》中“陽(yáng)城以褐衣詣闕，上賜之章服而后召”；①《舊唐書(shū)》卷13，中華書(shū)局1975年版，第365頁(yè)。《舊唐書(shū)》卷185下說(shuō)到“儀鳳中，(裴懷古)詣闕上書(shū)，授下邽主簿”②《舊唐書(shū)》卷185，中華書(shū)局1975年版，第4807頁(yè)。。《新唐書(shū)》卷197《循吏傳》中“寶應(yīng)初，(羅珦)詣闕上書(shū)，授太常寺太祝”③《新唐書(shū)》卷197，中華書(shū)局1975年版，第5625頁(yè)。。由此也可以看出，唐代前期，似乎除科舉制度之外，詣闕自舉這種強(qiáng)調(diào)自我推薦的入仕行為已普遍發(fā)展了。

表9 征詣公車(chē)④表目仍用征詣公車(chē)，以示漢至唐之間的繼承變化。

續(xù)表

上述各表是在漢代詣闕基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)魏晉南北朝到隋唐的情況的簡(jiǎn)單梳理。從中得出結(jié)論：漢之后，各朝詣闕內(nèi)容基本延續(xù)了漢代的規(guī)定。特別是唐代詣闕內(nèi)容，通過(guò)史書(shū)記載，都得到了完整的體現(xiàn)。

三、唐代詣闕內(nèi)容的外延

與傳統(tǒng)詣闕作用類(lèi)似的另一種制度在唐代被建立，即投匭制度。《新唐書(shū)》載：“武后垂拱二年(686年)，有魚(yú)保宗者，上書(shū)請(qǐng)置匭以受四方之書(shū)，乃鑄銅匭四，涂以方色，列于朝堂：青匭曰‘延恩’，在東，告養(yǎng)人勸農(nóng)之事者投之；丹匭曰‘招諫’，在南，論時(shí)政得失者投之；白匭曰‘申冤’，在西，陳抑屈者投之；黑匭曰‘通玄’，在北，告天文、秘謀者投之。以諫議大夫、補(bǔ)闕、拾遺一人充使，知匭事；御史中丞、侍御史一人，為理匭使。其后同為一匭。”①《新唐書(shū)》卷47，中華書(shū)局1975年版，第1206～1207頁(yè)。

四色匭包括了詣闕基本內(nèi)容中詣闕上章(詣闕陳事和謝恩)及征詣公車(chē)。但是從史書(shū)記載看知匭使等官員似乎只與冤屈有關(guān)，不知為何。知匭使職責(zé)是“掌申天下之寃滯，以達(dá)萬(wàn)人之情狀”。②李林甫等：《唐六典》卷9，陳仲夫點(diǎn)校，中華書(shū)局1992年版，第282頁(yè)。知匭使的職掌就是受狀后向上遞狀，緊要事務(wù)就自行處分，之外的則遞與中書(shū)和理匭使來(lái)申奏。真正負(fù)責(zé)匭狀處理的應(yīng)該是理匭使而非知匭使，所謂匭使之“職舉則天下之壅蔽所由通也”③《文苑英華》卷496，中華書(shū)局1966年版，第2541頁(yè)。。如則天萬(wàn)歲通天元年(696年)，侍御史徐有功上疏論天官秋官及朝堂三司、理匭使失職時(shí)，就說(shuō)到“三司受表及理匭使申冤不速與奪，致令擁塞，有理不為申者，亦望準(zhǔn)前彈奏貶考奪祿”④《舊唐書(shū)》卷85，中華書(shū)局1975年版，第2819頁(yè)。。據(jù)《唐六典》，侍御史四人，其職有奏彈、三司、西推、東推、贓贖和理匭六種。資歷深者判臺(tái)事，知公廨雜事；其中一人知西推、贓贖、三司；一人知東推、理匭之事。⑤李林甫等：《唐六典》卷9，陳仲夫點(diǎn)校，中華書(shū)局1992年版，第380頁(yè)。關(guān)于知匭使與理匭使官員構(gòu)成及其發(fā)展變化，擬另文探討。據(jù)上，侍御史徐有功彈劾三司和理匭使失職，他本人應(yīng)不負(fù)責(zé)三司或者理匭這兩種職務(wù)。由上也說(shuō)明，理匭使真正負(fù)責(zé)案件的處理。

匭的設(shè)置及其組成人員的完備，標(biāo)志著一套新的行政程序的開(kāi)通。“匭使受狀”取代垂拱元年制文中“御史受狀”就是這種變化的結(jié)果。⑥但從結(jié)果看，二者也不是絕對(duì)的不同，畢竟匭設(shè)置后，匭使官員構(gòu)成有御史等清白官。原因在于垂拱元年(685年)的“御史受狀”取代的是上訴稱(chēng)冤的“登聞鼓和肺石”防守負(fù)責(zé)人，而四色匭的“匭使受狀”又包含詣闕基本內(nèi)容，如申冤可投匭。唐代宗大歷十四年(779年)理匭使崔造的建議即可佐證，其曰：

亡官失職、婚田兩競(jìng)、追理財(cái)物等，并合先告本司。本司不理，然后省司。省司不理。然后三司。三司不理，然后合報(bào)投匭進(jìn)狀。如進(jìn)狀人未經(jīng)三處理，及事非冤屈，輒妄來(lái)投狀者，不在進(jìn)限。①《唐會(huì)要》卷55“匭”條，中華書(shū)局1955年版，第956頁(yè)。

另外，投匭制度的建立并不是完全取代了原先的詣闕內(nèi)容，在歷史記載中隨處可見(jiàn)，不通過(guò)投匭，詣闕所上之書(shū)一樣可以傳達(dá)進(jìn)宮闕深處，得以處理。投匭制度是詣闕內(nèi)容順應(yīng)時(shí)勢(shì)發(fā)展的結(jié)果，是詣闕上書(shū)內(nèi)容體系逐漸外延，發(fā)展出的更具象的一種制度。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，唐代的詣闕內(nèi)容基本遵循漢代以來(lái)傳統(tǒng)，基本內(nèi)容包括有詣闕上章、四方貢獻(xiàn)、征詣公車(chē)。但是，在沿襲漢制詣闕內(nèi)容基礎(chǔ)上，唐代詣闕亦有特色發(fā)展，即匭制的建立。匭函的內(nèi)容雖然幾乎囊括了唐之前一切詣闕上章和征詣公車(chē)的內(nèi)容，但是匭制卻并沒(méi)有取代詣闕上書(shū)地位而單獨(dú)存在。其中原因，不論是從南衙北司兩條發(fā)展線索來(lái)解釋?zhuān)€是從當(dāng)時(shí)皇帝意圖集權(quán)來(lái)看，都揭示了唐代在制度上的發(fā)展與探索。特別是，不同于之前的朝代，詣闕內(nèi)容在唐代普遍得以載于史書(shū)中，也正彰顯出唐朝的氣度以及側(cè)面反映廟庭與草野的互動(dòng)關(guān)系。

(作者系武漢大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生)