鄂君啟節廬江考

謝明宏

鄂君啟節廬江考

謝明宏

本文在學界已有的研究基礎上，試將鄂君啟節的水道廬江在傳世文獻，如《漢書》《水經注》中的記載加以對比，結合舟行路線，提供一些猜想和佐證，希望對加深鄂君啟節的理解有所補益。

鄂君啟舟節；傳世文獻；廬江

鄂君啟節自1957年出土以來，除東鄂、西鄂兩說尚有較大爭議外，其余相關地名水道的釋字已取得了重要成績。但由于銘文文字古奧，交通路線所涉及多為小地名，有些問題還有進一步探討的余地。①晏昌貴、郭濤：《〈鄂君啟節〉銘文地理研究二題》，《華北水利水電學院學報》(社科版)，2012年第5期。筆者擬就鄂君啟舟節的廬江水道，對比傳世文獻記載，求教于大家。

一、從舟行路線推考廬江的特點

關于廬江的定位，譚其驤先生認為：指的是漢代的廬江郡得名所自的那條廬江，即今安徽廬江、桐城、樅陽三縣境內的白兔河。今白兔河上游正好流經廬江縣西南三十里處。據此推斷，可見白兔河應該就是銘文中的“廬江”，亦即漢初(或秦末)廬江建郡時得名所自的那條廬江。①譚其驤：《鄂君啟節銘文釋地》，《中華文史論叢》第2輯，上海古籍出版社1980年版，第176頁。

譚其驤先生認為白兔河應當是廬江存在以下幾點疑問：第一，從舟節路線的書寫習慣來看，“內(逾、上)某江河，就某地”的路線，“某地”一定可以通過“某江河”的水路達到。比如“逾漢，就襄”是通過漢水到達襄城(今湖北襄陽)，“逾江，就彭射，就松昜”是通過長江到達彭射(今江西彭蠡)，松昜(今安徽樅陽)，“內湘，就，就易”就是通過湘江到達洮陽(今廣西全州北)，“內，就”就是通過耒水到達郴州，“上江，就木關，就郢”就是通過長江到達郢都。歸納來看，“內江，就爰陵”也應當是通過“廬江”的水道直接到達“爰陵”，而白兔河在長江北岸，比較公認的“爰陵”地點都在長江南岸，這是不符合舟行的路線習慣的。第二，白兔河就是戰國時期的“廬江”缺乏直接文獻記載，傳世文獻記載的“廬江”(無論是否確定為鄂君啟舟節所言的廬江)都在長江南岸。白兔河既然是鄂君啟通往“爰陵”的重要水道，為何不見載于同時代的相關文獻呢?

黃盛璋先生以為廬江：乃青弋江之古名，歷史地理上長期爭論不明之廬江問題，自此它全獲得解決。②黃盛璋：《鄂君啟節地理問題若干補正》，《歷史地理論集》，人民出版社1982年版，第288頁。

黃說仍然有不妥處，第一，按照鄂君啟舟節的行舟路線的習慣來看，就“某地”之后再上(逾)“某水”，這里的“某地”應當在“某水”的河口附近。如“就鄖陽，逾漢，就襄，逾夏”，鄖陽就在漢水邊，襄城就是夏水的起點上游。那么銘文行至松陽后，廬江入長江的河口也應該在松陽附近，而非遠至數百里外的青弋江河口。第二，即便青弋江就是舟節所言的廬江，也無法通達目前比較公認的爰陵(今安徽宣城)，雖然戰國時期安徽長江南岸這一帶的水路溝通情況已經很難考究，但是從青弋江直通爰陵明顯缺乏證據。第三，按照譚其驤先生的論述，澮江當即桑欽所謂淮水，即今青弋江。楚滅越以前在大江南岸的疆域大致即東盡于此。①譚其驤：《再論鄂君啟節地理答黃盛璋同志》，《長水集》(下)，人民出版社1987年版，第220頁。廬江為青弋江，可能并未考慮到當時楚國疆域的問題。有學者認為水行只在境內，陸行出入國界。陳偉先生認為陸路近楚越邊界境的程度，并不過于水路。②陳偉：《〈鄂君啟節〉與楚國的免稅問題》，《江漢考古》1989年第3期。還有學者認為，邊境貿易可能是楚國為了鞏固疆域伺機擴張。可見，不能以未確定的楚越邊界來否定青弋江說。

綜合譚其驤與黃盛璋兩位先生的“白兔河說”與“青弋江說”，不難看出兩說都忽略了鄂君啟舟節的行舟路線的慣性。關于銘文中的廬江，當有如下特征：第一，進入長江的河口當離松陽(今安徽樅陽)不遠。第二，與爰陵有水道相通。(即便沒有直接水道，也應有間接水道相通)第三，作為戰國末年和漢初的重要水道，應當有傳世文獻的記載加以印證。

二、傳世文獻關于廬江的記載

觀諸廬江的傳世文獻記載，主要有《漢書》說、《水經注》說?！渡胶＝洝逢P于廬江的記載和《水經注》幾乎無異，在此合為一說。

《漢書·地理志》云：“廬江，出陵陽東南，北入江。”③《漢書》卷28，中華書局1964年版，第1568頁。《水經注》云：“廬江水出三天子都，北過彭澤縣，西北入于江?！雹茚B道元：《水經注》卷39，時代文藝出版社2001年版，第297頁。按照前面歸納的特征，《水經注》所云的廬江，因為遠在松陽的上游，當非鄂君啟節銘文所言廬江。如圖1所示。

值得注意的是，《漢書·地理志》實際上記載了江南江北兩條廬江。一條“出陵陽東南，北入江”，在江南。另外一條，沒有明確指出，卻可以判斷在江北無疑。

圖1 《漢書》說與《水經注》說

《漢書·地理志》：“襄安，莽曰廬江亭也?！雹佟稘h書》卷28，中華書局1964年版，第1568頁。傳世文獻所見的“某江(水)亭”，無論是泗水亭、沁水亭、枝江亭都有某江流經，且多靠近河流匯合口。如泗水亭在泗水東岸，《水經注》卷二十五載：“豐水于城南東注泗，即泡水也?！兜乩碇尽吩慌菟云綐房h東北至沛入泗者也，泗水南逕小沛縣東，縣治故城南垞上。東岸有泗水亭，漢祖為泗水亭長，即此亭也?！庇秩缜咚ぴ谇咚习?，《水經注》卷九：“沁水又東逕沁水亭北，世謂之小沁城?！痹偃鐭崴そ鼰崴嫌危端涀ⅰ肪硎骸皷|北熱水注之，水出綾羅澤，澤際有熱水亭，其水東北流注祁夷水?！雹卺B道元：《水經注》卷9、卷13、卷25，時代文藝出版社2001年版，第72、100、193頁。

按照這樣的命名規律推演，襄安所在之江北，乃是由發源于陵陽東南的廬江所流經，此種可能性極微。因此推測《漢書》中所載，實則有兩條廬江，一條在江北，另一條在江南。

流經襄安的廬江，錢坫《新斠注地理志》卷六引洪亮吉言：“今無為州北境有襄河，與全椒縣界，則漢襄安之名蓋取襄水安流之義?！雹馘X坫：《新斠注地理志》卷10，清同治十三年刻本，第13頁。襄河如果流經襄安，則和《漢書》“廬江亭”的記載矛盾。

清人提出這或許和亭與縣被混淆所致，王紹蘭《漢書地理志校注》卷上：“莽傳稱改縣以亭為名者，三百六十。今據志數之僅得一百有十?！雹谕踅B蘭：《漢書地理志校注》卷上，開明書店1937年版，第17頁。王氏就將襄安納入“偽改縣以為亭”的一類，按此觀點，則漢書之“襄安，廬江亭也”的記載就要視作“襄安，廬江縣也”?！稘h書·地理志》記載廬江郡有十二個縣，分別是：舒、居巢、龍舒、臨湖、零婁、襄安、樅陽、尋陽、灊、晥、湖林邑、松茲。為何偏偏只將襄安一縣改成亭呢?王紹蘭的觀點或不可據。

王先謙《漢書補注·地理志第八上》提出：“江水自桐城來，左入無為州境，漢襄安地也，西對臨湖，東下繁昌，舊置巡檢司于此?！雹弁跸戎t：《漢書補注·地理志第八上·漢書二十八》，上海古籍出版社2008年版，第2357頁。王氏所言的江水應當就是流經襄安的廬江，即今泥汊河。顧祖禹《讀史方輿紀要》卷二十六載：“州東南五十里有泥汊河，又東流南入江為泥汊河口，有巡司所轄江道，上自鯉魚套下至薛家灣，凡五十里。”④顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷26，中華書局2005年版，第1285頁。

這里引出了歷史地理學一個長期的討論：漢代廬江郡之命名，究竟是源于江北流經襄安之廬江(泥汊河)，還是源于江南發源于陵陽東南之廬江?

《史記·淮南衡山列傳》載：“廬江王邊越，數使使相交，故徙為衡山王，王江北。”⑤《史記》卷118，中華書局1959年版，第3082頁。此為廬江在江南的明證。王先謙等清代學者認為：“郡稱廬江，明以水氏，疑文帝時郡跨江南，陵陽黟歙諸縣本其所屬。其后諸縣割隸，丹陽僅存廬江空名耳，此志文不載而可以理推者。”

但不論廬江郡的命名源出何江，結合鄂君啟節的舟行特點，要從廬江經水道到達位于江南之宛陵，則舟節所言之廬江，必在江南無疑。

三、與江南廬江混淆的古水道列論

1.廬江與大通河

《水經》的作者桑欽或將淮水與廬江混為一談，清代學者多有指正。洪亮吉《更生齋集》言：“地理志，廬江出陵陽東南，北入江。而丹陽郡下又引桑欽言淮水出陵陽東南，北入大江。所出同，所入同，是淮水即廬江水?！雹俸榱良骸陡S集》文甲集卷3，中華書局2001年版，第1021頁。錢坫《新斠注地理志》言：“桑欽言淮水出東南，北入大江。即今大通河也，原曰五溪河，岀青陽縣南山，北流逕縣城。西南西北至大通鎮，南入江，志于廬江郡。云淮水岀，又云廬江水岀陵陽東南，北入江，互證者似桑氏以廬江水為淮水也?！雹阱X坫：《新斠注地理志》卷10，清同治十三年刻本，第13頁。

淮水，即今大通河，跨南陵、涇縣、青陽、貴池、銅陵五縣。東界順安河，西鄰九華河，南依九華山脈，北臨長江?；驗閺]江通向宛陵的重要水道，但從發源和流向來看，絕非鄂君啟節和《漢書·地理志》所言廬江。

2.廬江與魯港河

清人洪亮吉認為廬江就是魯港河，《更生齋集》文甲集卷三載：“淮水即廬江水。又淮水下流名魯港，又名魯明江，至繁昌縣境入江，廬、魯音同，魯港當即廬江音之轉。”③洪亮吉：《更生齋集》文甲集卷3，中華書局2001年版，第1021頁。

《明史》卷四十蕪湖下載：“南有魯明江，一名魯港，又有硊河，俱往大江?！雹堋睹魇贰肪?0，中華書局1974年版，第926頁。將魯港河劃分到蕪湖下轄，離《漢書》所言的發源于陵陽東南的廬江已經相去百余里。而魯港河的河口魯港，距離鄂君啟舟節的上一個港口樅陽亦相去數百里，這是不符合廬江入江口去樅陽不遠的特點的。

3.廬江與青弋江

鄂君啟舟節所言之廬江當非青弋江，前文已述。但不可否認的是，青弋江或是由廬江通往宣城必經的最后一段古水道。

青弋江，宋人王象之《輿地紀勝》卷第十九載：“在宣城縣西五十里?！雹偻跸笾骸遁浀丶o勝》卷19，中華書局1992年版，第873頁。李默《(嘉靖)寧國府志》卷二載：“宣城，漢縣，本治青弋江，東漢省入宛陵?！雹诶钅骸?嘉靖)寧國府志》卷2，上海古籍書店1962年影印，第4頁。宣城是在青弋江流域范圍內的。

廬江基本上是一條南北向的河流，而宣城遠在其水道主干所流經的范圍外。想要從廬江不經過其他水道網絡的幫助而到達宣城，是不近理的。

四、從廬江如何通達宛陵(宣城)

《漢書·地理志》所言的廬江是比較符合前文歸納特征的，唯獨缺乏和爰陵水道相通的例證，顯得不足。

《水經注》卷二十九記載南江故道：“江水自石城今貴池，東出逕吳國南，為南江，江水自石城東入為貴口，東逕石城縣北，東大谿，谿水首受江北，逕其縣故城，東又北入南江，南江又東與貴長池水合，水出縣南，即山北流為貴長池，池又北注于南江，南江又東逕宣城之臨城縣南，今青陽。又東合注涇水，南江又東與桐水合，又東逕安吳縣，今涇縣號曰安吳溪，又東旋谿水注之，水出陵陽山下，逕陵陽縣，今石埭?！雹坩B道元：《水經注》卷29，時代文藝出版社2001年版，第224～225頁。

南江之水從貴池出發，依次流經了：青陽、安吳、陵陽。迂曲環繞，已足見此地古水道之復雜。

《晉書·桓彝傳》：“乃遣將軍朱綽討賊別帥于蕪湖，破之。彝尋出石硊。”④《晉書》卷74，中華書局2012年版，第1940頁。清人黃鉞《壹齋集》卷七認為：“石硊河，通魯港河，宛陵人趁夜航多分明事出《桓彝傳》……《晉書·桓彝傳》，彝為宣城內史，蘇峻之亂，彝遣將軍朱綽討賊別帥于蕪湖。彝尋出石硊，類篇石部有硊文，注石硊江名，在宛陵西，按今蕪湖縣南三十五里有石硊河，源岀南陵，通魯港河，出江徽寧。行人多自此趁夜航船，是時峻由歷陽陷姑熟，彝遣將帥蕪湖已由宣城岀石硊，則據上游也。至今人呼石硊悉與桓傳合?！雹冱S鉞：《續修四庫全書·集部·壹齋集》卷7，上海古籍出版社2002年版，第270頁。

桓彝尋出石跪，足見晉時石硊河是一條重要水道?！肚逋ㄖ尽肪砣兜乩砺浴份d：“蕪湖縣西南有石硊河，自南陵縣來會，又東北有魯明江，即清弋江，匯旌徳太平石埭涇縣諸水，經宣城縣?！雹诨?、劉墉等：《皇朝通志》卷26，商務印書館1935年版，第6890頁。

《后漢書·度尚傳》注：“宣城縣故城，在今宣州南陵縣東?！雹邸逗鬂h書》卷38，中華書局1999年版，第864～865頁。然無論鄂君啟舟節所言的宛陵地望何處，當不脫南陵、涇縣、宣城三城連線附近一帶。

縱觀此段長江水道以南的諸河：廬江，源出陵陽東南，北入江。大通河，跨南陵、涇縣、青陽、貴池、銅陵等五縣。南江古道依次流經青陽、安吳、陵陽。石硊河，源岀南陵，通魯港河。

圖2 樅陽至宣城諸水道

(作者系武漢大學歷史學院碩士研究生)