沉水植物群落配置對太湖貢湖生態修復區的調水效果

錢新++高海龍

摘要：基于國家水專項太湖貢湖生態修復區水質水量調控以及沉水植物群落配置的需求，建立了生態修復區的等比例縮放中尺度模型。以小試試驗結果篩選的馬來眼子菜、穗花狐尾藻、刺苦草和黑藻4種凈化效果較好的先鋒物種，在模型的西部和東部分別采取混合和分開的不同方式種植。調水方式采用前期研究的最優調水方案，分別進行夏、秋2季試驗，通過監測模型內調水時流場數據以及調水后水質變化情況，得出模型內水質凈化為原水質標準所需時間，同時通過對不同種植方式的沉水植物生長狀況研究，論證該模型內4種沉水植物凈化效果較好的種植方案，為生態修復區水質水量調控以及沉水植物種植方式提供有益的參考。

關鍵詞：中尺度模型；調水；流場；沉水植物；太湖；植物配置

中圖分類號： X171.4文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2016）05-0480-04

近年來，太湖富營養化水平的持續居高不下，加之周邊城市的快速擴張，污染發生地不斷向湖濱靠近，水體中氮磷營養鹽的增加，導致水體藍藻水華時有發生，引發貢湖草型生態系統的破壞，水質總體處于V類，水生態系統結構單一，污染凈化能力下降，生態服務功能衰退，嚴重影響貢湖飲用水源地用水安全，亟須采取果斷措施加以全面治理與保護。

當前，通過種植沉水植物凈化水質是受污染水體修復的重要有效手段之一[1]。沉水植物作為湖泊水生態系統的重要調節者，在固定底泥、防止底泥再懸浮、凈化水質等方面具有重要作用。武漢東湖水生植被恢復試驗[2]、五里湖生態重建[3]以及北京什剎海生態修復試驗工程[4]中都通過選種優良植物以優化植被結構，加速植被恢復進程，進而取得水體凈化效果。然而，生態修復手段存在周期長，見效慢，對突發污染凈化效果不佳等缺點[5]。水體流動性差、換水周期長是太湖水質難以迅速改善的主要原因，北部湖灣換水周期可能更長[6]。引清調水作為受污染湖泊修復的另一種有效手段，有著以清釋污、以豐補枯、以動治靜的作用[7]，目前已有巢湖生態調水[8]、汾河清水復流[9]、引江濟太[10]等成功案例。引清調水的重點是得出調水路線以及調水的水量，黎育紅等運用二維水動力-水質耦合模型，對9種不同調水方案進行模擬，得到不同流量下調水的水質改善效果[11]，但模型模擬需要大量現場實測數據的支持驗證。因此，本研究通過建立按一定比例縮放的貢湖灣生態修復區中尺度模型，在模型內種植小試試驗最優種群配置的沉水植物，并采用前期試驗所得出的調水方案[12]，根據沉水植物的生長習性不同，進行夏、秋2季試驗，通過監測模型內水質變化以及沉水植物生長情況，得出模型在試驗調水流量下，模型內水質在不同季節凈化到調水前水質標準所需時間，從而為生態修復示范區水質水量調控提供參考。

1研究區域

本研究區域為國家“十二五”水專項課題太湖貢湖灣232 km2的生態修復示范區（圖1），示范區的調水水源是示范區北部的親水河（連通太湖），調水點在圖示的許仙港和典基港2處位置，示范區南部通過閘門與太湖相連通，從而能夠為太湖提供清水。本研究建立的貢湖生態修復區等比縮放中尺度模型（圖2），模型容積650 m3，平均水深約1.3 m，位于生態修復區的東北角位置（圖1），長寬縮放比例均為1 ∶50。根據前期小試試驗沉水植物最優配置結果選取馬來眼子菜、穗花狐尾藻、刺苦草和黑藻4種沉水植物，分別在中尺度模型的西部和東部以混合種植和獨立種植2種方式種植，具體種植方式如圖3所示，北部2個箭頭分別模擬生態修復區從許仙港和典基港的引水放流，圖中1～8號點代表采樣的8個點位。

2研究方法

貢湖生態修復示范區通過先期在深水區種植先鋒優勢種形成種群，然后進行下層植被恢復，增加生物量和覆蓋度，最后輔助種植浮葉植物增加物種多樣性。形成比較成熟的生態修復區，全年水質較好，能夠為太湖制造更多的清水（親水河水位高時自流補水進示范區）。為模擬示范區制造清水能力，在實體模型中選用流量為25 m3/h的水泵調水，根據前期研究結果[12]采用2臺水泵分別從西部入流口（模擬許仙港）和東部入流口（模擬典基港），每臺水泵調水流量為25 m3/h，連續調水5 d，每天連續調水3 h，可使模型換水一遍的最優調水方案。

本次試驗分為夏季試驗（6月29日到7月15日）和秋季試驗（10月20日到11月10日），2次試驗調水水源都是太湖水。調水5 d期間每天采樣，采樣點包括出入流，以及模型內8個點位。靜置期間每3 d采樣1次，采樣點為模型內8個點位。

連續調水期間采用多普勒聲學流速剖面儀（River Surveyor M9）依次對中尺度實體模型內從西向東劃分的5個橫截面測量流速。進行流速測量時，將該儀器固定于微型船上漂浮于水面上，緩慢延橫截面方向拉動船體，測定各橫截面不同深度瞬時流速，該儀器垂向流速精度為2 cm，并且模型內垂向流速差異不大，因此選取表層20 cm平均流速進行分析。采集水樣檢測氨氮、總氮、總磷、葉綠素a等水質指標；并且在夏季和秋季試驗開始前和結束后對模型內的沉水植物生物量以及生長分布情況進行調查。

3結果與討論

3.1沉水植物對水流流場的影響

模型內沉水植物種植前、夏季調水試驗以及秋季調水試驗的5個斷面（A、B、C、D、E）的流速矢量圖如圖4所示。

夏季試驗中5個斷面的矢量圖與無沉水植物相似，主要是在馬來眼子菜的區域水流有所減弱，有的產生停滯或者回流（圖中虛線箭頭部分），但影響較小。秋季試驗相比較夏季試驗主要是在馬來眼子菜的區域水流受到沉水植物的阻礙效應有所減小，但黑藻對水流的阻礙作用加強。秋季試驗平均流速為0.021 m/s，比夏季試驗的平均流速0.032 m/s有所減小，這是因為受到沉水植物阻礙作用更強，流速相對減弱。如果流速以東方（流向出水口方向）為正，A、B、C、D、E 5個截面在夏季試驗中負方向流速占所有流速點的比例分別為393%、41.7%、42.1%、40.7%、36.4%；而秋季試驗，雖然生物量減少，但是植株長度增加，所以負方向流速所占比例分別為42.3%、50.6%、55.7%、45.7%、38%，5個橫截面的負方向流速所占比例都略微增加，這意味著回流區域稍微變大。但是從調水流場整體方向來看，都從入流口流向出流口，且方向性很明顯，所以沉水植物的影響雖有但可以忽略。

3.2模型內水質變化情況

夏季試驗期間調水水質為Ⅴ類：總氮3.14 mg/L，氨氮13 mg/L，總磷0.23 mg/L，葉綠素a 77.1 μg/L。調水前模型內8個采樣點平均水質為Ⅲ類：總氮0.83 mg/L，氨氮0.21 mg/L，總磷0.04 mg/L，葉綠素a 12.9 μg/L。調水期間模型內水質變化如圖5。模型西部和東部區域4個采樣點營養鹽平均值在靜置期間的去除率如表1。前5 d為連續調水期，后12 d是靜置期。各營養鹽指標除葉綠素a在調水最后一天達到峰值，其他3種指標由于調水水質較差，在調水第二天就達到峰值。在調水14 d以后，各水質指標都能達到調水前的Ⅲ類水質，其中TN、氨氮已經處于穩定狀態，而TP、葉綠素a在調水17 d 時穩定下來。從模型的東西部對營養鹽的去除效率來看，除TP的去除率為40%以上，其他都要高于60%。并且除TN以外，西部對營養鹽的去除效果都要稍好于東部。所以模型西部混合種植的沉水植物比東部分散種植的沉水植物對營養鹽的去除效率要稍高。

調水前模型內8個采樣點平均水質為（Ⅱ類）：總氮0.28 mg/L，氨氮0.05 mg/L，總磷0.02 mg/L，葉綠素a 0.29 μg/L。調水期間模型內水質變化如圖6。模型西部和東部區域4個采樣點營養鹽平均值在靜置期間的去除率如表1。前5 d為連續調水期，后15 d是靜置期。調水17 d時模型內水質已達調水前的試驗結束模型內水質為Ⅱ類水質，達到調水前的標準。TP、氨氮在靜置第一天達到最高值，TN與葉綠素a在調水的最后一天達到最高值。4種水質指標在調水期間都呈上升的趨勢，在靜置期間都呈下降趨勢，其中TN、葉綠素a在試驗 17 d 的時候已經穩定，TP、氨氮在20 d的時候穩定。從對營養鹽的去除率來看，模型內沉水植物對葉綠素a的去除率最高，東部和西部都達到80%以上，對氨氮的去除率最低，這和入水氨氮濃度較低有一定關系，不過去除率也都達到20%以上。總體來看，同樣可以得出模型西部混合種植的沉水植物比東部分散種植的沉水植物對營養鹽的去除效率要高。

綜上所述，模型內水質類別主要受到TP的限制，夏季試驗在調水14 d后模型內水質恢復到原Ⅲ類水質，秋季試驗17 d 后模型內水質恢復到原Ⅱ類水質。3.3沉水植物生長狀況

模型西部的沉水植物采用混種方式種植，種植區域為采樣點1～4的4個區域，區域東部沉水植物采用分開種植，定為區域5。西部混合種植密度為75 g/m2，東部分開種植密度為每種植物300 g/m2。夏季和秋季試驗沉水植物的相對生長率（RGR）如圖7所示。相對生長率（RGR）作為常用的生長特征參數，可以用來判斷沉水植物生長速度的快慢，其公式為式中：W1、W2分別表示試驗開始測定的生物量（g）和試驗結束測定的生物量（g）；t表示2次測定的時間間隔（d）。

從相對生長率來看，夏季試驗中模型西部的混種區域，刺苦草相對生長率最大，黑藻的相對生長率最小且為負值；東部分開種植區域，馬來眼子菜的相對生長率最大，其次為刺苦草和穗花狐尾藻，黑藻的相對生長率同樣最小且為負值。這與黑藻的生長習性有關：黑藻春秋季生長速度較快但不耐夏季的高溫?？傮w來看，黑藻在夏季調水試驗中生長不佳，而刺苦草表現出了很好的耐污生長能力，因此在夏季的實際種植中應當適當增加苦草的生物量，減少黑藻的生物量，可以達到更好的水體凈化效果。

秋季試驗中，苦草、馬來眼子菜和穗花狐尾藻均出現衰亡，其中刺苦草衰亡最明顯，而黑藻則還可以繼續生長，對水質起到一定的凈化作用。黑藻在夏季試驗生長不佳，而在秋季試驗卻生長良好，這是黑藻自身最佳生長溫度偏低造成的。

綜上所述，在夏季可以增加刺苦草的種植生物量，秋季多增加黑藻的種植生物量，可以最大限度地增加沉水植物的生物量，獲得最好的水體凈化效果。

4結論和展望

建立貢湖生態修復區的等比縮放中尺度模型，在模型內分開種植沉水植物，進行夏秋2季試驗，通過監測模型內水質變化、沉水植物生長情況以及調水時模型內流場圖，分析了該調水情景下和模型內沉水植物的種植方式下，模型凈化調水到原水質標準所需時間，為貢湖生態示范區的調水方案以及沉水植物的種植方式提供參考，主要結論如下：

（1）秋季試驗雖然沉水植物生物量減少但是植物植株普遍較長，所以對流速的阻礙強于夏季。從整體流場圖來看，夏季和秋季2期調水的流向主要從入流口流向出流口，死水區與回流區較小，能夠起到調水的水質混合效果，沉水植物的阻礙作用基本可以忽略。

（2）在現有調水方式下，夏季試驗在調水14 d后模型內水質恢復到原Ⅲ類水質，秋季試驗17 d后模型內水質恢復到原Ⅱ類水質。模型西部沉水植物的營養鹽去除率稍高于東部區域的沉水植物，混合種植方式水體凈化效果更好，生態修復示范區沉水植物可以多采用類似的混合種植方式。

（3）刺苦草屬于耐高溫耐污效果好的沉水植物，而黑藻春秋季生長較好，所以在生態修復示范區易污染的淺水區域或夏季補種刺苦草，而在秋季補種黑藻，沉水植物的生長狀況較好，水體修復能力更強。

參考文獻：

[1]Irfanullah H M，Moss B. Factors influencing the return of submerged plants to a clear-water，shallow temperate lake[J]. Aquatic Botany，2004，80（3）：177-191.

[2]邱東茹，吳振斌，劉保元，等. 武漢東湖水生植被的恢復試驗研究[J]. 湖泊科學，1997，9（2）：168-174.

[3]章銘. 太湖五里湖生態修復示范區水質改善效果分析[D]. 武漢：華中農業大學，2012.

[4]屠清瑛，章永泰，楊賢智.北京什剎海生態修復試驗工程[J]. 湖泊科學，2004，16（1）：61-67.

[5]何用，李義天，李榮，等. 改善湖泊水環境的調水與生物修復結合途徑探索[J]. 安全與環境學報，2005，5（1）：56-60.

[6]張利民，錢江，汪琦. 江蘇省太湖應急防控形勢及對策體系研究[J]. 環境監測管理與技術，2011，23（2）：1-7.

[7]吳浩云，周丹平，何佳，等. 引江濟太工程綜合效益的評估及方法探討[J]. 湖泊科學，2008，20（5）：639-647.

[8]陳昌才，王化可，唐紅兵.生態調水對巢湖水環境的改善效果研究[J]. 安徽農業科學，2011，39（17）：10387-10390.

[9]李悅，劉家宏，桑學鋒，等. 汾河清水復流生態調水量研究[J]. 水利水電技術，2013，44（9）：21-24，30.

[10]周小平，翟淑華，袁粒. 2007—2008年引江濟太調水對太湖水質改善效果分析[J]. 水資源保護，2010，26（1）：40-43，48.

[11]黎育紅，賀石磊.淺水湖泊群連通與調水的二維水動力-水質藕合模型研究[J]. 長江科學院院報，2015，32（1）：21-27，38.

[12]楊陽，錢新，葉瑞，等. 引水放流方式對太湖貢湖示范區水質的影響[J]. 環境監測管理與技術，2015，27（4）：61-64.

[13]趙則海.攀援角度對五爪金龍形態、生物量分配及相對生長速率的影響[J]. 生態環境，2008，17（2）：758-762.曲繼松，張麗娟，朱倩楠. 添加纖維素酶對綠肥還田設施土壤酶活性及微生物種群數量的影響[J]. 江蘇農業科學，2016，44（5）：484-486.