椎間融合器植骨融合治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩的臨床價值探究

黃占柱，仇曉華，王　滿，沈志民，郭　穎，李大鵬

(河北省玉田縣醫院，河北 玉田 064100)

?

椎間融合器植骨融合治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩的臨床價值探究

黃占柱，仇曉華，王滿，沈志民，郭穎，李大鵬

(河北省玉田縣醫院，河北 玉田 064100)

[摘要]目的探討椎間融合器植骨融合治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩的臨床價值。方法選擇腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩患者136例，隨機分為研究組68例與對照組68例，研究組給予椎間融合器植骨融合治療，對照組給予傳統手術治療。觀察2組療效。結果研究組手術時間、手術切口長度及術中出血量均顯著小于對照組(P均<0.05)；研究組總有效率顯著高于對照組，不良反應發生率顯著低于對照組(P<0.05)；2組治療前VAS評分、腰痛評分、下肢痛評分、ODI指數、跛行距離、腰椎前凸角及椎間隙高度比較差異均無統計學意義(P均>0.05)，2組治療后各指標與治療前比較差異有統計學意義(P均<0.05)，2組治療后各指標比較差異有統計學意義(P均<0.05)。結論椎間融合器植骨融合治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩可顯著緩解患者疼痛癥狀和功能障礙，具有較好的治療效果，安全可靠。

[關鍵詞]椎間融合器植骨融合治療；腰椎管狹窄癥；腰椎失穩

腰椎管狹窄癥是由于腰椎神經和血管等組織的活動空間減小，導致腰骶部和下肢疼痛的臨床綜合征，并伴有或不伴有背痛及其他運動功能障礙，而腰椎失穩癥是腰椎各節段間運動范圍異常或關節變位現象[1]。近年來隨著我國人口老齡化的加重，腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩的臨床發病率逐年上升，并成為威脅患者健康安全及生活質量的重要疾病之一[2]。椎管減壓術是治療腰椎管狹窄最常用的措施，但由于患者伴有腰椎失穩，盲目手術反而容易導致術后脊柱不穩定和臨床癥狀加重，產生嚴重的不良反應[3]。為此，探尋安全有效的措施治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩具有重要的臨床意義和價值，本研究主要探討椎間融合器植骨融合治療的臨床價值，現報道如下。

1臨床資料

1.1一般資料收集2010年1月—2012年1月來我院就診的腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩患者136例，納入標準：①結合患者臨床表現和體征，經體格檢查，腰椎MR影像學檢查確診腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩；②所有患者基礎條件良好，可耐受麻醉和手術治療風險，符合椎間融合器植骨融合治療適應證，無禁忌證；患者及家屬了解研究內容和治療風險，要求治療并愿意配合調查研究。排除標準：①患者存在椎間盤炎、腰椎結核、椎弓根峽部不連、先天性椎弓根發育不良等腰椎其他疾病；②患者存在出血性疾病、糖尿病、甲狀腺功能亢進等疾病；③患者存在心肺功能不全、肝腎功能障礙及嚴重心腦血管疾病等內外科嚴重疾病。隨機分為2組：研究組68例，男42例，女26例；年齡45～80(68.3±11.6)歲。對照組68例，男40例，女28例；年齡43～79(67.92±12.31)歲。2組一般資料比較差異無統計學意義(P均>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法對照組給予傳統減壓手術:在棘突正中做縱行切口，然后逐層切開，直至椎板和關節突出現。找到病變位置后清除該部位的棘突和棘上韌帶、棘間韌帶。再清除病變部位的全椎板和增厚的黃韌帶，切除大部分在關節突內側增生組織，直至徹底消除導致神經根管狹窄的因素，術后應見到狹窄部位的硬脊膜搏動正常。研究組給予椎間融合器植骨融合治療：首先經氣管插管全身麻醉，取俯臥位、選擇常規后正中切口，于X射線C臂輔助下植入椎弓根螺釘，根據術前檢查滑脫程度適度下沉螺絲釘，并加大外展角度以利于復位，進行全椎板減壓并盡可能地保留小關節突關節的完整性，徹底解除其對硬膜囊和神經根的壓迫。切除不穩定節段椎間盤并松解椎間隙后安裝固定棒，撐開復位固定，將椎板棘突切除并除去軟組織后咬成骨粒把部分松質骨粒置入椎間隙前1/3并壓緊。測量椎間隙高度，選擇適當椎間融合器并裝填松質骨粒，植入椎間隙內。再次X射線C臂透視椎間融合器位置是否適當，先松固定棒隨后加壓固定鎖緊，高速磨鉆小關節，去皮質和關節軟骨，最后行小關節融合，逐層縫合，術畢。術后常規給予抗生素、止血劑及激素，囑咐患者平臥硬板床，常規放置引流管72 h，術后2周拆線，3個月內避免腰部承重。

1.4療效評價標準[4]根據患者臨床癥狀改善程度及影像學檢查結果評估治療效果。顯效：患者植骨融合良好、神經功能恢復正常、腰腿疼痛等癥狀消失、腰椎活動正常，無明顯治療不良反應；有效：患者植骨融合良好但遺留有輕微神經癥狀，腰腿疼痛等癥狀減輕或有所緩解、并可進行基本生活和工作；無效：患者植骨未愈合，腰腿疼痛等癥狀無明顯改善、甚至加重，腰椎活動受限，難以從事基本腰部活動，并伴有嚴重不良反應。顯效+有效為總有效。

1.3觀察項目治療過程指標、治療有效率、不良反應發生率及治療前與治療后3個月相關指標變化。治療過程涉及指標包括手術時間、手術切口長度及術中出血量。患者治療常見不良反應包括功能障礙、感覺障礙、感染和出血等。治療前后相關變化指標包括VAS評分、腰痛評分、下肢痛評分、跛行距離、ODI指數、腰椎前凸角和椎間隙高度。

2結果

2.12組治療過程指標比較研究組患者的手術時間、手術切口長度及術中出血量均顯著低于對照組(P均<0.05)。見表1。

表1　2組治療過程指標比較±s)

注：①與對照組比較，P<0.05。

2.22組治療效果比較研究組總有效率顯著高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2　2組治療效果比較　例(%)

注：①與對照組比較，P<0.05。

2.32組不良反應發生情況比較研究組不良反應發生率顯著低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3　2組不良反應發生率比較　　例(%)

注：①與對照組比較，P<0.05。

2.42組治療前后相關指標比較2組治療前VAS評分、腰痛評分、下肢痛評分、ODI指數、跛行距離、腰椎前凸角及椎間隙高度比較差異均無統計學意義(P均>0.05)，2組治療后各指標與治療前比較差異有統計學意義(P均<0.05)，2組治療后各指標比較差異明顯(P均<0.05)。見表4。

3討論

腰椎管狹窄癥包括先天性椎管狹窄、退變性椎管狹窄和其他因素所致的繼發性椎管狹窄等[5]。其中退變性椎管內狹窄最為常見，多見于中老年高齡患者，主要由腰間盤退變、椎體增生、小關節增生肥大、椎板增厚和黃韌帶增厚等因素所致[6]。腰椎失穩是指各腰段及節段間運動范圍異常或關節變位，常可導致腰背痛甚至腿痛，同樣，退變是導致腰椎失穩的主要病因。因此，隨著我國人口老齡化的加劇，不僅二者的臨床發生率逐年遞增，且同時存在腰椎管狹窄和腰椎失穩癥患者數亦顯著升高，為其臨床治療造成了新的挑戰[7-8]。

表4　2組治療前后相關指標比較±s)

注：①與治療前比較，P<0.05；②與對照組比較，P<0.05。

腰椎管狹窄癥的治療原則是椎管減壓，代表性技術為手術椎管減壓術。此外，椎管減壓術后是否給予內固定治療以預防其復發和其他并發癥在臨床治療中一直存在爭議[9]。但隨著腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩患者數的增加，單純椎管減壓術治療不僅難以取得有效的療效，且可進一步加重脊柱的不穩定，導致腰椎失穩[10]。因此，椎管減壓同時給予內固定預防腰椎失穩具有積極的臨床治療意義。

本研究在椎管減壓治療的同時采用椎間融合器植骨融合治療實現內固定，加強腰椎的穩定性，從而預防腰椎失穩。雖然椎間融合器在椎體間融合中的應用相對較晚，但其治療可維持椎間隙高度，恢復前柱支撐，增加椎間孔容量，解除神經根受壓，防止椎間隙塌陷及假關節形成[11]。同時，通過植骨融合有助于維持滑脫椎體的復位、增強脊柱穩定性，從而實現治療患者腰椎失穩和腰椎管狹窄的雙重目的[12]。

本研究結果顯示，對照組治療有效率顯著低于研究組，不良反應發生率顯著高于研究組，表明采用椎間骨融合器植骨融合治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩治療效果較好，且不良反應發生率低。本研究顯示，研究組治療手術時間、術中出血量和手術切口長度均顯著低于對照組，揭示椎間骨融合器植骨融合治療對患者的創傷較小。治療后研究組VAS評分、腰痛評分、下肢痛評分及ODI指數均低于對照組，而跛行距離、腰椎前凸角及椎間隙高度均高于對照組，不但肯定了椎間骨融合器植骨融合治療具有較好的治療效果，而且與手術創傷小，對患者的生理損傷小相一致。

綜上所述，椎間融合器植骨融合治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩可顯著緩解患者疼痛癥狀和功能障礙，具有較高的治療效果，安全可靠，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1]王云清，閆長明，王斌，等. 老年多節段腰椎管狹窄癥的手術療效和策略[J]. 中國老年學雜志，2014，34(7):1974-1975

[2]Lee CS，Chung SS，Shin SK，et al. Differences in postoperative functional disability and patient satisfaction between patients with long(three levels or more) and short (less than three) lumbar fusions[J]. J Bone Joint Surg Br，2011，93(10):1400-1404

[3]胡輝林，劉雄文，黎慶初，等. 兩種術式治療雙節段退變性腰椎管狹窄癥的療效比較[J]. 頸腰痛雜志，2014，35(1):37-40

[4]王然. 椎間融合器植骨融合治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩的療效觀察[D]. 南寧：廣西醫科大學，2010

[5]Richter A，Schtz C，Hauck M，et al. Does an interspinou device ( CoflexTM ) improve the outcome of decompressive surgery in lumbar spinal stenosis one-year follow up of a prospective case control study of 60 patients[J]. Eur Spine J，2012，19(2):283-289

[6]朱迪，李危石，陳仲強，等. 腰椎管狹窄癥減壓定融合術后遠期療效及其影響因素分析[J]. 中國脊柱脊髓雜志，2013,23(10):865-871

[7]江銘，朱文雄，吳海誼，等. PLIF手術治療退行性腰椎管狹窄癥伴腰椎失穩的療效觀察[J]. 右江民族醫學院學報，2015，37(1)：68-70

[8]陳斌. 椎丐根螺釘聯合PLIF治療退行性腰椎管狹窄癥的療效[D]. 蘭州：蘭州大學，2014

[9]Yu CH,Lee JE,Yang JJ,et al. Adjacent segment degeneration after single-level PLIF comparison between spondylolytic spondylolisthesis,degenerative spondylolisthesisand spinal stenosis[J]. Asian spine J,2011,5(2):82-90

[10] 魏富鑫，劉少喻，崔尚斌，等. 后路單側椎弓根釘固定聯合椎間融合術治療退行性腰椎失穩[J]. 中國修復重建外科雜志，2013，7(6):703-707

[11] 王然，陳耀輝. 椎間融合器植骨融合治療腰椎管狹窄癥合并腰椎失穩的中期療效觀察[J]. 微創醫學，2009，4(6)：627-629

[12] 黃占柱，仇曉華，張淑蘭，等. 系統內固定加椎體間植骨術對腰椎失穩癥合并腰椎管狹窄癥的療效[J]. 貴陽醫學院學報，2015，40(11)：1252-1254

doi:10.3969/j.issn.1008-8849.2016.19.029

[中圖分類號]R681.53

[文獻標識碼]B

[文章編號]1008-8849(2016)19-2133-03

[收稿日期]2015-12-20