特大城市產業結構服務化水平及其影響因素研究*
——以京、滬、穗三城市為例

吳傳清　宋筱筱

?

特大城市產業結構服務化水平及其影響因素研究*
——以京、滬、穗三城市為例

吳傳清宋筱筱

摘要：選取北京、上海、廣州為個案城市研究特大城市產業結構服務化問題。以產值占比、就業占比兩個絕對指標以及產值增長速度、產業貢獻率兩個相對指標，測度三城市產業結構服務化水平，測度結果表明：京滬穗已經形成以服務經濟為主的產業結構。產業結構服務化影響機制的定性分析表明，人均GDP、交易效率、人力資本、對外開放對產業結構服務化的影響顯著。北京、上海、廣州三城市要促進經濟健康快速發展，應該堅持現代服務業和先進制造業并舉，優化升級生產性服務業，鼓勵發展科技服務業，強化創新驅動，積極對外開放，逐步調整服務業內部結構。

關鍵詞：特大城市；產業結構；服務化

宋筱筱，女，武漢大學經濟與管理學院碩士生（武漢430072）。

國務院頒布的《關于調整城市規模劃分標準的通知》（2014年10月29日）將城市劃分為超大城市、特大城市、大城市、中等城市、小城市等五類①，北京、上海、廣州三城市屬于典型的超大城市。關于特大城市產業結構演變方向，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃》《國家主體功能區規劃》《國家新型城鎮化規劃》等均強調特大城市要加快形成以服務經濟為主的產業結構。《北京市國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》中提出第三產業占GDP的比重要達到78%以上，堅持服務經濟的發展定位，加快服務業調整升級。《上海市國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》中提出第三產業增加值占GDP比重要達到65%左右，構建服務經濟時代的產業體系，大力發展服務業。《廣州市國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》中提出第三產業增加值占GDP比重要達到65%以上，加快建立以服務經濟為主體、現代服務業為主導的現代產業體系。

京滬穗三城市的產業結構是否實現服務化？影響服務業發展的因素有哪些？總結京滬穗產業結構服務化所處階段、特點和影響因素，對其他特大城市產業結構轉型升級和服務業發展提供意見。因此，對以京滬穗產業結構服務化進行測度評價以及影響因素分析，具有理論意義和實踐意義。

一、相關文獻回顧

“配第—克拉克定律”最早提出產業結構服務化，它是產業結構演變的一般規律，國內學者對產業結構轉變的研究提出了四個相近概念。

“經濟服務化”研究。學術界主要在以下兩個方面進行研究：一是“經濟服務化”的界定、內涵和表現等理論研究。高傳勝等（2008）認為經濟服務化是服務業在國民經濟中的地位不斷提高并逐步達到主導性地位的過程。二是“經濟服務化”的測度和實證分析。楊玲等（2014）則用服務業增加值占GDP比重、產值增長速度、就業人數占比等三個測度指標來進行實證研究。

“產業結構軟化”研究。學術界主要在以下兩個方面進行研究，一是“產業結構軟化”內涵研究。李健駱（1999）認為“產業結構軟化”具有軟產業占比逐步上升和產業結構內部趨于軟化等兩個方面。馬云澤（2004）認為“產業結構軟化”主要表現為“產業結構服務化、高技術化、融合化和國際化”。二是“產業結構軟化”成因研究。陳曉濤（2006）提出 “產業結構軟化”的動因主要包括市場需求（需求彈性、國民收入、消費偏好）、技術進步、知識資源和國際要素等四個方面。

“以服務經濟為主的產業結構”研究。“以服務經濟為主的產業結構”更多地出現在政府文件中，學術界也不乏研究。陳憲（2007）指出服務性經濟活動在以服務經濟為主的產業結構中是具有主導或重要意義的組成部分。王丹丹（2012）指出，服務經濟是指當服務業就業占比達到60%或者服務業產值占比達到60%時的經濟發展形態。張星博、吳傳清（2013）也給出了類似的定義，將產業結構以服務經濟為主，即第三產業占主導地位的城市簡稱為服務型城市，服務業轉變為國民經濟的最大部門是轉變為服務型城市的重要標志。

“產業結構服務化”研究。學術界主要在以下兩個方面進行研究，一是“產業結構服務化”的界定等理論研究。南昌大學以鄭克強、胡春林等為代表的學者提出了產業結構服務化“拐點論”。鄭克強等（2008）認為拐點是第三產業產值占比增長速度從平穩轉為上升、第二產業產值占比增長速度從平穩轉為降低時的轉折點。胡春林、彭迪云（2011）提出產業結構服務化主要表現為第三產業的產出和就業逐漸超越第二產業，從而在國民經濟中占據主導地位。二是“產業結構服務化”的實證研究。南昌大學的學者對不同地區產業結構服務化的拐點進行預測，如鄒美鳳（2010）分別通過ARMA模型和諾瑟姆曲線預測人均GDP以及城市化率，從而推算中部地區各省產業結構服務化拐點的發生時間。除此之外，學者測度了不同地區產業結構服務化水平，如珠三角、中部地區、江西省等。

目前學術界對產業結構服務化的測度有很多，但是針對特大城市產業結構服務化的研究較少。本文重點對京滬穗產業結構服務化水平進行測度，并分析其影響因素。論文共分四部分：第一部分為為引言，介紹研究背景和意義、相關文獻回顧；第二部分選擇指標對京滬穗產業結構服務化水平進行測度；第三部分運用計量方法對京滬穗產業結構服務化影響因素進行回歸；第四部分總結研究結論，歸納政策啟示。

二、京滬穗產業結構服務化發展水平測度

1.京滬穗三次產業結構演變總體特征

北京市三次產業結構演變特征：第三產業產值占比不斷上升，第二產業產值占比逐漸下降，第一產業產值占比緩慢降低。1994年北京市第三產業產值占比超過第二產業，第三產業產值占比在1995年超過50%，在1998年超過60%。1978年第二產業產值占比是71.0%，2015年僅為19.6%。根據測算，北京市第二產業內部細分行業中，建筑業和制造業產值較高，采礦業產值較低，高技術產業占據重要地位。北京市第三產業內部細分行業中，生產性服務業就業人數最多；金融業、房地產業等行業就業人數處于上升狀態；公共服務業就業人數波動幅度最小，緩慢上升。

圖1　北京市1978—2014年三次產業產值占比變化圖

上海市三次產業結構演變特征：第三產業產值比重上升，第二產業產值比重下降，第一產業產值比重緩慢降低。上海市第三產業產值占比在1999年超過50%，高于第二產業占比，2012年超過60%，2015年比重達到67.8%。第二產業產值比重1978年為77.4%，2015年比重僅為31.8%。根據測算，上海市第二產業內部細分行業中高技術產業比重逐步上升，制造業和建筑業占比較多，而采礦業占比較少。上海市第三產業內部細分行業中，生產性服務業和現代服務業就業人數在增多，生活性服務業就業人數在減少，公共服務業就業人數波動幅度最小，呈現緩慢上升的趨勢。

廣州市三次產業結構演變特征：第三產業產值占比逐年上升，第二產業產值占比逐年下降，第一產業產值占比緩慢下降。1989年廣州市第三產業產值占比超過第二產業產值占比，1998年超過50%，2009年超過60%。1978年第二產業產值占比是58.59%，2015年占比僅為31.97%。根據測算，廣州市第二產業內部細分行業中，高技術產業比重逐步上升，制造業和建筑業占比較多，采礦業占比較少。廣州市第三產業內部細分行業中，生活性服務業人數依然很多，但生產性服務業在迅猛發展，計算機服務和軟件業等高科技行業就業人數緩慢上升，公共服務業就業人數波動幅度小。

圖2　上海市1978—2014年三次產業產值占比變化圖

圖3　廣州市2003—2014年三次產業產值占比變化圖

表1　近年來產業結構服務化水平測度的代表性研究文獻一覽

2.產業結構服務化測度方法選擇和數據來源說明

測度方法回顧和選擇。根據研究成果，選取第三產業產值占比、第三產業就業占比兩個絕對指標和第三產業產值增長速度、第三產業對GDP的貢獻率兩個相對指標來測度京滬穗產業結構服務化水平。

數據來源說明。本文數據來源于歷年《中國城市統計年鑒》《北京統計年鑒》《上海統計年鑒》《廣州統計年鑒》《2015年北京市國民經濟和社會發展統計公報》《2015年上海市國民經濟和社會發展統計公報》《2015年廣州市政府工作報告》。

3.京滬穗產業結構服務化水平絕對指標測度結果

分別計算京滬穗第三產業產值占比、第三產業就業占比兩個絕對指標，計算結果見表2。根據測度結果，可得出以下結論：

京滬穗第三產業產值占比逐步增加。其中，北京市第三產業產值占比最高，上海次之，廣州最低。1978—2015年，北京市第三產業產值占比由23.9%增加到79.8%；上海市第三產業產值占比由18.6%增加到67.8%；廣州市第三產業產值占比由29.7%增加到66.8%。其中，北京市第三產業產值占比在1998年達到61.5%，上海是2012年，廣州是2009年，2015年上海第三產業發展迅猛，第三產業產值占比超過了廣州。

京滬穗第三產業就業占比逐步上升。北京市第三產業就業占比最高，上海次之，廣州最低。北京市第三產業就業占比逐年增加，1996—2001年上升趨勢較為緩慢，2010—2014年增長速度略有提高。上海市第三產業就業占比變化趨勢分為兩段：1978—1993年緩慢上升，1994—2014年處在波動狀態，在波動中上升。廣州市第三產業人員比重逐步上升，2001—2004年增長速度較快。其中，北京市第三產業就業占比在2004年達到65.5%，上海市第三產業就業占比2013年達到61.3%，廣州第三產業就業占比還未超過60%。

京滬穗均已初步形成以服務經濟為主的產業結構。本文認為在地區產值結構和就業結構中，第三產業比例超過60%即可視為該地區實現產業結構服務化。目前，京滬穗的第三產業產值均超過60%，北京、上海的第三產業就業比例均超過60%，廣州也已經十分接近60%。

將三城市第三產業產值占比、第三產業就業占比計算結果做折線圖，見圖4、圖5。

表2　北京、上海、廣州產業結構服務化水平絕對指標測度結果

圖4　京滬穗1978—2015年第三產業產值占比變化圖

圖5　京滬穗1978—2014年第三產業就業占比變化圖

4.京滬穗產業結構服務化水平相對指標測度結果

分別計算三城市第三產業產值增長速度、第三產業對GDP的貢獻率（第三產業產值增量占GDP增量比重）兩個相對指標，計算結果見表3。將三城市第三產業產值增長速度計算結果做折線圖，見圖6、圖7。根據測度結果，可得出以下結論：

京滬穗第三產業產值增長速度在均為正，處于波動狀態。三城市在1979—1998年波動幅度較大，1998—2015年波動區間較為穩定，基本保持在10%—20%的區間范圍內。北京市在1990—1995年增長速度較快，最高達到40.8%。2014年，北京市第三產業增長速度為8.3%，上海市是10.8%，廣州市是9.0%。

京滬穗第三產業對GDP的貢獻率在波動中上升，目前已經超過60%。自1990年起，北京市第三產業對GDP的貢獻率基本保持在50%左右，1998年首次達到80.2%，在2003—2004年和2009—2010年略有降低，近十年貢獻率均在80%以上。上海市自1996年起第三產業對GDP的貢獻率達到50%以上，2012—2015年貢獻率達到新高度，均在80%以上。廣州市第三產業貢獻率在1979—1993年波動幅度較大，1994年之后基本保持在50%以上，2012年更是達到86.4%。

京滬穗第三產業未來發展勢頭強勁。從兩個相對指標來看，京滬穗第三產業增長速度始終保持穩定，均在10%以上；京滬穗第三產業對GDP的貢獻率逐年上升，三城市的第三產業貢獻率都已達到80%以上。

圖6　京滬穗1979—2015年第三產業產值增長速度變化圖

圖7　京滬穗1979—2015年第三產業對GDP貢獻率變化圖

三、京滬穗產業結構服務化影響因素的實證研究

1.產業結構服務化影響機制分析

學術界對服務業發展的影響機制進行了探討。胡春林（2013）認為，要素稟賦、技術進步以及分工演進是開放條件下產業結構服務化的三大動力機制，而稟賦結構、人力資本和交易效率是相應的決定性變量。朱軍等（2008）的實證結果表明，經濟發展水平、服務業開放水平、基礎設施水平、體制改革和技術創新對服務業發展的影響是顯著的。根據文獻整理和定量分析的可得性，本文重點對以下因素進行分析。

人均GDP。人均GDP提高，催生消費需求的變化，根據“馬斯洛需求理論”，消費者在物質需求得到保障之后，開始轉向精神層面的消費。消費需求的逐步改變，形成新的消費偏好，拉動第三產業的發展。

城鎮化率。城鎮化一方面解放了更多土地上的勞動力，滿足服務業日益增加的用人需求；另一方面隨著基礎設施不斷完善，消費者的消費對象和消費心理產生變化，推動第三產業需求增加。

技術進步。創新促進生產技術的提高，一方面直接推動了第三產業，尤其是互聯網等科技含量較高的行業的發展；另一方面，技術要素作為第一生產力，促使工業發展對勞動力的需求和依賴下降，推動部分勞動力轉移至第三產業，為第三產業的繁榮創造有利條件。

交易效率。計算機服務和軟件業、交通運輸、倉儲和郵政業、信息傳輸等服務行業對交易效率有著更高的要求。因此，完善基礎設施和信息建設等，改善經濟發展軟環境，會吸引更多企業集聚，對產業結構服務化有重大的推動作用。

人力資本。充裕的人力資本一方面給企業生產和經營儲備勞動力，為生產創新創造智力資本。另一方面更高的受教育水平，也更愿意稱為第三產業的消費群體。

對外開放。對外開放水平與要素流動的阻礙息息相關，前者的增加將導致后者的降低。通過對外開放，可以擁有更大的市場和貿易空間、更多的外商投資，也更容易接觸到先進的技術，從而加快產業結構升級的過程。

2.計量模型構建

本文以第三產業產值占GDP比重（Y）來表示產業結構服務化水平，選取人均GDP（GDP）、城鎮化率（UR）、科技活動人員（TECH）、年末電話用戶（PHONE）、公路里程（ROAD）、受教育人數（HUMAN）、實際利用外資額（FDI）作為解釋變量等7個解釋變量。建立計量回歸模型，公式如下：

Yit=βο+β1GDPit+β1URit+β1TECHit+β1PHONEit+β1ROADit

3.計量結果及分析

選取三城市1990—2013年的面板數據，使用stata2011進行回歸，模型一是三城市回歸結果，模型二是北京市回歸結果，模型三是上海市回歸結果，模型四是廣州市回歸結果。

表3　京滬穗產業結構服務化水平相對指標測度結果

三城市模型回歸結果分析。模型一中，聯合檢驗結果顯著，F值為42.02，意味著7個因素整體上對產業結構服務化的影響是顯著的。GDP、ROAD、HUMAN、FDI回歸結果顯著，且具有正向拉動作用。其中，人均GDP在5%的顯著性水平下顯著，公路里程在1%的顯著性水平下顯著，受教育人數在5%的顯著性水平下顯著，實際利用外資額在5%的顯著性水平下顯著，變量FDI的在5%的顯著性水平下顯著。城鎮化率、科技活動人員、年末電話用戶對產業結構的影響是不顯著的。

單城市模型回歸結果分析。對北京來說，人均GDP、技術進步、教育的回歸結果是顯著的，且具有正向拉動作用。其中人均GDP在1%的顯著性水平下顯著，科技活動人員在1%的顯著性水平下顯著，受教育人數在5%的顯著性水平下顯著。對上海來說，人均GDP、教育、對外開放的回歸結果是顯著的，且具有正向拉動作用。其中人均GDP在5%的顯著性水平下顯著，受教育人數在1%的顯著性水平下顯著，實際利用外資額在5%的顯著性水平下顯著。對廣州來說，技術進步、交易效率、教育的回歸結果是顯著的，且具有正向拉動作用。其中科技活動人員在1%的顯著性水平下顯著，公路里程在5%的顯著性水平下顯著，受教育人數在1%的顯著性水平下顯著。

表4 計量回歸結果

四、結論和建議

1.研究結論

京滬穗已初步形成以服務經濟為主的產業結構。就絕對指標而言，京滬穗產業結構服務化水平不斷提高，其中，北京的產業結構服務化水平最高，廣州次之，上海最低，均超過60%。就相對指標來說，京滬穗服務業保持良好的增長勢頭，1998年之后第三產業產值增長速度處于10%—20%的區間范圍內，第三產業對GDP貢獻率逐步提升，三城市均已達到80%以上。

在京滬穗第三產業內部，傳統服務業和生產性服務業占比較高，科技服務業比重不斷提高。住宿餐飲業等行業就業人數依舊很多；交通運輸、倉儲和郵政業等行業增長速度較快；金融業、信息傳輸、計算機服務和軟件業等行業所占比重不高，呈緩慢上升趨勢；公共服務業的發展相對平穩，沒有較大的波動。

在計量回歸中，人均GDP、公路里程、受教育人數和實際利用外資額對產業結構服務化的影響是顯著的，具有正向的拉動作用，技術進步和城鎮化率對服務業發展的影響不顯著。對北京來說，人均GDP、技術進步和教育對服務業發展的影響較大。對上海來說，人均GDP、教育和對外開放水平對服務業發展的影響較大。對廣州來說，技術進步、交易效率和教育對服務業發展的影響較大。

2.政策建議

推動現代服務業發展壯大，堅持現代服務業與先進制造業并舉。京滬穗已經初步形成以服務經濟為主的產業結構，進入后工業時代。要繼續保持服務業的良好發展勢頭，發揮區位、交通、科教、人才優勢，促進現服務業與先進制造業融合發展。

調整服務業內部結構，大力發展科技服務業，優化升級生產性服務業。目前在京滬穗第三產業內部，生產性服務業占比較大，科技服務業占比不高，仍需大力發展。要以“互聯網+”行動計劃為依托，把服務化與信息化相結合，加快服務業的轉型升級。

京滬穗作為國家優化開發區域，主要考核服務業增加值比重、高技術產業比重、研發投入經費比重等指標，因此，在目前較高的人均GDP、較高城鎮化率和較好的交易效率的基礎上，要提高創新能力，推動技術進步，積極對外開放，營造有利于服務活動展開的軟環境。

注釋

①國務院頒布的《關于調整城市規模劃分標準的通知》（2014年10月29日）以城區常住人口為統計口徑提出了新的五類七檔城市劃分標準。根據各市2014年統計年鑒，北京市城區常住人口達到2035.6萬人，上海市達到2345.43萬人，廣州市達到1126.48萬人，三城市均屬于典型的超大城市。

參考文獻

［1］高傳勝，等.經濟服務化的世界趨勢與中國悖論：基于WDI數據的現代實證研究［J］.財貿經濟，2008，（3）.

［2］楊玲，等.經濟服務化:中國的現狀、機遇與挑戰［J］.武漢大學學報：哲學社會科學版，2014，（3）.

［3］李健駱.論產業結構軟化［J］.北京理工大學學報，1999，（4）.

［4］馬云澤.世界產業結構軟化趨勢探析［J］.世界經濟研究，2004，（1）.

［5］陳曉濤.產業結構軟化的演進分析［J］.科學學與科學技術管理，2006，（1）.

［6］陳憲.加快形成以服務經濟為主的產業結構［N］.文匯報，2007-12-10（13）.

［7］王丹丹.我國特大城市形成以服務經濟為主的產業結構的研究［D］.山西師范大學，2012.

［8］張星博，吳傳清.超大城市是否形成以服務經濟為主的產業結構——基于44個超大城市統計數據的實證分析［J］.學習月刊，2013，（14）.

［9］鄭克強，等.江西產業結構服務化拐點預測及其政策涵義［J］.江西社會科學，2008，（8）.

［10］胡春林，彭迪云.廣東省產業結構演進的“悖服務化”現象及其解析［J］.統計與決策，2011，（2）.

［11］鄒美鳳.中部地區產業結構服務化演進及其實證分析［D］.南昌大學，2010.

［12］胡春林.先發展地區經濟轉型新論——珠江三角洲地區產業結構服務化成長研究［M］.北京:中國金融出版社，2013.

［13］朱軍，等.城市服務業發展影響因素的實證分析——以天津市為例［J］.科學學與科學技術管理，2008，（12）.

［14］畢然，王英.中國服務業增長影響因素——基于省級面板數據的實證分析［J］.經濟問題探索，2014，（4）.

［15］曹媛媛.我國生產性服務業發展的影響因素分析［D］.復旦大學，2012.

［16］李勇堅，夏杰長.我國經濟服務化的演變與判斷——基于相關國際經驗的分析［J］.財貿經濟，2009，（11）.

［17］鄭克強，彭迪云.產業結構服務化拐點的理論探索與應用研究——以中部地區為例［M］.北京:中國社會科學出版社，2012.

［18］鄭克強，等.發展中地區產業結構服務化演進新論——江西發展現代服務業問題研究［M］.北京:社會科學文獻出版社，2009.

（責任編輯：平萍）

Study on the Service Level and Influence Factors of the Industrial Structure in Metropolis——Take Beijing，Shanghai and Guangzhou as an Example

Wu ChuanqingSong Xiaoxiao

Abstract:Taking Beijing，Shanghai and Guangzhou as an example，the artical studies on the problem of industrial structure service.Two absolute index and two relative index have been choosed to measure the service level of industrial structure in the three metropolises.The results shows that industrial structure which is based on the service economy has been formed in Beijing，Shanghai and Guangzhou.The qualitative analysis on the effect mechanism of industrial structure shows that the industrial structure was affected apparently by the per capita GDP，the transaction efficiency，the human capital and the opening up.In order to accelerate the fast development of economy，Beijing，Shanghai and Guangzhou should persist on developing modern service and advance manufacture at the same time，upgrade the producer service industry，encouragethedevelopmentoftechnologyserviceindustry，strengtheninnovationdriven，expandopeningup actively，adjust the inner structure of service gradually.

Key Words:Industrial Structure；Service；Effect Factors

中圖分類號：F061.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095—5766（2016）03—0069—08

收稿日期：2016—03—17

*基金項目：國家社會科學基金重大項目“長江經濟帶產業綠色發展戰略與政策體系研究”（15ZDA020）；武漢大學中央高校基本科研業務費專項資金資助項目“中國服務業發展問題研究”（410500040）。

作者簡介：吳傳清，男，武漢大學經濟與管理學院，教授，博士生導師，武漢大學區域經濟研究中心主任（武漢430072）。