厄貝沙坦氫氯噻嗪片與苯磺酸氨氯地平片治療高血壓病的療效及經濟學探討

周丹鳳

(復旦大學附屬金山醫院藥劑科，上海　201508)

?

厄貝沙坦氫氯噻嗪片與苯磺酸氨氯地平片治療高血壓病的療效及經濟學探討

周丹鳳*

(復旦大學附屬金山醫院藥劑科，上海201508)

摘要目的：比較厄貝沙坦氫氯噻嗪片與苯磺酸氨氯地平片治療高血壓病的療效及經濟學價值。方法：選擇2014年11月—2015年11月收治的108例原發性輕、中度高血壓病患者，按隨機數字表法分為A、B組，每組各54例。A組患者給予口服厄貝沙坦氫氯噻嗪片，B組給予苯磺酸氨氯地平片，2組的治療周期均為8周。比較2組患者降壓效果，并運用藥物經濟學原理進行成本-效果分析。結果：治療8周后，2組患者總有效率的差異無統計學意義(P>0.05)；治療2、4、8周后，A組患者收縮壓及舒張壓水平均明顯低于B組，差異有統計學意義(P<0.05)；A組的成本/效果為2.3，B組為3.6，A組的經濟學價值較高。結論：厄貝沙坦氫氯噻嗪片治療原發性高血壓病效果較好，與苯磺酸氨氯地平片比較，其不良反應少，且更為經濟，可提高患者的依從性，值得臨床推廣。

關鍵詞厄貝沙坦氫氯噻嗪； 苯磺酸氨氯地平； 降壓效果； 成本-效果分析

原發性高血壓病為一種由許多病因引起的處于不斷進展狀態的心血管綜合征，可導致心臟和血管功能與結構的改變，使患者出現心、腎衰竭，危及生命健康[1]。目前，相關資料報道，我國原發性高血壓病發病率逐年增加，并呈現出年輕化趨勢。目前，臨床治療原發性高血壓病的主要藥物為厄貝沙坦氫氯噻嗪與苯磺酸氨氯地平。本研究探討了厄貝沙坦氫氯噻嗪與苯磺酸氨氯地平治療原發性高血壓病的效果，并對兩種藥物進行藥物經濟學分析，現報告如下。

1資料與方法

1.1資料來源

選取上海市金山區復旦大學附屬金山醫院2014年11月—2015年11月收治的108例原發性輕、中度高血壓病患者，按隨機數字表法分為A、B組，每組各54例。納入標準：(1)患者均接受了詳細檢查；(2)所有的患者均符合研究的標準要求；(3)均為新發病患。排除標準：(1)多藥物治療者；(2)先天及多種并發癥的高危病患。A組患者中，男性30例，女性24例；年齡25～68歲，平均48.6歲；病程1～10年，平均5.2年。B組患者中，男性28例，女性26例；年齡30～70歲，平均53.2歲；病程2～11年，平均6.8年。2組患者年齡、性別、病程等一般資料的差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者及家屬均簽署了知情同意書。

1.2方法

A組患者口服厄貝沙坦氫氯噻嗪片(南京正大天晴制藥，批準文號：國藥準字H20057227，規格：1粒含150 mg的厄貝沙坦和12.5 mg的氫氯噻嗪)1日1次，治療周期為8周。B組患者口服苯磺酸氨氯地平片(輝瑞制藥，批準文號：國藥準字H10950224，規格：1粒為5 mg)1日5 mg，治療周期為8周。如果治療2周后，患者收縮壓超過140 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，或者舒張壓超過90 mmHg，則追加用藥。在治療過程中，對患者的生活習慣以及運動方式等進行干預，實施個體化的護理。

1.3觀察指標與療效評定標準

觀察2組患者療效、血壓變化情況，并對2組患者進行藥物經濟學分析。療效評定標準[2]:顯效：舒張壓下降≥10 mmHg并降至正常，或者下降>20 mmHg；有效：舒張壓下降小于10 mmHg 但降至正常或者下降10～19 mmHg；無效：血壓下降為達到上述指標者。總有效率=(顯效病例數+有效病例數)/總病例數×100%。

1.4藥物經濟學分析

藥物經濟學成本是指在實施某一藥物治療方案時所投入的財力、人力、物質資源的消耗，包括直接成本和間接成本[3-4]。本研究患者均來自門診，掛號費、檢查費等相同，故只計算藥品費用。

成本(C)-效果(E)分析：是指以臨床指標為單位來比較療效的差別和成本的差別，常采用C/E來表示[5]，其目的是用最小的醫療費用及不良反應代價獲得最佳的治療效果，即尋找成本和效果的最佳結合點[6]，C/E越低，所產生一份效果所需的成本越低。增量成本-效果比表示增加1個效果單位所花費的成本，通常以成本最低的方案為對照，其他方案與之相比得出。

厄貝沙坦氫氯噻嗪片的售價為25.5元，A組患者治療8周后，共服用468盒(每盒7片)，其中服用8盒者48例，服用14盒者6例，A組患者的人均消費水平為221元。苯磺酸氨氯地平的售價為36.1元，B組患者治療8周后，在8周的治療后，共服用504盒(每盒7片)，其中服用8盒者42例，服用14盒者12例，B組患者的人均消費水平為337元。

1.5統計學方法

2結果

2.12組患者臨床療效比較

治療后，A患者的總有效率為94.4%，高于B組的92.6%，但差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1　2組患者臨床療效比較[例(%)]

2.22組患者血壓變化情況比較

治療2、4、8周后，A組患者收縮壓及舒張壓水平均明顯低于B組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

2.3藥物經濟學分析

通過藥物經濟學分析可見，A組的經濟學價值較高，為較佳治療方案，見表3。

表2　2組患者血壓變化情況比較±s)

注：與B組比較，△P<0.05

Note: vs. the group B,△P<0.05

表3　2組藥物經濟學分析

2.42組患者不良反應發生情況比較

厄貝沙坦氫氯噻嗪片不良反應主要為輕微頭暈、乏力、咳嗽等，未停藥便自行緩解。雖然苯磺酸氨氯地平起效快，降壓效果理想，但患者服藥后，會出現踝關節水腫、面部潮紅、頭痛、皮疹和疲勞，不可由透析清除[7]，影響患者的生活質量。相關資料也報道，氨氯地平可導致全身皮疹[8-10]。本研究有2例患者出現皮疹等不適，予以減量并計入無效類。

3討論

高血壓病是嚴重危害人類健康的慢性疾病，是動脈粥樣硬化的主要危險因素之一，安全平穩降壓、減少血壓波動能有效預防和降低高血壓引發的心腦血管意外[11]。相關研究結果報道，使用固定的復方制劑不僅能夠有效降壓，使血壓降至標準值，還可降低患者對藥物的依賴性，減少服藥遺漏等問題的發生。厄貝沙坦氫氯噻嗪為復方制劑，其含有一定劑量的利尿劑和長效血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑，能夠有效阻滯ATⅡ受體亞型ATⅠ，同時也可緩解ATⅡ的血管收縮作用[12-14]，降低外部的血管所受阻力的影響，有效降低血壓。其藥效持續時間較長，藥性平緩而且持久，無嚴重不良反應，且利尿劑不會對血糖以及血脂等產生影響，患者服藥的依從性較強。苯磺酸氨氯地平是二氫吡啶類鈣通道阻滯劑[15]，可降低藥物依賴性，可選擇性抑制鈣離子跨膜進入平滑肌細胞和心肌細胞。該藥為外周動脈擴張劑，直接作用于血管平滑肌，降低外周血管阻力，從而降低血壓。

本研究中可見，A、B組患者總有效率的差異無統計學意義，但A組患者的血壓改善情況明顯優于B組，差異有統計學意義(P<0.05)；對2組進行經濟學分析可見，A組的治療成本低于B組，治療效果優于B組，表明A組的經濟學價值較高，為較佳治療方案，應用厄貝沙坦氫氯噻嗪治療高血壓病具有明顯的臨床價值。

綜上所述，厄貝沙坦氫氯噻嗪片治療原發性高血壓病效果較好，與苯磺酸氨氯地平片比較，不良反應少，且更為經濟，可提高患者的依從性，值得臨床推廣[16]。

參考文獻

[1]中國高血壓防治指南修訂委員會．中國高血壓防治指南(2006年修訂版)[M]．北京：人民衛生出版社，2006:11．

[2]王大力.3種鈣通道阻滯劑治療高血壓的藥物經濟學分析[J].海峽藥學，2012,34(3):246-247.

[3]顧海，李洪超.藥物經濟學成本-效果分析應用的相關問題探討[J].中國藥房，2004，15(11):674-676.

[4]趙振文.藥物經濟學在藥費控制中的應用探討[J].臨床合理用藥，2012,2(2A)：160-161.

[5]胡善聯.預算影響分析與藥物經濟學分析[J].中國藥房，2004，15(3):158-161.

[6]麻冬梅.2種不同抗高血壓藥治療原發性高血壓的成本效果分析[J].臨床合理用藥雜志,2012，5(1):57-58.

[7]Meredith PA，Elliott HL.Clinical pharmacokinetics of amlodipine[J].Clin Pharmacokinet，1992，22(1):22-31.

[8]沈毅，王蕊，馬紅.罕見的氨氯地平致全身皮疹1例[J].中國危重病急救醫學，2010，22(2):100.

[9]蔡曉紅，李馳榮.苯磺酸氨氯地平片(絡活喜)致皮疹劇癢一例[J].中國療養醫學，2009，18(1):75.

[10]黃學蓀，王先敏.氨氯地平致皮疹劇癢3例[J].醫藥導報，2003，22(4):221-221.

[11]王陶麗，黃高忠.苯磺酸左旋氨氯地平降壓療效與藥物經濟學評價[J].中國老年學雜志，2014，34(22):6299-6301.

[12]楊光，玄春花，關立克.厄貝沙坦氫氯噻嗪復方片治療輕中度原發性高血壓的臨床觀察[J].中華高血壓雜志，2008，16(5)：460-461.

[13]潘宏華，邊平達.厄貝沙坦聯合氨氯地平或氫氯噻嗪在老年高血壓患者中的療效[J].中國臨床藥理學雜志，2013，29(4):246-248.

[14]沈晴文.厄貝沙坦氫氯噻嗪片治療原發性高血壓患者47例療效觀察[J].中國醫藥指南，2010，8(8):66-67.

[15]姜斯博，周新騰，石曉東.氨氯地平的藥理作用與臨床應用[J].首都醫藥，2009，16(18):19-20.

[16]李竹英，張磊.三種治療原發性高血壓降壓藥的成本-效果分析[J].中國醫藥導報，2012，9(28):123-124，129.

Discussion on Efficacy and Economics of Irbesartan Hydrochl Orothiazide Tablets and Amlodipine Antihypertensive Tablets in Treatment of Hypertension

ZHOU Danfeng

(Dept.of Pharmacy, Jinshan Hospital Affiliated to Fudan University, Shanghai 201508, China)

ABSTRACTOBJECTIVE：To compare the efficacy of Irbesartan hydrochl orothiazide tablets and Amlodipine antihypertensive tablets in treatment of hypertension and the economic value. METHODS: 108 cases of primary light to moderate hypertension patients admitted from Nov. 2014 to Nov. 2015 were selected to be divided in to group A and group B via the random number table, with 54 cases in each. Group A were treated with oral Irbesartan hydrochl orothiazide tablets, and group B received Amlodipine antihypertensive tablets, the treatment cycle was 8 weeks. The effects of antihypertensive treatment between two groups were compared by using the principle of pharmacoeconomics cost-effectiveness analysis. RESULTS: After treatment of 8 weeks, the total effective rates of two groups were not statistically significant(P>0.05). After treatment of 2, 4, and 8 weeks, the level of systolic pressure and diastolic pressure in group A were significantly lower than that of group B, with statistically significant difference(P<0.05). The C/E of group A was 2.3, and group B was 3.6, and the effects of cost-effectiveness in group A were better. CONCLUSIONS: The effects of Irbesartan hydrochl orothiazide tablets in treatment primary hypertension is remarkable, compared with Amlodipine antihypertensive tablets, it has few adverse drug reactions with economic advantages, and can improve the compliance of patients. It is worthy of clinical application and promotion.

KEYWORDSIrbesartan hydrochl orothiazide tablets; Amlodipine antihypertensive tablets; Effects of antihypertensive treatment; Cost-effectiveness analysis

中圖分類號R972+.4

文獻標志碼A

文章編號1672-2124(2016)06-0753-03

DOI10.14009/j.issn.1672-2124.2016.06.011

(收稿日期：2016-01-18)