中國出口商品復(fù)雜度的國際比較

盧晨　　黃婷婷

（廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院，福建漳州，363105）

中國出口商品復(fù)雜度的國際比較

盧晨黃婷婷

（廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院，福建漳州，363105）

現(xiàn)根據(jù)Kwan和Hausmann et.al關(guān)于出口商品復(fù)雜度的度量方法，對(duì)世界主要國家的出口商品復(fù)雜度進(jìn)行了基于HS兩位數(shù)分類的度量。研究發(fā)現(xiàn)，兩種方法計(jì)算得到的出口商品復(fù)雜度在本質(zhì)上是一致的。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用Hausmann et.al的計(jì)算方法就1996-2014年期間OECD成員國和ASEAN成員國以及金磚國家的出口商品復(fù)雜度開展比較分析。研究結(jié)果表明，盡管發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家在此期間都普遍存在出口商品復(fù)雜度上升的趨勢(shì)，但是相比較于發(fā)達(dá)國家而言，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家出口商品的技術(shù)復(fù)雜度依舊偏低。

出口商品復(fù)雜度；出口商品結(jié)構(gòu)；OECD；東盟

一、研究背景與文獻(xiàn)綜述

隨著中國實(shí)行對(duì)外開放以及經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，中國的出口總額從上個(gè)世紀(jì)七八十年代以來持續(xù)增長，從1979年的45.9億美元增長到2014年的23423.43億美元（如圖1）。就商品出口總額的增長率而言，從1996年至2014年出口總額增長了14.5倍，年均增長率為17.26%，遠(yuǎn)高于同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長幅度。

隨著中國參與全球化進(jìn)程的推進(jìn)，中國的出口商品結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的變化。首先表現(xiàn)為初級(jí)產(chǎn)品出口數(shù)量增長的同時(shí)，其在出口總額中所占的比重越來越低，而工業(yè)制成品的比例卻逐年上升。如圖2所示，中國初級(jí)產(chǎn)品在商品出口總量中的比重不斷下降，從1996年的33.04%下降到2014年的17.78%；而同時(shí)期工業(yè)制成品的比重從66.96%不斷提高到82.22%。工業(yè)制成品在此期間的年平均增長率為15.16%，而初級(jí)產(chǎn)品的年平均增長率為10.01%，前者的增長率為后者的1.5倍。

就中國當(dāng)前的商品出口而言，自從Rodrik針對(duì)中國出口商品的技術(shù)含量水平展開分析以來，［1］越來越多的研究從關(guān)注出口商量的增長轉(zhuǎn)變到對(duì)出口商品質(zhì)量和技術(shù)水平程度的度量。就這一問題，已有文獻(xiàn)的做法是計(jì)算出口商品復(fù)雜度。就出口商品的復(fù)雜度計(jì)算而言，具有代表性的研究是Kwan［2］和Hausmann et.al.。［3］他們都將一個(gè)國家的出口商品復(fù)雜度定義為兩個(gè)方面：出口商品層面的復(fù)雜度指數(shù)以及在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的國家層面的出口復(fù)雜度指數(shù)。

Kwan認(rèn)為那些收入水平較高的國家將出口具有更高附加值的商品。他對(duì)每一類出口商品都構(gòu)建了如下復(fù)雜度指數(shù)（product sophistication index-PSI）：

其中，xjk表示國家的出口商品k的出口額，Yj國家j的表示人均收入水平，xk表示全球范圍內(nèi)商品k的總出口額。上述構(gòu)建方法表明，該P(yáng)SI指數(shù)是將一國商品出口進(jìn)行按照人均收入的加權(quán)。

為了計(jì)算一個(gè)國家出口商品的整體復(fù)雜度指數(shù)，Kwan認(rèn)為那些復(fù)雜程度越高的商品在出口總額中所占的比例越高，該國的出口商品結(jié)構(gòu)更高級(jí)。根據(jù)這一思想，在構(gòu)建商品復(fù)雜度指數(shù)的基礎(chǔ)上，Kwan構(gòu)建了如下指標(biāo)來度量國家層面的整體出口復(fù)雜度指數(shù)（country sophistication index-CSI）：

其中，CSIj表示國家j的復(fù)雜度指數(shù)，表示PSIk商品的復(fù)雜度指數(shù)，xjk表示國家j在商品k上的出口額，xj表示國家j在全球范圍內(nèi)的出口總額。很顯然，那些具有較低技術(shù)含量的商品類別在一國出口總額中所占的比例越高，該國的出口結(jié)構(gòu)將具有較低的CSI。

在Kwan提出關(guān)于商品層面和國家層面的復(fù)雜度指數(shù)之后，Hausmann et al.認(rèn)為公式（1）中的權(quán)重設(shè)置有偏向，那些出口比重較高的國家將會(huì)有著較高的商品復(fù)雜度。為了試圖解決這一偏重問題，Hausmann等人提出了另一種測(cè)度出口商品復(fù)雜度的公式：

根據(jù)上述指標(biāo)構(gòu)建思路可知，如果高收入國家更加密集地出口該類型商品，那么就認(rèn)為此類商品是更加復(fù)雜的。如果一種商品的出口密集型地來自低收入國家，那么這種商品被認(rèn)為是復(fù)雜度不那么高的。也就是，一個(gè)國家出口商品的復(fù)雜度是通過出口商品的收入內(nèi)涵來反映的。使用這一方法計(jì)算貿(mào)易出口分項(xiàng)中某一項(xiàng)產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度的內(nèi)在邏輯是顯然的。李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論指出，開放條件下一國選擇生產(chǎn)何種產(chǎn)品，取決于生產(chǎn)該產(chǎn)品的比較成本。這也就意味著低技術(shù)復(fù)雜度的服務(wù)產(chǎn)品應(yīng)由低工資的國家進(jìn)行生產(chǎn)，而高技術(shù)復(fù)雜度的服務(wù)產(chǎn)品應(yīng)由具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的高工資國家進(jìn)行生產(chǎn)，這是發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的專業(yè)化分工結(jié)果。換句話說，技術(shù)復(fù)雜度越高的貿(mào)易分項(xiàng)出口產(chǎn)品越可能在工資水平較高的國家或地區(qū)生產(chǎn)。因此，商品貿(mào)易出口分項(xiàng)中某一項(xiàng)產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)，即可表示為出口該項(xiàng)產(chǎn)品的各個(gè)國家工資水平按照該國或地區(qū)出口額在世界出口總額中所占比重為權(quán)重進(jìn)行的加權(quán)平均。由于工資水平與一國（地區(qū)）人均GDP密切相關(guān)，因此，在計(jì)算服務(wù)貿(mào)易出口分項(xiàng)中某一項(xiàng)產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度時(shí)，可以使用人均GDP來代替一國的工資水平。

為了測(cè)度國家層面的出口復(fù)雜度，Hausmann et al.在商品復(fù)雜度指數(shù)基礎(chǔ)上構(gòu)建了如下測(cè)度指標(biāo)：

其中，PRODYk是商品k的復(fù)雜度，EXPYj是國家層面上的商品復(fù)雜度，xjk表示國家在j商品k上的出口額，Xj表示國家j在全球范圍內(nèi)的出口總額。

二、中國出口商品復(fù)雜度的測(cè)量

鑒于上述兩種測(cè)量指標(biāo)都具有一定的差異性，因此本文將同時(shí)計(jì)算這兩種指標(biāo)。我們這里選用的進(jìn)出口數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國Comtrade數(shù)據(jù)庫中的HS92標(biāo)準(zhǔn)下的二位數(shù)商品數(shù)據(jù)。所有的進(jìn)出口數(shù)據(jù)都使用美元為計(jì)價(jià)單位。同時(shí)，所有的人均收入都是按照2005年不變價(jià)美元作為單位進(jìn)行了換算，這一人均收入的數(shù)值出自世界銀行2015年9月發(fā)布的WDI（World Development Indicators）數(shù)據(jù)。計(jì)算得到的中國國家層面的出口商品復(fù)雜度指數(shù)如表1所示。中國的國家層面復(fù)雜度指數(shù)從1996年的20387.12增加到2014年的30126.48。

為了更好地理解我國國家層面復(fù)雜度指數(shù)變化的含義，我們選擇中國2014年占出口商品總額比例最高的第85類和第46類商品（該兩類商品占當(dāng)年商品出口總額的31%）。如表3所示，從1996到2014年，第46類商品的復(fù)雜度雖持續(xù)增長，但始終遠(yuǎn)低于85類商品的復(fù)雜度水平。根據(jù)HS分類標(biāo)準(zhǔn)可知，第85類商品是電機(jī)、電氣設(shè)備及其零件、錄音機(jī)及放聲機(jī)、電視圖像、聲音的錄制和重放設(shè)備及其零件、附件。46類商品是稻草、秸稈、針茅或其他編結(jié)材料制品；籃筐及柳條編結(jié)品。85類商品屬于精密儀器類的產(chǎn)品，技術(shù)含量較高，復(fù)雜度指數(shù)也較高；而46類商品屬于純手工勞動(dòng)類的產(chǎn)品，技術(shù)含量較低，復(fù)雜度較低。由此可知，具有較高附加值的商品要比那些具有較低附加值的商品有著更高的商品復(fù)雜度指數(shù)。由此可知，由Hausmann和Kwan提出的復(fù)雜度指數(shù)計(jì)算公式可以一定程度上反映中國出口商品的技術(shù)結(jié)構(gòu)特征。

三、出口商品復(fù)雜度的國際比較

（一）出口商品復(fù)雜度的地區(qū)間比較

本文根據(jù)上述兩種指數(shù)構(gòu)建方法，分別對(duì)OECD成員國、ASEAN成員國和金磚四國成員國開展了比較分析。表2是根據(jù)計(jì)算得到的金磚四國（中國、巴西、印度和俄羅斯）、OECD成員國和東盟成員國在部分年份的國家層面復(fù)雜度指數(shù)值。［1］

表2　中國2014年前兩大類出口商品的商品復(fù)雜度變化

表3　根據(jù)Kwan的指標(biāo)計(jì)算的地區(qū)復(fù)雜度指數(shù)

從表中可以看出，OECD國家成員國的復(fù)雜度指數(shù)平均值要明顯高于其他兩個(gè)經(jīng)濟(jì)一體化組織。金磚國家作為一個(gè)整體，其出口商品復(fù)雜度程度依舊與發(fā)達(dá)國家有著比較明顯的差距，亞洲國家的出口商品技術(shù)水平大約處于發(fā)達(dá)國家九十年代后期的水平。此外，從1998到2014年，不論是OECD成員國、東盟國家還是金磚國家的復(fù)雜度指數(shù)都出現(xiàn)較明顯的上升趨勢(shì)。其中，金磚地區(qū)和東盟成員國的出口復(fù)雜度水平分別增長了約37.67%和41.73%。而相比較而言，OECD成員國的平均出口商品復(fù)雜度指數(shù)增長并不那么迅速。這一世界層面商品復(fù)雜度的提升速度差異體現(xiàn)了發(fā)展中國家參與國際貿(mào)易分工的深度越來越高。

為了更好地比較，表3也給出了根據(jù)Kwan計(jì)算得到的金磚四國（中國、巴西、印度和俄羅斯）、OECD成員國和東盟成員國在部分年份的國家層面復(fù)雜度指數(shù)數(shù)值。從表3中同樣可以看出，金磚地區(qū)國家的出口復(fù)雜度水平有明顯地上升，從1998年的22771.85上升到2014年的30104.12，增長了約32.20%，而與此形成對(duì)比的則是東盟成員國在此期間較為明顯的數(shù)值波動(dòng)，以及增長速度不那么顯著的OECD成員國。

從以上兩個(gè)表中可以看出，不論是按照Hausmann et.al還是Kwan的方法，盡管得到的數(shù)值存在些許差異，但是就國家之間的總體趨勢(shì)特征而言，并沒有明顯差異。同時(shí)，本文還對(duì)使用不變價(jià)的人均GDP和按照PPP的人均GDP同時(shí)進(jìn)行了測(cè)算，也沒有能夠?qū)抑g的復(fù)雜度指數(shù)構(gòu)成明顯地差異。鑒于此，接下來的分析將只給出基于Hausmann的計(jì)算方法得到的國家層面的商品復(fù)雜度。

（二）出口商品復(fù)雜度的地區(qū)內(nèi)比較

為了對(duì)相同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家之間開展進(jìn)一步的分析，我們就本樣本所選取的三個(gè)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟內(nèi)部成員國之間的出口商品復(fù)雜度進(jìn)行分區(qū)域分析。

1.金磚國家之間的比較

從表4中可以看出，就金磚四國而言，從1997-2014年間，商品復(fù)雜度指數(shù)提升最快地是印度，從1997年的17475.74上升到2014年的27164.91，上升了約55.44%，遠(yuǎn)高于金磚四國的平均增幅。同時(shí)，在此期間變化幅度較小的則是俄羅斯。

表4　金磚四國商品復(fù)雜度指數(shù)值 （1997-2014年）

2.OECD成員國之間的比較

為了將發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行對(duì)比，我們選取了OECD成員國作為比較。根據(jù)本文樣本選取的時(shí)間跨度，表5給出了1996、2005、2010和2014年四個(gè)年份的OECD前十位成員國名單。從下表中可以看出，那些有著較高人均收入水平的國家有著相對(duì)較高的出口復(fù)雜度指數(shù)。

表5：OECD成員國之間在出口復(fù)雜度指標(biāo)如表5所示，從1996年到2014年出口商品復(fù)雜度的指數(shù)相對(duì)穩(wěn)定的國家有：冰島、瑞士、挪威、愛爾蘭、丹麥、新西蘭和英國這7個(gè)國家，這7個(gè)國家每一年均出現(xiàn)在前10名的名單中。冰島的出口商品復(fù)雜度指數(shù)從1996到2014一直穩(wěn)居第一位；挪威從第3下降至第七位；變動(dòng)較大的有丹麥和英國，丹麥從第5位降到第10位，英國雖然從1996年到2014年最終只降了1位，但在這19年內(nèi)的變動(dòng)幅度較大。而日本、法國以及以色列這三個(gè)國家在1996-2014年期間都只在前十名中出現(xiàn)1次，并不穩(wěn)定。很顯然，表5說明一個(gè)國家的出口復(fù)雜度指數(shù)與該國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，那些具有較先進(jìn)的技術(shù)以及較高收入水平的國家具有較高的出口復(fù)雜度指數(shù)。

表5　OECD成員國之間在出口復(fù)雜度指標(biāo)排名 （前10位）

一個(gè)值得關(guān)注的國家是日本。從上表可以看出，日本1996年曾一度進(jìn)入世界前十的排名，意味著在九十年代中期，日本一度處于技術(shù)前沿，但此后就一直下滑。這一計(jì)算結(jié)果與Willem 和Pai［4］以日本為對(duì)象開展的分析是一致的。

（三）中國與亞洲其他主要國家的復(fù)雜度比較

就當(dāng)前的出口形勢(shì)而言，亞洲地區(qū)作為一個(gè)整體，在國際貿(mào)易中所扮演的角色越來越重要，尤其是亞洲地區(qū)最重要的地區(qū)性經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟-東南亞國家聯(lián)盟（ASEAN）。中國自2010年以來，與東盟簽署《10+1合作框架》，逐漸與東盟地區(qū)成員國就國家之間的自由貿(mào)易開展了多次部長級(jí)磋商并取得了很好的經(jīng)濟(jì)效果。

但是，一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)是，中國與東盟國家之間在國際出口市場(chǎng)上面臨相互之間的激烈競爭。就區(qū)域經(jīng)濟(jì)方面的研究文獻(xiàn)來看，很多研究也都把中國和同樣屬于發(fā)展中國家的其他東盟成員國作為競爭對(duì)手開展經(jīng)濟(jì)分析。借用本文的出口商品復(fù)雜度指數(shù)，我們可以深入分析中國與東盟成員國之間在各自出口商品結(jié)構(gòu)方面的異同。表6是根據(jù)HS分類的所有98類商品中，根據(jù)各類商品在2014年中國出口總額中的比例中前十五位商品類別。

表6　中國出口商品比重較大的商品在不同國家的出口比例 （2014年）

從表6可以看出，中國和菲律賓以及新加坡的出口商品結(jié)構(gòu)比較相似。菲律賓和新加坡與中國一樣，在技術(shù)密集型的85類和84類商品上的出口數(shù)額都占到本國出口總額的較高比例。但是，與中國不一樣的是，新加坡在第27類商品上的出口比例要高于該國第84類商品的出口。在上述亞洲國家中，印度尼西亞在第27類商品上的出口比例是最高的，占該國出口總額將近30%。

如表6所示，在2014年中國出口商品比重較大的前15類商品中，與印尼、新加坡、馬來西亞、菲律賓和泰國相比，中國出口商品比例最高的商品有61類，62類，64類，72類，73類，94類以及95類，共7大類商品，主要為服飾、鋼鐵、家具。而出口比例最小的是第27類商品（礦物燃料、礦物油及其蒸餾產(chǎn)品），該商品僅占1.47%的出口比例。與此相反，印度第27類商品是出口比例最大的，占29.05%，遠(yuǎn)高于中國。菲律賓機(jī)械與電子類的產(chǎn)品出口比例在這6個(gè)國家中最高，達(dá)到了37.31%，遠(yuǎn)高于印尼和泰國。泰國出口量較大的是39類，71類，84類和87類商品，主要是機(jī)器和車輛的零件，泰國這些制造業(yè)的發(fā)展顯然得益于近些年來自發(fā)達(dá)國家的工業(yè)和制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)從中國轉(zhuǎn)向該國，帶來了該國制造業(yè)出口水平的提升以及整體出口商品積水水平的提高。

四、結(jié)論

通過分別運(yùn)用Kwan和Hausmann et.al的測(cè)度方法，本文對(duì)世界上發(fā)達(dá)國家為主要成員的OECD成員國以及發(fā)展中國家構(gòu)成的一體化組織ASEAN成員國的商品復(fù)雜度指數(shù)開展了國際比較。同時(shí)，本文還考察了近年來在宏觀經(jīng)濟(jì)績效層面表現(xiàn)較優(yōu)的金磚國家的出口復(fù)雜度指數(shù)。本文研究表明，盡管過去二十年來包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家參與世界分工的深度越來越高，但是發(fā)展中國家作為一個(gè)整體，其出口商品的技術(shù)復(fù)雜度還偏低。同時(shí)，就亞洲各國出口商品結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)出來的出口商品總體競爭力而言，中國與菲律賓以及新加坡的出口商品競爭性較高，而與印尼和馬來西亞的出口商品競爭性較弱。

［1］Dani Rodrik.What’s So Special about China’s Exports［J］.China and World Economy，2006，（14）：1-19.

［2］Chi Hung Kawn.The Rise of China and Asia's Flying-Geese Pattern of Economic Development：An Empirical Analysis Based on US Import Statistics［J］.RIETI Discussion Paper Series，2002，（2）.

［3］Ricardo Hausmann，Jason Hwang，Dani Rodrik.What you export matters［J］.Journal of Economic Growth，2007，（12）：1-25.

［4］Thorbecke，Willem，Hao-Kai Pai.The Sophistication of East Asian Exports［J］.RIETI Discussion Paper Series，2013，（13）.

［5］黃永明，張文潔.中國出口復(fù)雜度的測(cè)度與影響因素分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2011，（2）：59.

［6］史智宇.出口相似度與貿(mào)易競爭：中國與東盟的比較研究［J］.財(cái)經(jīng)貿(mào)易，2003，（9）：53

［7］史智宇.中國與東盟國家的出口相似性比較［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2004，（2）：84.

［責(zé)任編輯：姚青群］

F113.4

A

1008-7346（2016）02-0048-07

2016-03-22

本文系2014年福建省中青年教師教育科研項(xiàng)目（社科A類）（項(xiàng)目編號(hào)：JAS14370）的研究成果。

盧晨，男，福建福州人，廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院國貿(mào)系副教授。