武漢市新生代農民工職業培訓實證研究

□胡類明　許海燕

?

武漢市新生代農民工職業培訓實證研究

□胡類明許海燕

摘要：農民工職業培訓的根本意義是要使農民工真正學到本領，素質得到提升，盡快跟上城市發展節奏，更好融入城市社會生活。為了客觀了解武漢市農民工職業培訓的現狀與需求，課題組抽選武漢市人力資源和社會保障部門定點的公立培訓機構為載體，對農民工職業培訓的人員結構、機構類型、培訓周期、培訓方式、培訓內容等進行了問卷調查，并進行數據統計和聚類分析。研究認為：農民工職業培訓是與城市經濟社會可持續發展密切相聯的公共事業，更是關乎民生、和諧穩定的大事，隨著新生代農民工逐漸成為城市勞動力市場的主力軍，各地政府應當適時適度適量地出臺刺激人們參與職業培訓的政策保障措施，科學設計與職業教育學習相關的法律規則、社會保障、就業和勞動收入機制。在政策具體落實和培訓實施方面，可以充分發揮企業優勢，引入職業院校等公共資源，政、企、校三方協力，共同促進農民工職業培訓事業健康發展。

關鍵詞：公共職業培訓；新生代農民工；農民工職業培訓；實證分析

引言

梳理過去10年的中央1號文件發現，農民工的增收問題、培訓問題一直是黨和政府特別關注的問題。2010年中央1號文件《關于加大統籌城鄉發展力度進一步夯實農業農村發展基礎的若干意見》中提出“城鄉基礎設施建設和新增公益性就業崗位盡量多使用農民工”，這次文件中，首次使用了“新生代農民工”的概念，所謂“新生代農民工”是指1980年以后出生的，來到城市務工或經商的擁有農村戶籍的人口，這部分人口年齡集中在18歲到25歲[1]。2012年中央1號文件《關于加快推進農業科技創新持續增強農產品供給保障能力的若干意見》中提出“大力培訓農村實用人才，對符合條件的農村青年務農創業和農民工返鄉創業項目給予補助和貸款支持”；2015年中央1號文件《關于加大改革創新力度加快農業現代化建設的若干意見》中提出“圍繞促進農民增收，加大惠農政策力度”。

為了具體推進農民工公共職業培訓工作，2010年頒發了《國務院關于加強職業培訓促進就業的意見》（國發〔2010〕36號）中有集中體現，其后，人力資源社會保障部關于印發《農民工職業技能提升計劃——“春潮行動”實施方案》的通知（人社部發〔2014〕26號），從就業技能培訓、崗位技能培訓、創業培訓的內容、機構、經濟政策及保障措施等都提出了明確的指導性意見。各地政府結合本地的實際情況，建章立制，積極推進這項目工作。為了客觀了解武漢市農民工公共職業培訓的現狀與需求，課題組針對武漢市農民工展開調研，為尋求農民工公共職業培訓有效供給的對策和路徑提供依據。

一、武漢市農民工公共職業培訓調研的基本情況

（一）問卷調研的基本情況

統計年報顯示，2014年武漢市人力資源和社會保障局指定的公辦培訓機構共6所，全市共有公辦和民辦培訓機構211所，全年組織農村勞動轉移培訓60196人次[2]。本次調研，課題組抽選的是武漢市人力資源和社會保障部門制定的幾所公辦培訓機構，共投放農民工職業技能培訓問卷700余份，回收問卷523份，問卷回收率約74.7%，問卷分析采用的是SPSS20.0統計軟件，并得出相關分析結論。

（二）調查樣本的結構分析

抽取的523個樣本中，男性占比56.4%，女性占比39.8%。年齡主要集中在21-31歲之間，占比高達95%。被調查者中具有高中學歷者占31.7%，初中學歷者占28.3%，中專學歷者占25.2%。家庭所在地以本地農村最多，外地農村占比只有20.8%，主要以交通運輸、倉儲業、建筑業和批發零售業為主（見表1）。

表1　統計樣本的基本情況

523個樣本中，從事過或不擅長農業勞動的占比53.0%，完全沒有從事過農業勞動的占比24.5%。從更換工作的概率看，絕大部分人都有更換工作的經歷，更換達6次以上的人群占到了16.8%的比例（見表2）。

表2　樣本從事工作基本情況

二、新生代農民工職業培訓現狀描述與統計分析

（一）目前職業技能等級描述性統計

從回收的有效問卷統計顯示：被調查的518名新生代農民工中，獲得初級工、中級工職業技能等級證書的人群約占56.8%，擁有高級工、技師等職業技能等級證書的占比非常稀少，尚有34.9%的人沒有獲得任何級別的職業技能等級證書（見表2）。

表2　農民工目前職業技能等級描述性統計

（二）職業技能培訓的描述性統計與分析

通過對農民工參加職業技能培訓的次數調查顯示，參加過兩次職業技能培訓的人群占比45.0%，參加過一次的人群占比23.9%，沒參加過的人群占比18.3%。農民工獲得職業技能培訓的信息渠道主要還是報刊、雜志，其次是戶外廣告和電視（見表3）。通過對農民工職業技能培訓的類型調查顯示：農民工參加的培訓類型主要有三類：即企業統一組織、政府免費提供和自費培訓，其中，政府免費提供的培訓只是其中一小部分，占比23.6%，最主要途徑還是依靠企業統一組織（見表3）。通過對農民工職業培訓的時間周期調查顯示：絕大部分的農民工選擇時間周期都控制在1個月之，其中，53.9%的農民工更愿意選擇時間周期為一星期左右。通過對培訓內容的選擇調查發現，農民工首選的培訓內容仍然是技能培訓，其次是安全生產知識培訓（見表3）。

表3　農民工參加職業技能培訓情況描述性統計

（三）對培訓成本及培訓就業效用的認知

本次調研，研究者從對參加培訓的成本問題看法、培訓后對提高您的就業率是否有效兩個方面著重調研農民工對職業培訓的認知情況，數據表明，對參加培訓的成本問題的看法調研結果，排第一位的是“不會花錢培訓，除非有組織的免費培訓”，排第二位的是“如果承擔部分成本的話，愿意考慮”，而選擇“不計較、培訓學習的錢值得花”占比非常低，說明絕大多數新生代農民工不愿意在培訓上花錢。對培訓后對提高您的就業率是否有效的調研結果，排第一位的是“一般有效”，占比為46.3%，“不清楚”的是41.0%，認為“非常有效”的占比只為6.7%（見表4）。

表4　農民工對培訓成本及培訓就業效用的統計分析

（四）對職業培訓的實際功效評價

針對職業培訓所產生的作用和功能，調研問卷共設計了6個選項，有35.3%的參訓農民工認為培訓后增加了晉升的機會，有22.3%參訓農民工認為培訓后增加了收入，21.3%的參訓農民工認為培訓后提高了自身技能和素質，還有16%左右的農民工參加培訓的目標并不十分明確，有的純屬單位規定的必須選擇（見表5）。

表5　農民工參加職業培訓后評價的描述性統計

（五）對職業培訓滿意度評價

表5數據顯示，參訓農民工對目前主辦的各類職業培訓的滿意度總體評價較好，非常滿意、基本滿意和比較滿意共占比91.4%，說明廣大農民工對各類職業技能培訓基本上還是以積極肯定的態度為主（見表5）。

（六）對職業培訓不滿意的原因統計分析

針對農民工對培訓不滿意的原因，研究者共列出了9個選項，被調查者對這9個選項可以多選并進行排序。通過運用多響應分析統計分析，結果表明，9個答案一共被選擇了614次，其中有320人選擇了培訓對工作幫助不大，占比為61.9%，排第一，其次為內容深、聽不懂，占比為10.1%，第三為培訓缺乏實踐、沒有針對性，占比為9.1%，排第四的為政府投入力度不夠，占比為8.1%。可見，培訓與工作的相關性是影響農民工培訓滿意度最重要的因素（見表6）。

表6　農民工對培訓不滿意的原因多響應統計分析

三、新生代農民工職業培訓的需求描述與統計分析

（一）職業培訓需求的描述性統計

對職業培訓專業的調查顯示，農民工希望培訓的首選專業為交通運輸、和倉儲業，其余依次選項是創業培訓、商業服務、建筑業。對職業培訓方式的調查顯示，農民工首先的培訓方式是集中課堂授課培訓，其余依次選項是分散課堂培訓、農廠、實踐基地培訓。對職業培訓地點的調查顯示，農民工希望培訓的首選地點為武漢市城區，其余依次選項上縣城、鄉鎮。對職業培訓機構的調查顯示，農民工希望培訓的首選機構是政府指定的培訓機構，其余依次選項是國家公辦職業院校、企業培訓機構（見表7）。

表7　農民工職業培訓需求統計

（二）不同性別的農民工職業培訓需求的聚類分析

1.不同性別的農民工對培訓專業選擇的聚類分析。為了分析不同性別的農民工，他（她）們在培訓專業選擇上是否存在差異，運用聚類分析功能中的樹模型分析，把性別看作自變量，培訓專業作為因變量，運用CHAID分析方法，進行聚類模型分析（見圖1）。結果顯示：男性首選的培訓專業是交通運輸和倉儲業，女性首選的培訓專業是創業培訓。值得關注的是，女性在商業服務、餐飲及灑店服務、家政服務這三點上希望進行培訓的比重遠遠大于男性，而男性希望在建筑業上進行培訓的比例又遠大于女性。通過對所得結果進行卡方檢驗，卡方值為31.595，P值為0.000，P值說明這個結果的錯誤率為0.0%，統計結果錯誤率小于5%。

圖1　不同性別的農民工對培訓專業選擇的聚類分析樹型圖

2.不同性別的農民工對培訓方式選擇的聚類分析。為了分析不同性別的農民工，他（她）們在培訓方式選擇上是否存在差異，運用聚類分析功能中的樹模型分析，把性別看作自變量，希望培訓方式作為因變量，運用CHAID分析方法，進行聚類模型分析（見圖2）。結果顯示：男性和女性在前兩者培訓方式上區別不大，但在服務業工作場所培訓方式選擇上，男性和女性的差異較大，男性選擇車間培訓的方式的比例遠遠大于女性。通過對所得結果進行卡方檢驗，卡方值為12.914，P值為0.044，P值說明這個結果的錯誤率為4.4%，統計結果錯誤率小于5%。

圖2　不同性別的農民工對培訓方式選擇的聚類分析樹型圖

3.不同年齡的農民工對培訓專業選擇的聚類分析。為了分析不同年齡的農民工，他（她）們對培訓專業選擇是否存在差異，運用聚類分析功能中的樹模型分析，把年齡看作自變量，希望培訓的專業作為因變量，運用CHAID分析方法，進行聚類模型分析（見圖3）。結果顯示：“＜=21-25歲”聚在第一類里，在所有選項中，他們更希望進行交通運輸、倉儲業的培訓，排第二位的是創業培訓。“＞21-25歲”這類人共262人聚在第二類里，在所有選項中，他們首選創業培訓，占比達到28.8%，這一比例遠大于年齡＜=21-25歲的人。通過對所得結果進行卡方檢驗，卡方值為16.377，P值為0.044，P值說明這個結果的錯誤率為4.4%，統計結果錯誤率小于5%。

圖3　不同年齡的新生代農民工希望培訓專業的樹型圖

四、基于武漢市新生代農民工職業培訓現狀和需求研究的綜合分析

基于上述實證研究和定量分析，可以進一步形成以下觀點：

（一）農民工公共職業培訓，政府主導，政策先行

我國正值經濟結構調整與轉型階段，需要新的人口紅利來保障經濟轉型升級，而新生代農民工在新人口紅利中占據重要比例。目前，我國外出打工的1.5億人里新生代農民工占比60%，接近1個億[3]，妥善解決如此數額巨大群體的繼續教育問題，特別是職業培訓問題，不僅關系著這個群體的收入與職業規劃，更是關乎民生、和諧穩定的大事，對城市經濟社會可持續發展無疑是項目長期、艱巨而緊迫的公共事業。調研顯示農民工參加政府免費培訓23.6%的比例比較偏低，這雖只是個縮影，但在一定程度上也反映了現實中的基本情況。“春潮行動”方案是面向全國頒發農民工職業技能提升計劃，各地政府應當適時適度適量地出臺刺激人們參與職業培訓的政策保障措施，科學設計與職業教育學習相關的法律規則、社會保障、就業和勞動收入機制[4]。

（二）發揮企業優勢，突出社會貢獻，促進農民工技能與素質提升

調研顯示，有1/3的農民工都是接受企業統一組織的職業技能培訓，說明企業依然是農民工職業培訓的重要渠道。隨著新生代農民工逐漸成為城市勞動力市場的主力軍，有遠見的企業家已經意識到，農民工的技能培訓直接關系企業生產活力、創新能力和市場綜合競爭力。而企業開展職業培訓還擁有許多特殊優勢：可以最大程度結合農民工自身需求，量身定做符合他們自身發展的職業培訓計劃；可以根據崗位需求開展與崗位無縫對接的職業技能培訓；農民工依然是這類培訓的最大受益者，通過培訓，他們既可提高技能，又可增加收益，而企業也可以培訓為激勵，培養員工對企業的忠誠度與認同感，減少人力資源管理成本。但農民工職業培訓是公共產品，政府投入是主導，政府可以通過稅收政策支持有資質的企業組織開辦農民工職業培訓，并通過輿論宣傳突出企業家的社會貢獻，總之，政府、企業、個人需三方協力，相互配合，共贏發展。

（三）以經濟發展需要和農民工培訓需求為導向設計培訓方案

調研顯示，農民工對當下各類職業培訓的總體滿意度還是比較高的，但也反映出不少問題，比如：培訓對工作幫助不大、培訓內容聽不懂、培訓針對性不強、缺乏足夠的實踐訓練等等。事實上，新生代農民工相對于老一代農民工具有更強烈的培訓意愿和需求，絕大多數新生代農民工希望通過培訓達到升職加薪的目的，他們的這份熱情能否得到支持，關鍵在于培訓方案的有效落地。一個好的方案，首先是以地方經濟發展水平及企業崗位需求為基礎，整體策劃，合理開發并科學設計。培訓開班之前，有必要對受訓農民工的群體特點，包括年齡結構、文化程度、就業狀態、從業信息、收入水平、技能素質等等作比較深入的調研，根據實際情況，選擇培訓內容。第三，培訓目標和內容層次化。比如，對于入職前的農民工可進行崗前培訓，對于剛入職的農民工可進行初級職業技能培訓，針對已經具備初級或中級職業技能的農民工則可進行更高一級技能培訓或管理能力培訓。第四，緊跟新興的有發展前景的行業、職業，借助設備場地，實訓實操，注重培訓內容的前瞻性和實效性[5]。

（四）建立供給導向的培訓計劃和需求為導向實踐模式

調查顯示，農民工對職業培訓的周期、類型、方式、機構及專業選擇傾向，這些只是公共職業培訓需要關注的微觀層面的需求信息。宏觀層面，應當結合本市農民工職業培訓的實際需求，建立供給導向的培訓計劃和需求導向的實踐模式[6]，從而使政府財政支持的培訓計劃得到有效落實，以避免碎片化市場導向的公共職業培訓。

結語

農民工職業培訓是公共職業培訓的重要內容[7]。本文問卷調研的結果可作為武漢市新生代農民工公共職業培訓現狀與需求的縮影，一定程度上反映了武漢市新生代農民工公共職業培訓的基本情況。基本的數據分析，形成的若干觀點，將作為改革和推進武漢市新生代農民工職業培訓供給的重要依據。研究認為：農民工公共職業培訓不僅需要政府優惠政策和大量公共資源的輸入，更需要企業和社會力量的廣泛參與，特別是在“大職業教育觀”理念引領下[8]，職業院校將在“要搭建終身學習立交橋，建立繼續教育學分積累與轉換制度,實現不同類型學習成果的互認和銜接”等方面可為農民工職業技能培訓及終身學習作出更大貢獻。

參考文獻：

[1]孫正林，馬明.新生代農民工繼續教育研究評析[J].職教通訊，2015（28）:45.

[2]武漢市人力資源和社會保障局.2014年武漢市人力資源和社會保障事業發展統計年報[R].武漢市人力資源和社會保障局，2015（1）：16.

[3]黃曉贊，馬建富.基于新生代農民工需求的職業教育與培訓體系建構研究[J].職業技術教育，2010 （34）:69.

[4]王嵐，朱靜然.新生代農民工職業教育的保障機制[J]教育與職業，2014（36）：84-85.

[5]戴建春.農村務工群體職業教育培訓的思路探析[J].職教通訊，2015（28）:43.

[6]陳福祥.公共職業教育培訓的有效供給[D].重慶：西南大學，2011（6）:134.

[7]許海燕，石芬芳.基于有效供給的公共職業培訓研究綜述[J].職教通訊，2014（31）:5.

[8]關晶，李進.現代職業教育體系研究的邊界與維度[J].中國高教研究，2014（1）：90-93.

責任編輯王國光

作者簡介：胡類明（1970-），男，湖北孝感人，武漢職業技術學院副教授，管理學博士，研究方向為高等職業教育、人力資本與區域經濟；許海燕（1984-），女，湖北五峰人，武漢職業技術學院職教研究院研究人員，研究方向為職業教育、區域經濟。

基金項目：湖北省教育科學規劃·湖北省高校人文社科重點研究基地“區域高教發展研究中心”專項資助項目“基于有效供給的武漢地區公共業培訓發展研究”（編號：2014A120），主持人：石芬芳。

中圖分類號：G720

文獻標識碼：A

文章編號：1001－7518（2016）12-0058-06