PBL聯(lián)合CBL教學(xué)在兒科內(nèi)分泌教學(xué)的應(yīng)用對比研究

劉洋，李偉杰漯河醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校

?

PBL聯(lián)合CBL教學(xué)在兒科內(nèi)分泌教學(xué)的應(yīng)用對比研究

劉洋，李偉杰
漯河醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校

摘要：目的：分析PBL聯(lián)合CBL教學(xué)在兒科內(nèi)分泌教學(xué)的應(yīng)用對比。方法：在本科醫(yī)學(xué)兒科實習(xí)過程中應(yīng)用單純的PBL教學(xué)方法以及PBL聯(lián)合CBL教學(xué)方法，分為對照組和研究組，每組52人。通過閉卷考試的方式在入科和出科過程中進行閉卷考試，同時了解學(xué)生對于學(xué)習(xí)方式的看法。結(jié)果：兩組學(xué)生的入科成績相似，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；出科成績研究組高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；了解學(xué)生的看法發(fā)現(xiàn)，學(xué)生認為PBL聯(lián)合CBL教學(xué)能夠幫助問題的討論、有助于臨床實踐和節(jié)約學(xué)習(xí)時間。結(jié)論：PBL聯(lián)合CBL教學(xué)在兒科內(nèi)分泌教學(xué)中具有較高的應(yīng)用價值，能夠提高教學(xué)質(zhì)量，為兒科內(nèi)分泌教學(xué)提供新的教學(xué)思路。

關(guān)鍵詞：PBL教學(xué)；CBL教學(xué)；兒科內(nèi)分泌教學(xué)；臨床應(yīng)用

兒科內(nèi)分泌教學(xué)中涉及到的內(nèi)容非常多，具有很強的專業(yè)性，對于教師和學(xué)生而言都具有一定的教學(xué)難度[1]。以問題為中心的教學(xué)方法（PBL）和以案例為基礎(chǔ)的討論式教學(xué)法（CBL）在醫(yī)學(xué)專業(yè)的教學(xué)實習(xí)中得到較為廣泛的應(yīng)用[2]，但是在兒科內(nèi)分泌教學(xué)中應(yīng)用的相對較少。本文探討在醫(yī)學(xué)院兒科內(nèi)分泌教學(xué)中聯(lián)合應(yīng)用PBL與CBP的價值，總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗，現(xiàn)報告如下。

1、資料與方法

1.1一般資料

選擇醫(yī)學(xué)院中本科學(xué)生作為觀察對象，了解其在兒科內(nèi)分泌教學(xué)中的學(xué)習(xí)情況，兒科實習(xí)的時間在4-6周之間，所有學(xué)生均系統(tǒng)的完成了基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)的理論課程。應(yīng)用單純的PBL教學(xué)方法以及PBL聯(lián)合CBL教學(xué)方法，分為對照組和研究組各52例，對照組學(xué)生中有男生27例、女25例；年齡在21-26歲之間，平均為（23.5±2.1）歲。研究組中有男生29例、女23例；年齡在21-27歲之間，平均為（23.9±1.8）歲。對比學(xué)生的資料差異并無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

對照組學(xué)生采取單獨PBL教學(xué)法，將學(xué)生分為4-5人一個小組，由講師以上職稱的專職教師負責(zé)教學(xué)。具體教學(xué)方式為：在課前或者課后給定學(xué)生一個問題，要求學(xué)生在課下的時間找相關(guān)資料。在第二課的時候組織學(xué)生對問題進行討論，分析資料并提出自身的疑問，教師指出學(xué)生資料中存在的不足，然后要求學(xué)生再次補充資料，加深對于問題的理解，反復(fù)進行2-3次，引導(dǎo)學(xué)生進行思考[3]。

研究組學(xué)生在PBL教學(xué)法的基礎(chǔ)上聯(lián)合CBL教學(xué)法，具體為：每組分配4-5人，同樣由專職教師負責(zé)對學(xué)生的教學(xué)。在課堂上給出一個完整的病例資料，要求學(xué)生就病例資料進行分析，同樣在課下尋找類似的案例或者資料。通過課下討論之后回到課堂上進行分析，每一位學(xué)生都要提出對于教學(xué)案例的見解，結(jié)合疾病的發(fā)生機制、主要臨床表現(xiàn)、實驗室檢查和診斷的方法等進行討論，并由教師對其其中精彩和錯誤的地方進行點評。

在入科和出科之前通過閉卷考試的方式對學(xué)生進行考察，通過問卷了解學(xué)生對于當(dāng)前教學(xué)方法的想法。主要問題有：是否喜歡當(dāng)前的教學(xué)方式、當(dāng)前的教學(xué)方式是否能夠幫助對問題進行討論、是否有助于獨立學(xué)習(xí)、是否能夠節(jié)約學(xué)習(xí)時間、是否利于臨床實踐等。

1.3統(tǒng)計分析

應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)處理軟件SPSS16.0對文中得到的數(shù)據(jù)資料進行處理，計數(shù)資料和計量資料分別使用百分比或均數(shù)±標準差的形式表示，比較采用卡方值與t值檢驗。以P＜0.05代表差異結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2、結(jié)果

2.1兩組學(xué)生的成績差異對比

研究組學(xué)生的入科成績?yōu)椋?5.6±6.3）分、出科成績?yōu)椋?7.8± 7.4）分；對照組學(xué)生的入科成績?yōu)椋?5.9±6.0）分、出科成績?yōu)椋?2.1±6.9）分。兩組的入科成績差異小（P＞0.05）；通過學(xué)習(xí)，兩組學(xué)生的成績均得到提高，其中研究組的出科成績高于對照組（P＜0.05）。

2.2兩組學(xué)生對于自身教學(xué)方法的看法

針對是否喜歡當(dāng)前的教學(xué)方式，研究組52位學(xué)生中有50例選擇喜歡（96.15％）、對照組中有48例（92.31％）；針對當(dāng)前的教學(xué)方式是否能夠幫助對問題進行討論，研究組中有49例選擇是（94.23％）、對照組中有42例（80.77％）；針對是否有助于獨立學(xué)習(xí)，研究組中有42例選擇是（80.77％）對照組中有35例（67.31％）；針對是否能夠節(jié)約學(xué)習(xí)時間，研究組中有47例選擇是（90.38％）、對照組中有40例（76.92％）；針對是否利于臨床實踐，研究組中有44例選擇是（84.62％）、對照組中有38例（73.08％）。研究組學(xué)生認為PBL聯(lián)合CBL教學(xué)能夠幫助問題的討論、有助于臨床實踐和節(jié)約學(xué)習(xí)時間，對比對照組學(xué)生之間的差異顯著（P＜0.05）。

3、討論

PBL與CBL都屬于討論式教學(xué)模式，在教學(xué)過程中突出學(xué)生的主體地位，是對學(xué)生進行引導(dǎo)和協(xié)助，鼓勵他們大膽思考、提出個人的見解和問題，這一學(xué)習(xí)模式的應(yīng)用目的是為了讓學(xué)生獲得正確的思維方法。但是，PBL與CBL教學(xué)方法存在著一定的差異，前者更為注重學(xué)習(xí)中基礎(chǔ)的打造以及學(xué)習(xí)的系統(tǒng)性，因此經(jīng)常作為一門獨立的課程設(shè)置；而CBL則多為臨床教學(xué)的補充。在兒科內(nèi)分泌教學(xué)中，應(yīng)用PBL教學(xué)能夠幫助學(xué)生打好基礎(chǔ)，設(shè)置問題情境有助于提高學(xué)生的積極性；而聯(lián)合CBL教學(xué)則能夠進一步改善教學(xué)治療，通過對真實案例的分析與討論，能夠?qū)W(xué)生置身與較為真實的場景中，充分調(diào)動學(xué)生的主觀能動性。因而，本文中PBL聯(lián)合CBL教學(xué)方法，能夠較好的改善兒科內(nèi)分泌教學(xué)的質(zhì)量，一定程度上提高學(xué)生的出科成績，學(xué)生自身也更樂于接受多樣化的學(xué)習(xí)方式，具有較高的應(yīng)用價值。

參考文獻：

[1]楊冬,王葆青,金美玲等.CBL、PBL及Seminar結(jié)合的立體教學(xué)模式的應(yīng)用和思考——臨床醫(yī)學(xué)八年制呼吸科床旁教學(xué)實踐中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2013,34(20):85-87.

[2]桑艷梅,孫冰,劉敏等.PBL教學(xué)法在小兒內(nèi)分泌臨床見習(xí)中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2012,28(20):3179-3181.

[3]曾芬蓮,肖政,陳凌云等.PBL結(jié)合循證PICO模式在護理本科生實習(xí)教學(xué)中應(yīng)用的效果評價[J].中國實用護理雜志,2014,30(35):16-20.

作者簡介：劉洋（1985-），女，漢族，碩士研究生，高教初級，醫(yī)學(xué)教學(xué)，研究方向：診斷，內(nèi)科。