論模糊思維和宇文所安唐詩譯介

⊙劉永亮［淮北師范大學(xué)信息學(xué)院，安徽　淮北　235000］

?

論模糊思維和宇文所安唐詩譯介

⊙劉永亮［淮北師范大學(xué)信息學(xué)院，安徽淮北235000］

摘要：模糊思維在中國古典詩詞中主要體現(xiàn)于形象思維和意會(huì)思維。宇文所安在唐詩譯介中充分利用這種思維模式，對(duì)詩歌進(jìn)行了“模糊”解讀，這種模糊解讀主要體現(xiàn)在譯者對(duì)詩性審美的認(rèn)知，對(duì)文本的解讀，對(duì)詩人、詩境的解讀以及對(duì)中國古典詩詞的感性體驗(yàn)和直觀感悟上。模糊思維在譯介中的運(yùn)用充分提升了語言張力，豐富了譯文的聯(lián)想義，深化了譯文的意境，無論在表義、表境、表情還是在美學(xué)功能方面都具有較強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值。

關(guān)鍵詞：模糊思維唐詩譯介模糊解讀應(yīng)用價(jià)值

模糊思維不是指思維的模糊不清或含混，而是指與精確思維相對(duì)立而存在、反映事物多值性的一種思維模式。苗東升指出：“模糊思維使用具有強(qiáng)烈模糊性的自然語言，利用語詞的模糊性、歧義性和不嚴(yán)格符合語法結(jié)構(gòu)的句子，把握和表達(dá)事物的模糊性。”①其往往著眼于事物的整體和本質(zhì)，用近似的方式對(duì)事物進(jìn)行勾勒和描繪。中國古典詩詞貴在“象外之旨”“韻外之致”，講究深涵內(nèi)蘊(yùn)，而非直白淺露。詩人在塑造高雅、深蘊(yùn)的詩歌藝術(shù)境界時(shí)離不開模糊思維的運(yùn)作。中國古典詩詞翻譯難點(diǎn)亦在于其內(nèi)蘊(yùn)和意境的傳達(dá)。宇文氏在唐詩翻譯中充分把握和運(yùn)用模糊思維，有效地傳達(dá)出了中國古典詩詞的豐富內(nèi)涵和深邃意蘊(yùn)。

一、中國古典詩詞的模糊思維運(yùn)用

袁行霈云：“中國古代對(duì)詩歌藝術(shù)的把握，不重細(xì)密的分析，而重總體的品鑒。把握方式是直觀的、印象的、頓悟的。”②袁先生所說的“把握方式”指的就是思維方式。這種以直觀性、印象性、頓悟性為特點(diǎn)的思維方式?jīng)Q定了詩歌強(qiáng)烈的模糊性特征和詩人在詩歌創(chuàng)作時(shí)的模糊思維運(yùn)作。在詩詞創(chuàng)作中，模糊思維的運(yùn)用主要體現(xiàn)于形象思維和意會(huì)思維。“形象性和模糊性有密切的內(nèi)在聯(lián)系，模糊思維在形象思維中占有基本的或主導(dǎo)的地位”③，詩人創(chuàng)作之初首先感知和收集一些典型的生活鏡頭、形態(tài)、表情等方面的模糊信息，然后對(duì)之進(jìn)行篩選、改造和組合，進(jìn)而創(chuàng)造出典型的形象和畫面。在這一過程中詩人借助于想象和聯(lián)想，把物化的形象付諸語言符號(hào)，轉(zhuǎn)化為詩人心中的審美意象，此時(shí)形象思維貫穿于整個(gè)過程中，并且和模糊思維密切地交織在一起。中國古典詩詞中模糊思維的另外一種表達(dá)形式是意會(huì)思維。意會(huì)思維即“那些‘只可意會(huì)，不可言傳’的思維活動(dòng)，是最高層次的模糊思維，反映客觀世界最深層次的模糊性”④，意會(huì)思維通常以無意識(shí)存在，混沌而模糊，往往用語言無法表達(dá)，只能靠感知和意會(huì)。詩詞語言講究“言盡而義不盡”，“含不盡之意于言外”，意會(huì)思維在表達(dá)“言外之意”“弦外之音”時(shí)尤為重要。例如陶淵明《飲酒·其五》中“此中有真意，欲辨已忘言”。“真意”為何意，就具有很強(qiáng)的模糊性，需要讀者慢慢意會(huì)。

二、宇文所安對(duì)唐詩的模糊性認(rèn)知

宇文氏在唐詩譯介中揚(yáng)棄了先入為主的“前理解”，嘗試依循中國詩人的思維方式對(duì)唐代詩歌的文學(xué)特征及現(xiàn)象進(jìn)行解讀，其中模糊思維的運(yùn)用尤為突出。縱觀宇文氏的譯介，這種模糊性認(rèn)知主要體現(xiàn)于四個(gè)方面：首先，他對(duì)中國詩性審美的模糊性認(rèn)知。宇文氏在對(duì)唐詩的解讀中力求將自己的審美思想同古人的審美情趣保持一致，提出了“他神”和“我神”兩個(gè)審美概念，指出：“入他神者，我化為古也。”以“我化為古”的移情方式移譯原詩的美學(xué)意蘊(yùn)。例如李白《遠(yuǎn)別離》：“或言堯幽囚，舜野死。”宇文氏譯為：“Other says Yao was kept close in prison，Shun died out in the wilds。”⑤原文把“昔堯德衰，為舜所囚”的傳說和舜征伐有苗而死于蒼梧之野的典故，高度概括化和模糊化。譯者在此用以“隱”譯“隱”的手法，復(fù)活了詩中的傳說。這樣讀者在閱讀譯文后會(huì)產(chǎn)生同樣的聯(lián)想，這種文化移植營造出厚重的歷史氣氛，充分體現(xiàn)出譯者的詩性認(rèn)知能力和傳情能力。其次，他對(duì)詩歌文本的模糊性認(rèn)知。中國古詩詞貴在“只可意會(huì)，不可言傳”，在于“詞眼”的運(yùn)用。宇文氏在解讀過程中，注重對(duì)文本內(nèi)涵的挖掘，對(duì)那些凝聚反差意義的關(guān)鍵詞和具有多重含義的模糊詞尤為關(guān)注，往往以此作為詩詞譯介的突破契機(jī)；除此，宇文氏注重文本語詞之間的“空白”，擅長運(yùn)用借喻、轉(zhuǎn)喻等模糊辭格來確定語義的能指和所指。有時(shí)他也在觀念上、方法上對(duì)唐詩會(huì)做出重新解讀，如解讀杜甫的“不薄今人愛古人，清詞麗句比為鄰”，按照中國傳統(tǒng)的音節(jié)分類，宇文氏對(duì)“古人”和“今人”做出了多種界定，對(duì)詩句做出了多種譯介，還對(duì)主語的省略做了種種填補(bǔ)，借此充分闡釋了杜甫詩詞的開放性和模糊性。再次，他對(duì)詩境的模糊性認(rèn)知。宇文氏指出：“唐宋詩常讓人失望，因?yàn)樽非笃淙x總是無法實(shí)現(xiàn)，他們所表現(xiàn)的總是模糊的現(xiàn)實(shí)、復(fù)雜難解的詩境和幾乎無法完全解脫。”⑥因此在詩境的解讀過程中，他把更多的注意力集中在“以使隱含的意義得到外顯的‘證據(jù)’上”。其過程必然依靠于模糊思維的認(rèn)知模式。如在解讀“淮南一葉下，自覺老煙波”詩句時(shí)，他認(rèn)為：“‘老煙波’極為含混，難以界定的‘老’字籠蓋了詩人、落葉和水波，詞匯內(nèi)在的關(guān)系與其所指并不確定，可有多種行得通的解說。”⑦但正是依靠所指的“難以界定”，詩詞才表現(xiàn)出了更深遠(yuǎn)的意境。最后，他對(duì)唐詩的“模糊”解讀體現(xiàn)于其對(duì)中國古典詩詞的感性體驗(yàn)和直觀感悟。西方注重理性分析的思維模式，但譯者在對(duì)詩詞解讀的過程中并沒有完全采用理性分析法，只有在整體謀篇方面采用了理性分析，具體的文本解讀過程主要依靠感性體悟，體現(xiàn)出較強(qiáng)的模糊性特征。可以說，在唐詩的解讀過程中，模糊思維起到了很大的作用。

三、宇文所安譯介中模糊思維的應(yīng)用價(jià)值

翻譯活動(dòng)本質(zhì)上是一種通過模糊化整合使兩種語言的意義漸次求得契合對(duì)應(yīng)的思維運(yùn)作過程，翻譯整體上是一個(gè)“非準(zhǔn)確的綜合判斷”。一個(gè)好的譯者，在譯前首先在大腦中建構(gòu)起意象圖式，有意識(shí)地去感知模糊表達(dá)和體悟詩中的模糊美；并在翻譯過程中調(diào)動(dòng)一切手段將自己的感知和領(lǐng)會(huì)轉(zhuǎn)化為譯語符號(hào)，使譯作和原文達(dá)到動(dòng)態(tài)的、模糊的、有機(jī)的對(duì)等；使讀者閱讀譯文時(shí)，能充分激發(fā)其感情、想象和聯(lián)想，把凝固的語言符號(hào)還原為生動(dòng)的畫面，獲得和原文讀者類似的感知和理解。

1.模糊思維的表義功能

古詩詞中，為達(dá)到多義和聯(lián)想的效果，往往采用模糊表達(dá)。因此，譯者翻譯時(shí)需做合理的模糊轉(zhuǎn)換，盡可能使譯文和原文達(dá)到等效。宇文氏言：“（詩歌）這種減損了的文本不會(huì)成為理解字面背后完滿意義的障礙。盡管語言是有限的，其自身難以述盡其意，但還是有辦法從有限的語言文字中得出其完滿的意義的。”⑧從其翻譯實(shí)踐中我們不難發(fā)現(xiàn)，模糊思維在其中起到很大的作用，依靠這種思維把唐詩中“難以述盡之意”有效地傳達(dá)了出來。例如，孟郊的《偶作》中“情愛不在多，一夕能傷神”兩句，“情愛”一詞內(nèi)涵豐富，語義呈現(xiàn)多重化和模糊性。請(qǐng)看宇文氏的譯文：

Love troubles are not in numbers；just one evening scares the souls.⑨

此處將“情愛”譯為“l(fā)ove troubles”，很好地保留了原文的多義性和模糊性，為讀者留下了多重解讀的空間和潛勢。李白《將進(jìn)酒》中“天生我才必有用，千金散盡還復(fù)來”，譯為：“As for money，it scatters and gathers as money should.”“千金”在此是模糊概念，泛泛而指，如果直譯為“a thousand dollars”，就不能很好地再現(xiàn)原文的模糊效果，因此朱純深翻譯成“as for money”，換一種模糊表達(dá)方式把隱含的意思很好地體現(xiàn)出來。李賀的《開愁歌》中“旗亭下馬解秋衣，請(qǐng)貰宜陽一壺酒”，宇文氏譯為：“By the tavern sign I dismount from my horse and take off my autumn jacket，trying to pawn it for a jug of the finest Yi-yang wine.”在此，譯文增加了模糊詞語“finest”。“宜陽酒”有好酒之意，其內(nèi)涵對(duì)中國讀者不言而喻，但對(duì)于很多國外的譯文讀者，理解其潛在含義可能勉為其難，所以譯文增加了“finest”，以彌補(bǔ)西方讀者對(duì)中國文化的缺失，借模糊表達(dá)達(dá)到準(zhǔn)確理解。

2.模糊思維的表境功能

“境”即為意境之意。意境是詩歌的靈魂，是“景”與“情”的交融。意境的創(chuàng)造離不開詩人的意會(huì)思維，即最高層次的模糊思維。在翻譯中如何使譯文的意境跟原文的意境達(dá)到等效是件非常困難的事情，但宇文氏借助于模糊思維，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了譯文和原文本的基本對(duì)等。例如，王之渙《登鸛雀樓》：“白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一層樓。”宇文氏翻譯如下：

The bright sun rests on the hill and is gone；the yellow river flows into the sea.If you want to see a full thousand mile；climb just one more story of this tower.

原文前兩句中王之渙運(yùn)用極其樸素、淺顯的語言把群山西沉、黃河奔騰的景象描繪了出來，宇文氏運(yùn)用了兩個(gè)簡單的模糊表達(dá)“rest on”和“gone”將原文中寬廣遼遠(yuǎn)的“景”描繪出；文中后兩句表達(dá)了詩人“進(jìn)取精神”“高瞻遠(yuǎn)矚”的情懷，譯者采用模糊語言“a full thousand”和“one more story”，使譯文的“景”與“情”融合起來，讓讀者能透過更大的視野來領(lǐng)悟詩人的情懷。

3.模糊思維的表情功能

詩歌是景與情的產(chǎn)物，況周頤在《蕙風(fēng)詞話》中言：“蓋寫景與言情，非二事也。善言情者，但寫景而情在其中。”李漁在《窺詞管見》中云：“情為主，景為客，說景既是說情。”在古詩詞翻譯中如何借景言情，景中含情，這需要靠譯者的模糊思維運(yùn)作。如解讀杜甫的《孤雁/后飛雁》：“誰憐一片影，相失萬重云。望盡似猶見，哀多如更聞。”宇文氏認(rèn)為此詩存在不確定性，具有一定的模糊性。“誰憐？”答案可能是“無人”，亦可能是“我憐”；“誰望？”可能“雁望”，但杜甫同樣在望。譯者借助于模糊思維的忖度，把杜甫那種“孤寂”的情感表現(xiàn)得淋漓盡致。再如，宇文氏把孟郊《秋懷》中“秋月顏色冰，老客志氣單”兩句譯為“The autumn moon’s complexion is ice，aged wanderer will’s energy thinned.”文中“顏色”一詞被譯為“complexion”（表情），充滿了人情；當(dāng)然，“秋月”這一客觀事物也就被賦予了生命，譯文通過修辭模糊，反襯出了詩人孤獨(dú)、苦悶之情。杜甫《春望》中“感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”被譯為“Moved by the moments，flowers splashed with tears；alarmed at parting，birds startled the heart.”譯者采用直譯手法，保留了原文移情和擬人的辭格，把譯者的情感嫁接到花兒和鳥兒的身上，利用辭格的模糊性貼切地傳達(dá)出詩人借美景寓情愁的目的和效果。

4.模糊表達(dá)的美學(xué)功能

中國古典詩詞是由以神馭形的“意境性”語言構(gòu)成，其創(chuàng)作的精髓在于表意的含蓄與朦朧，亦即模糊美；“文本蘊(yùn)含的潛在信息量越大其美學(xué)信息就越豐富，表達(dá)如此豐富的內(nèi)涵美只能用模糊語言。”翻譯難點(diǎn)亦在于模糊美學(xué)信息的傳達(dá)，如何使譯文像原文一樣詞約義豐、意蘊(yùn)深遠(yuǎn)，即得原文之貼切生動(dòng)，又得原詩豐富的曲致韻味成為翻譯成功的關(guān)鍵。模糊表達(dá)的合理運(yùn)用，除了能強(qiáng)烈地提升語言表達(dá)效果外，還能為讀者創(chuàng)造豐富的聯(lián)想空間，獲得模糊的美感。宇文氏在譯介中較好地實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)，其利用模糊思維把中國古典詩詞中那種“飄忽不定、若隱若現(xiàn)、似夢非夢、煙云朦朧”的形象逐漸顯露出來，激發(fā)了人的想象力，引導(dǎo)讀者去領(lǐng)悟和品味，從而創(chuàng)造出更具吸引力的模糊美。其通過模糊修辭手段構(gòu)建了審美模糊和空白，使譯文鮮活而有感染力；通過意象保留、意象轉(zhuǎn)換等策略，使原文的圖畫美得以再現(xiàn)。如宇文氏把李白《烏夜啼》中“停梭悵然譯遠(yuǎn)人”一句譯為：“Then，downcast，she stops her shuttle，recalling the man far away.”文中“遠(yuǎn)人”一詞譯為“the man far away”而不用“husband”，采用“留白”的翻譯策略，以含蓄來譯含蓄，充分保留讀者的想象空間。王之渙《涼州詞二首》中的“黃河遠(yuǎn)上白云間，一片孤城萬仞山”兩句被譯為：“The yellow river stretch off and up，up into white clouds. The walls of a lonely fortress on a mountain ten thousand feet high.”詩人通過對(duì)比描寫，把黃河蜿蜒曲折一瀉千里的雄渾和西北邊塞的雄奇廣袤之畫卷展現(xiàn)得淋漓盡致，譯文用模糊表達(dá)“stretch off and up”和“a lonely fortress”來翻譯“遠(yuǎn)上”和“一片孤城”，用“ten thousand feet high”這樣的準(zhǔn)確數(shù)字制造模糊效果，使原文的圖畫美重鑄。

四、結(jié)語

宇文氏對(duì)唐詩的翻譯擺脫了傳統(tǒng)翻譯中簡單的直譯與意譯、歸化與異化的翻譯策略，在翻譯過程中通過深入了解中國古典詩歌的詩性特征，通過對(duì)詩人、文本、語境的深入解讀以及模糊思維的廣泛運(yùn)用，深入挖掘文本的內(nèi)涵，把模糊思維貫穿于整個(gè)翻譯過程，使譯文語詞充滿了多義和聯(lián)想，全文情景交融，景中含情，使中國古典詩詞原文的模糊美再現(xiàn)，譯文和原文基本達(dá)到等效。

①苗東升：《模糊學(xué)導(dǎo)引》，中國人民大學(xué)出版社1987年版，第183頁。

②袁行霈：《中國詩歌藝術(shù)研究》，北京大學(xué)出版社2009年版，第2頁。

③范勇：《文學(xué)翻譯中的形象思維》，《外語學(xué)刊》2001年第2期，第85—89頁。

④苗東升：《詩與禪與模糊思維》，CHINESE CULTURE RESEARCH，2000，第78—85頁。

參考文獻(xiàn):

[1]苗東升.模糊學(xué)導(dǎo)引[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1987.

[2]袁行霈.中國詩歌藝術(shù)研究[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[3]范勇.文學(xué)翻譯中的形象思維[J].外語學(xué)刊，2001（2）.

[4]苗東升.詩與禪與模糊思維[J].CHINESE CULTURE RESEARCH，2000.

[5] Stephen Owen. An Anthology of Chinese Literature: Beginning to 1911[M].New York：Norton 1996.

[6]宇文所安.中國傳統(tǒng)詩學(xué)和詩歌——世界的象征[M].陳小亮譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[7]況周頤.蕙風(fēng)詞話（卷二）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[8]張璋等.歷代詞話[C].鄭州：大象出版社，2002.

[9]董娜，岳晶晶.模糊視闕下的翻譯研究[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)，2011（4）.

[10]楊寶盈.文學(xué)語言的模糊性及其美學(xué)功能[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）.

作者：劉永亮，碩士，淮北師范大學(xué)信息學(xué)院講師，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐。

編輯：杜碧媛E-mail：dubiyuan@163.com

《紅樓夢》研究

基金項(xiàng)目：本文系安徽省教育廳高校人文社科重點(diǎn)研究項(xiàng)目“模糊思維和宇文所安唐詩譯介研究”（SK2015 A741）的階段性研究成果