產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級必須依靠制度的轉(zhuǎn)型升級

魏加寧

產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級首先需要的是制度的轉(zhuǎn)型升級，制度安排要有利于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

目前，中國經(jīng)濟遇到新的門檻，要想邁過這道門檻，中國的產(chǎn)業(yè)就必須轉(zhuǎn)型升級。但是，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級首先需要的是制度的轉(zhuǎn)型升級，制度安排要有利于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

首先需要考慮的制度安排就是企業(yè)的破產(chǎn)制度。因為在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的過程中，難免會有一些企業(yè)轉(zhuǎn)型升級失敗，需要退出市場。但是，目前的企業(yè)破產(chǎn)法存在著問題，一方面，它解決不了民營企業(yè)退出時的破產(chǎn)保護問題，導(dǎo)致民營企業(yè)一旦破產(chǎn)，企業(yè)家只好跑路，因為連（作為有限責任公司出資以外的）個人資產(chǎn)甚至生命安全都得不到可靠保證；另一方面，它又解決不了國有的僵尸企業(yè)退不出去的問題。

再有一個需要考慮的制度安排就是資源配置。目前資源配置仍然在把大量的金融資源、信貸資源配置到了效率低下、缺乏創(chuàng)新的國有企業(yè)。國有企業(yè)憑借國家信用，不用做任何努力，就可以從金融機構(gòu)拿到大量的信貸資源，然后加幾個點的利息轉(zhuǎn)手貸給民營企業(yè)——這算不算是剝削？大量的信貸資源配置到國有企業(yè)以后，必然導(dǎo)致高效率的民營企業(yè)出現(xiàn)融資難、融資貴的問題。

所以，轉(zhuǎn)型升級的一個重要方面就是要——“換擋”。不僅僅是所謂速度的換擋，從高速檔換到中高速檔，更重要的是質(zhì)的換檔，從國有企業(yè)的檔換到民營企業(yè)的檔，從政府檔換到民間的檔。尤其是信貸資源的配置，必須轉(zhuǎn)向民營企業(yè)，這就需要制度上的轉(zhuǎn)型升級。

制度的轉(zhuǎn)型升級必須依靠理論的轉(zhuǎn)型升級

要想加快改革，推動制度的轉(zhuǎn)型升級，必須依靠理論的轉(zhuǎn)型升級，首先是經(jīng)濟學(xué)理論的轉(zhuǎn)型升級，也就是說要進一步思想解放。改革開放以來，我國經(jīng)濟經(jīng)歷了三個大的周期，也是三次大的轉(zhuǎn)型升級。貫穿其中的一個基本規(guī)律就是，每當中國經(jīng)濟遇到困難或危機時，都是先有一個思想解放，通過思想解放帶動理論創(chuàng)新，通過理論創(chuàng)新帶動改革開放，通過改革開放帶動制度的轉(zhuǎn)型升級，進而帶動產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，帶來新的增長動力。

今天我們正處在第四個周期的起點上，國際金融危機以來，中國的經(jīng)濟增長速度持續(xù)下滑，傳統(tǒng)發(fā)展模式難以維系，轉(zhuǎn)型升級迫在眉睫。形勢需要新的理論創(chuàng)新，需要理論的轉(zhuǎn)型升級。

首先一個十分緊迫的任務(wù)就是要從理論上給民營資本在中國特色社會主義市場經(jīng)濟中性質(zhì)和作用給予一個準確定位。仍以過去那種實用主義的態(tài)度來對待民營資本了已經(jīng)難以為繼。目前，民間投資的增長速度在加速下滑。2014年，民間投資的增長速度比全社會固定資產(chǎn)投資的增長速度要高3個多百分點；但是到了2015年，民間投資的增長速度已經(jīng)與全社會固定資產(chǎn)投資的增長速度基本持平。到2016年春季，民間投資的增長速度已經(jīng)低于全社會固定資產(chǎn)投資的增長速度3個多百分點。為什么？我想，其中的原因之一，必須是思想的轉(zhuǎn)型升級。

馬克思主義的理論也亟待轉(zhuǎn)型升級

馬克思主義理論強調(diào)勞動創(chuàng)造價值。在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)看來，只有產(chǎn)品賣出去后工人的勞動價值才能夠得以實現(xiàn)，如果產(chǎn)品沒有賣出去，勞動的價值就得不到實現(xiàn)，創(chuàng)造的價值就為零。如僵尸企業(yè)，生產(chǎn)出來的東西賣不出去，再多的勞動也創(chuàng)造不出正的價值，充其量只能是“零價值”的勞動。還有一種勞動，實際上是負價值的勞動，比如說制造大量污染的勞動。又比如，這邊蓋樓、那邊拆樓，兩種勞動相互對沖，但是現(xiàn)在在統(tǒng)計GDP增長時都把它計算進去了，但從價值形態(tài)上看，正價值的勞動已經(jīng)被負價值的勞動抵消了。

其次是關(guān)于知識分子的腦力勞動算不算勞動？傳統(tǒng)觀念認為，知識分子的腦力勞動不創(chuàng)造價值，具體的政策表現(xiàn)就是財務(wù)規(guī)定專家學(xué)者參加課題或會議不能拿勞務(wù)費和專家費。其結(jié)果是，在有關(guān)部門召開的經(jīng)濟形勢分析會議上，與會的投行專家越來越多，而真正的專家學(xué)者越來越少。這種不尊重專家不尊重知識的制度安排，其結(jié)果就很容易誤導(dǎo)政府的決策，得不償失。并且，隨著機器人、智能制造的快速發(fā)展，越來越多的簡單勞動被機器人所替代，在這種趨勢下，如果仍然不承認知識分子的腦力勞動是創(chuàng)造價值的主要形式，那么就會無法解釋產(chǎn)品中的價值是從何而來的了。

最后是企業(yè)管理者的勞動算不算創(chuàng)造價值？如果沒有企業(yè)家把各種生產(chǎn)要素組合到一起，并運營起來，即使有再多的工人或其他生產(chǎn)要素也無法創(chuàng)造出價值來。

由此可見，勞動價值論必須轉(zhuǎn)型升級，經(jīng)濟學(xué)理論必須轉(zhuǎn)型升級，否則的話，制度的轉(zhuǎn)型升級就不可能實現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級就更無從談起。