中國英語專業(yè)學(xué)生否定式be not的用法研究

楊皎皎

摘要：否定結(jié)構(gòu)是任何一種語言的基本結(jié)構(gòu)，了解否定的使用特點(diǎn)對(duì)正確表達(dá)和理解語篇含義有重要的影響，而以往對(duì)否定結(jié)構(gòu)的研究主要集中在研究否定算子的語義蘊(yùn)含、句法位置以及語言共性。基于SWECCL和LOCNESS語料庫，探討中國英語專業(yè)學(xué)生對(duì)否定式be not的三種用法的使用偏好和在口筆語中的使用差異，以及與母語使用者的用法比較。結(jié)果顯示，中國英語學(xué)習(xí)者偏好使用be not分開的完整形式；與筆語相比，在口語中較多使用be not形式；與母語使用者相比，亦較多使用be not形式。這種現(xiàn)象可能與語料的正式性、談?wù)摰脑掝}以及各國傳統(tǒng)文化相關(guān)。

關(guān)鍵詞：be not；SWECCL；LOCNESS

中圖分類號(hào)：H313文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-7836（2016）05-0118-03

引言

世界上的任何一種語言都存在否定和否定結(jié)構(gòu)，英語中同樣存在許多表示否定的方式，其中最常見、用法最復(fù)雜的一種就是否定詞not的使用。了解not的使用特點(diǎn)對(duì)正確表達(dá)和理解語篇含義有著重要的影響。一直以來，對(duì)否定的研究都受到哲學(xué)家、心理學(xué)家和語言學(xué)家的廣泛關(guān)注，研究角度從命題邏輯層面到自然語言層面（Jesperson，1971[1]； Horn，1989[2]； Haegeman，1995[3]），再到類型學(xué)的研究視角（Croft，2008[4]）。但是，以往對(duì)否定結(jié)構(gòu)的研究主要集中在對(duì)否定算子（negative operator）的語義蘊(yùn)含、句法位置和語言共性的研究上。否定算子一般體現(xiàn)在否定詞上，集中表現(xiàn)為否定代詞和否定副詞，如英語中的not/no/nothing/never等，漢語中的“不、沒、別”等。對(duì)于英語否定算子not這樣的粘附型形位（Horn[5]認(rèn)為not總是黏附于inf結(jié)構(gòu)之中）的研究，主要涉及在句法轉(zhuǎn)換過程中的否定提升（negation raising）和在c-command機(jī)制之下否定算子的否定轄域（negative scope）。

本文不同于過去的研究視角，而是在語料庫的基礎(chǔ)上研究中國英語專業(yè)學(xué)生對(duì)否定式be not的使用情況。眾所周知，be not有三種基本用法：以He is not silly為例，可分別表達(dá)為Hes not silly，He is not silly和He isnt silly。因此給研究者帶來了以下困惑：中國英語專業(yè)學(xué)生在語言表達(dá)中如何具體使用這三種形式？他們?cè)诳诠P語中的使用情況是否存在不同？英語學(xué)習(xí)者和母語使用者的表達(dá)方式是否存在不同？因此，本文基于SWECCL和LOCNESS兩個(gè)語料庫，旨在揭示中國學(xué)生對(duì)這三種用法的使用偏好和在口筆語中的使用差異，以及與母語使用者的用法比較。

一、研究設(shè)計(jì)

本文的研究基于SWECCL和LOCNESS兩個(gè)語料庫。SWECCL（Spoken and Written English Corpus of Chinese Learners）是中國學(xué)生英語口筆語語料庫，包括SECCL口語子庫和WECCL筆語子庫，各100萬字。本文采用SECCL口語子庫和WECCL筆語子庫里英語專業(yè)學(xué)生的議論文子庫。LOCNESS（The Louvain Corpus of Native English Essays）是用作參照的母語語料庫，包含英美大學(xué)生的200多篇議論文，約20多萬詞。

本文使用的工具是Antconc3.2.3W。首先，通過Antconc分別在兩個(gè)語料庫里檢索not，再用人工檢查的方式將不相關(guān)的搜索結(jié)果刪除；然后，對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行分類，分別統(tǒng)計(jì)頻次。由于兩個(gè)語料庫樣本大小不同，將原始頻次標(biāo)準(zhǔn)化（以每1 000個(gè)形符為準(zhǔn)），得到標(biāo)準(zhǔn)化頻數(shù)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比較，得到結(jié)論。

二、數(shù)據(jù)結(jié)果與分析

1數(shù)據(jù)結(jié)果

通過以上步驟，本文得到以下數(shù)據(jù)，如表1所示：be not形式在WECCL中共出現(xiàn)2 164次，在SECCL中共出現(xiàn)1 502次；在LOCNESS中共出現(xiàn)740次。其中，在WECCL中，be not分開的完整形式出現(xiàn)1 728次，占總次數(shù)的79.9%，另外兩種縮寫形式各約占總次數(shù)的10%；在SECCL中，be not，bent和be not的使用次數(shù)分別占總次數(shù)的66.8%，12.8%和20.4%；在LOCNESS中，be not，bent和be not的使用次數(shù)分別占總次數(shù)的85.4%，11.8%和2.8%。由此可見，在使用否定式be not時(shí)，無論是英語學(xué)習(xí)者還是母語使用者都在極大程度上傾向于使用be not分開的完整形式，而非其縮略式；但在兩種縮略式中，英語學(xué)習(xí)者較多使用be not形式，是母語使用者的4倍。另外，雖然中國英語專業(yè)學(xué)生在口筆語中都傾向于使用be not的分開形式，但在口語中，be not分開使用的頻率還是遠(yuǎn)小于筆語，be not形式的使用頻率卻是筆語的2倍多。

2數(shù)據(jù)分析與討論

本文所選語料庫為作文語料庫，包括議論文、記敘文和說明文等，屬于正式的書面語，縮略形式并不適合頻繁出現(xiàn)。WECCL和 LOCNESS的檢索結(jié)果也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，英語學(xué)習(xí)者和母語使用者在be not的使用中都極大程度上傾向于使用be not的分開完整形式，而非另外兩種縮略式。但在SECCL中，縮略形式的比重明顯增加，這是因?yàn)樽鳛橐环N非正式的會(huì)話交流活動(dòng)，學(xué)生可以在口語中較多使用非正式用語。另外，從WECCL、SECCL 和LOCNESS中可以看出，在be not的分開完整形式中，英語學(xué)習(xí)者和母語使用者都傾向于使用is not形式。這是由于所選語料庫的作文題目大多為抽象的社會(huì)現(xiàn)象，如教育、交通、死刑等，當(dāng)此類話題作為句子主語時(shí)，be動(dòng)詞的具體形式大多為第三人稱單數(shù)。

相比于母語使用者，中國英語學(xué)習(xí)者較多使用be not形式中的am not和Im not，這可能與中國傳統(tǒng)文化相關(guān)。中國學(xué)生自小就是社會(huì)和家庭的關(guān)注焦點(diǎn)，自我中心思想嚴(yán)重，經(jīng)常只表達(dá)自己的想法。因此，當(dāng)反映在語言表達(dá)上時(shí)，中國學(xué)生經(jīng)常用“我”作為句子的開頭。而反觀英美大學(xué)生，他們從小強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)合作精神，較少只站在自己的角度看問題，因此在語言表達(dá)上他們自然較少出現(xiàn)以Im開頭的句子。而且中國文化強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)事物的解讀，主觀性強(qiáng)，因此表達(dá)較多的是個(gè)人觀點(diǎn)；但英美文化強(qiáng)調(diào)科學(xué)性、客觀性，所以在語言表達(dá)上較少出現(xiàn)“我認(rèn)為”之類的代表個(gè)人思想的句子。

另外，相較于母語使用者，中國英語學(xué)習(xí)者在筆語中較少使用be not形式中的was not，wasnt和were not，這可能與所選話題有關(guān)。因?yàn)镾ECCL的作文題目為education，討論的是現(xiàn)在及將來的教育問題，所以學(xué)生在文章中一般不經(jīng)常使用be動(dòng)詞的過去時(shí)態(tài)。而LOCNESS的作文題目包含F(xiàn)rench intellectual tradition，capital punishment，affirmative action等具有歷史性的話題，學(xué)生在表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)必然會(huì)較多地使用到過去時(shí)態(tài)。

結(jié)束語

基于SWECCL和LOCNESS語料庫，本文討論了中國英語專業(yè)學(xué)生對(duì)否定式be not三種用法的使用偏好和在其口筆語中的使用差異，以及與母語使用者的用法比較。結(jié)果顯示，中國學(xué)生偏好使用be not分開的完整形式，與母語使用者相比較多使用be not形式，在口語中亦較多使用be not形式。這種現(xiàn)象可能與語料的正式性、談?wù)摰脑掝}以及各國的傳統(tǒng)文化相關(guān)。但是，筆者并未完全發(fā)現(xiàn)隱藏在be not形式使用特點(diǎn)后的各種深層原因，希望今后能開展更系統(tǒng)的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jesperson O.. Negation in English and Other Languages. Copenhagen： A.F.Host，1971.

[2]Horn L.R.. A Natural History of Negation. Chicago： The University of Chicago Press，1989.

[3]Haegeman L.. The Syntax of Negation. Cambridge： Cambridge University Press，1995.

[4]Croft W.. Typology and Universals. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press，2008.

[5]Horn L.R.. A Natural History of Negation. Chicago： The University of Chicago Press，1989.

（責(zé)任編輯：劉東旭）