X射線下空氣灌腸復(fù)位法治療小兒腸套疊與超聲監(jiān)視下水壓灌腸復(fù)位法的比較

姚碧輝* 梁 魯 張文正（包頭市中心醫(yī)院普外二科，內(nèi)蒙古 包頭 014040）

?

X射線下空氣灌腸復(fù)位法治療小兒腸套疊與超聲監(jiān)視下水壓灌腸復(fù)位法的比較

姚碧輝* 梁 魯 張文正
（包頭市中心醫(yī)院普外二科，內(nèi)蒙古 包頭 014040）

【摘要】目的 觀察比較X射線下空氣灌腸復(fù)位法與超聲監(jiān)視下水壓灌腸復(fù)位法治療小兒腸套疊的療效。方法 包頭市中心醫(yī)院2008年～2014年間經(jīng)腹平片檢查和（或）腹部超聲檢查確診的腸套疊患兒，分別施行X射線下空氣灌腸復(fù)位法（實(shí)驗(yàn)組，n=113）和超聲監(jiān)視下水壓灌腸復(fù)位法（對(duì)照組，n=100）。比較2組的復(fù)位成功率、復(fù)位時(shí)間、復(fù)發(fā)率、穿孔率、大便隱血恢復(fù)正常時(shí)間、平均住院時(shí)間。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組3例復(fù)位失敗，對(duì)照組1例復(fù)位失敗，改行手術(shù)治療后治愈，兩組均無死亡病例。同實(shí)驗(yàn)組相比，對(duì)照組在復(fù)位成功率［99.0% vs 97.3%］、復(fù)位時(shí)間［（9±3.7）min vs（11±2.4）min］、大便隱血恢復(fù)正常時(shí)間［（1.7±1.1）d vs （2.1±1.5）d］、平均住院時(shí)間［（4.4 ±1.2）d vs（6.1±1.7）d］方面均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 同空氣灌腸組相比，水灌腸在復(fù)位成功率、平均復(fù)位時(shí)間、大便隱血恢復(fù)正常時(shí)間和平均住院時(shí)間方面更占優(yōu)勢。說明水灌腸組較空氣灌腸組操作更簡便、復(fù)位時(shí)間更短、復(fù)位成功率更高，更安全無創(chuàng)、且可動(dòng)態(tài)觀察復(fù)位全過程，并可重復(fù)進(jìn)行，作者認(rèn)為可替代傳統(tǒng)的空氣灌腸復(fù)位法，值得在臨床上廣泛推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】腸套疊；空氣灌腸；水壓灌腸

腸套疊（intussusception）是指某段腸管及其相應(yīng)腸系膜進(jìn)入臨近腸管內(nèi)引起的腸梗阻，本病是嬰幼兒最常見的急腹癥，居?jì)胗變耗c梗阻首位［1-2］。目前主要采用非手術(shù)治療，方法包括空氣灌腸復(fù)位法、水壓灌腸復(fù)位法和鋇灌腸復(fù)位法。現(xiàn)對(duì)包頭市中心醫(yī)院2008年～2014年間行X射線下空氣灌腸復(fù)位法治療的112例患兒和行超聲監(jiān)視下水壓灌腸復(fù)位法治療的100例患兒的資料對(duì)比分析如下，以期為相關(guān)學(xué)者及外科醫(yī)師提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 一般資料：2008年1月至2014年6月我院采用X射線下空氣灌腸復(fù)位法治療的小兒腸套疊112例和超聲監(jiān)視下水壓灌腸復(fù)位法治療的小兒腸套疊100例，腸套疊確診基于腹平片檢查和（或）腹部超聲檢查。X射線下空氣灌腸復(fù)位法治療組（實(shí)驗(yàn)組），男79例，女23例；年齡2個(gè)月～5歲，平均（13.6±7.6）個(gè)月；超聲監(jiān)視下水壓灌腸復(fù)位法治療組（對(duì)照組），男71例，女22例，年齡2個(gè)月～6歲，平均（12.1 ±10.6）個(gè)月；兩組患兒的發(fā)病時(shí)間、臨床表現(xiàn)見表1。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

實(shí)驗(yàn)組：X射線監(jiān)視下，患兒平臥位，在肛門及肛管處涂抹石蠟油，經(jīng)肛門插入Foley尿管6～10 cm，向球囊內(nèi)充氣（約20 mm Hg）固定，自動(dòng)控制壓力結(jié)腸注氣機(jī)給予空氣灌腸，將壓力控制在100 mm Hg以內(nèi)，在X線監(jiān)視下觀察腸套疊的復(fù)位情況；對(duì)照組：超聲監(jiān)視下，患兒平躺，在肛門及肛管處涂抹石蠟油，經(jīng)肛門插入Foley尿管，向球囊內(nèi)充氣（約20 mm Hg）固定，緩緩注入溫鹽水灌腸，用高度控制壓力，在超聲監(jiān)視下觀察注水腸管及套頭的變化。

1.2 復(fù)位成功的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)驗(yàn)組：X線下可見右中上腹包塊呈杯口狀影，隨著注氣套入的頭部向回盲部退縮，退縮到回盲部時(shí)套入頭部影突然消失，同時(shí)右下腹會(huì)突然出現(xiàn)幾個(gè)明亮的氣泡影，隨之很快擴(kuò)展至中腹和左腹部，顯示小腸進(jìn)氣，拔出Floy氣囊導(dǎo)管后，肛門排出臭氣和黏液血便；腹部觸診平軟、包塊消失，即為復(fù)位成功的表現(xiàn)；對(duì)照組：超聲顯示“同心圓征”消失，且可看到小腸內(nèi)有液體進(jìn)入，超聲掃描可見小腸內(nèi)液體與小腸在同一橫斷面的集合影，類似于一串葡萄或呈蜂窩狀，稱之為“類葡萄”征，拔出Floy氣囊導(dǎo)管后，肛門排出臭氣和黏液血便；腹部觸診平軟、包塊消失，表示復(fù)位成功。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：將實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組的復(fù)位成功率、復(fù)位時(shí)間、復(fù)發(fā)率、穿孔率、大便隱血恢復(fù)正常時(shí)間等數(shù)據(jù)均采用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行多因素方差分析，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

實(shí)驗(yàn)組3例復(fù)位失敗，對(duì)照組1例復(fù)位失敗，改行手術(shù)治療后治愈，兩組均無死亡病例。實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組的復(fù)位成功率、復(fù)位時(shí)間、復(fù)發(fā)率、穿孔率、大便隱血恢復(fù)正常時(shí)間、平均住院時(shí)間等方面的比較見表2。實(shí)驗(yàn)組在復(fù)位成功率、大便隱血恢復(fù)正常時(shí)間、平均住院時(shí)間方面均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組患兒的發(fā)病時(shí)間、臨床表現(xiàn)

表2 兩組患者比較

3 討 論

腸套疊是嬰幼兒時(shí)期最常見的急腹癥之一，是由于某段腸管進(jìn)入臨近腸管內(nèi)引起的一種絞窄性腸梗阻，尤以4～10個(gè)月的小兒多見。腸套疊一般由3層腸管組成，外層為鞘部，內(nèi)兩層為套入部，由反射部和最內(nèi)壁組成，其病因至今不清楚。95%以上嬰兒腸套疊為原發(fā)性腸套疊，腸蠕動(dòng)紊亂可導(dǎo)致。病理性腸套疊包括美克爾憩室、腸重復(fù)畸形、過敏性紫癜、腸息肉、腸結(jié)核、腸狹窄、惡性淋巴瘤、盲腸腫瘤、脂肪瘤、纖維瘤、淋巴管瘤等［3］。病變部位的腸腔狹小，結(jié)構(gòu)改變，近段腸管擴(kuò)張，蠕動(dòng)增強(qiáng)是誘發(fā)腸套疊的病理基礎(chǔ)［1-4］。凡病程在48 h以內(nèi)的原發(fā)性腸套疊，患兒無嚴(yán)重脫水、無完全性腸梗阻、無腹膜炎等全身狀況者均可以行空氣灌腸復(fù)位治療或水灌腸復(fù)位治療。

3.1 對(duì)兩組復(fù)位成功率比較：實(shí)驗(yàn)組復(fù)位成功率為97.3%，對(duì)照組復(fù)位成功率為99.0%。可見超聲監(jiān)視下水壓灌腸比X射線下空氣灌腸成功率更高。

3.2 對(duì)兩組復(fù)位時(shí)間的比較：實(shí)驗(yàn)組完成復(fù)位平均耗時(shí)11 min，對(duì)照組完成復(fù)位平均耗時(shí)9 min。可見超聲監(jiān)視下水壓灌腸比X射線下空氣灌腸更快捷。

3.3 二者圖像比較：超聲監(jiān)視下可以直觀顯示腸套疊包塊的大小、形態(tài)、走形和周邊腸管擴(kuò)張程度，直接顯示回盲瓣情況，而X射線下圖像不如超聲清晰，較難預(yù)測腸套疊的程度，對(duì)腸腔走形分布較難分析。對(duì)此，Del Pozo G等的研究中也提到：超聲是一項(xiàng)非常有意義的檢查，可用于腸套疊的診斷，具有較高的靈敏度（98%～100%）和特異性（88%～100%）［5］。

3.4 兩組在穿孔率方面的比較：實(shí)驗(yàn)組在復(fù)位過程中出現(xiàn)一例穿孔事件，而對(duì)照組沒有發(fā)生穿孔的患兒，可見超聲監(jiān)視下水壓灌腸比X射線下空氣灌腸更安全無創(chuàng)。

3.5 兩組大便隱血恢復(fù)正常時(shí)間的比較：實(shí)驗(yàn)組大便隱血恢復(fù)正常所需時(shí)間大概是（2.1±1.5）d，而對(duì)照組大便隱血恢復(fù)正常所需時(shí)間則是（1.7±1.1）d，可見超聲監(jiān)視下水壓灌腸比X射線下空氣灌腸患兒腸道恢復(fù)正常更快。

3.6 兩組住院時(shí)間的比較：實(shí)驗(yàn)組平均住院時(shí)間大概是（6.1±1.7）d，而對(duì)照組平均住院時(shí)間則是（4.4±1.2）d，可見超聲監(jiān)視下水壓灌腸比X射線下空氣灌腸患兒住院時(shí)間短，花費(fèi)少。

本臨床觀察結(jié)果顯示，同空氣灌腸組相比，水灌腸在復(fù)位成功率、平均復(fù)位時(shí)間、大便隱血恢復(fù)正常時(shí)間和平均住院時(shí)間方面更占優(yōu)勢。說明水灌腸組較空氣灌腸組操作更簡便、復(fù)位時(shí)間更短、復(fù)位成功率更高，更安全無創(chuàng)、且可動(dòng)態(tài)觀察復(fù)位全過程，并可重復(fù)進(jìn)行，作者認(rèn)為可替代傳統(tǒng)的空氣灌腸復(fù)位法，值得在臨床上廣泛推廣應(yīng)用。但是對(duì)于高危因素者，要及早考慮外科手術(shù)，以免延誤治療。

參考文獻(xiàn)

［1］ Silverman FN，Pkuhn J.Caffey's Paediatric X-ray Diagnosis［M］. 9th edition Volume-1.London:Mosby publisher，Intussusception，1993:1076-1085.

［2］ Swischuk LE.The Paediatric Gastrointestinal Tract［M］//Rumack CM，Wilson SR，editors.Diagnostic Ultrasound （Volume II）.Chapter 61 by，1982:1210-1212.

［3］ Sutton D.Textbook of Radiology and Imaging［M］//7th edition Volume I.Churchill Livingstone，Chapter 28，2003:849-874.

［4］ Krishnakumar，Hameed S，Maheshwari U.Ultrasound Guided Hydrostatic Reduction in the Management of Intussusception［J］.Indian J Paediatr，2006，73（3）:217-220.

［5］ Del Pozo G，Albillos JC.Intussesception in children-current concept in diagnosis and enema reduction［J］.Radiographics，1999，19（2）: 299-319.

中圖分類號(hào)：R574.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-8194（2016）15-0180-02

*通訊作者：E-mail：bhyao324@163.com