論法治的意識形態功能

張勁松

?

論法治的意識形態功能

張勁松

提 要：在馬克思的社會整體結構中，法治是上層建筑中的一種意識形態，它源自于經濟生活并且反映著社會的生產方式和生產關系。法治一方面維護著不同的生產資料所有制，在資本主義社會里鞏固生產資料私有制并且強化資本對勞動的剝削；另一方面法治是統治階級意志的集中體現，它通過宣揚“自由”、“平等”等觀念并且借助于國家權力來維持階級統治。法治是社會主義意識形態的重要組成部分，它維護著生產資料公有制和按勞分配原則，同時代表著廣大人民群眾的根本利益。

關鍵詞 ：法治 意識形態 階級 所有制 社會主義

作者張勁松，男，福州大學馬克思主義學院副教授，碩士生導師，哲學博士（福州350116）。

意識形態作為一定階級和社會集團的政治綱領、行為準則和價值理念，它的主要功能是以各種理念方式論證、解釋和掩蓋真實的社會關系。在馬克思論述的社會整體結構中，法治是上層建筑中的一種意識形態，它是由生產力發展水平及其相應的所有制形式所決定，并服務于統治階級的經濟利益和國家治理。從意識形態理論出發考察法治觀念的本質，可以清楚地看到法治在經濟發展程度下所呈現出來的具體性和特殊性，從而堅決反對鼓吹適用所有社會形態的普世主義法治觀；同時，才能準確地把握法治與統治集團和國家權力之間的緊密關系，旗幟鮮明地堅持法治所具有的階級屬性。

一、法治是一種意識形態

法治（The rule of law）是現代國家重要的政治活動之一，也是任何一個執政黨治國理政的基本方式?！坝梅ㄖ嗡季S和法治方式進行國家治理，意味著革命色彩較濃的政治意識形態要被法治意識形態所取代”①張文顯主編：《法治中國名家談》，北京：人民出版社，2014年版，第204頁。，這是當前意識形態轉變的特點之一。而馬克思在闡述社會存在和社會意識的關系中，清晰地勾勒出法律、法治和意識形態在社會整體結構中的地位和作用?！叭藗冊谧约荷畹纳鐣a中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。①《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第591、592頁?！痹谶@里，社會整體結構的不同層次表現為：

物質生產方式是人類社會的現實基礎，它制約著整個社會生活、政治生活和精神生活，它決定著包括政治、法律和社會意識形式內在的整個上層建筑。一旦經濟基礎發生變革，那么龐大的上層建筑也或慢或快隨之發生改變，“人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態的形式”②《馬克思恩格斯文集》（第二卷），北京：人民出版社，2009年版，第591、592頁。。從社會的整體結構圖可以看出，意識形態從根本上產生于物質生產和經濟結構，同時受到法律和政治的制約。在這里，馬克思理解的法律是一種“肯定的、明確的、普遍的規范”，它是用于協調人們關系的可操作性準則。法治是相對抽象的理念原則和思維方式，它必須通過具體的法律體系和制度才能貫徹和實施。法治是一種通過法律學說反映和表達的社會意識形式，它“可視作法律觀念、信仰、價值觀以及對法律的態度的集合體，……它可以被視作表現在某種法律體系之中并決定該法律體系特點的價值觀因素和其他觀念因素的集合”③［英］羅杰·科特威爾：《法律文化的概念》，周斌譯，《山東大學學報》（哲學社會科學版），2005年第3期。。一旦將法律抽象化為一種理念和價值，提升為一種治國理政的思想和原則，那么它就從上述結構圖的第三層次（法律、政治）躍入第四層次（社會意識形式）。作為一種法律精神和治國原則，法治成為上層建筑中的一種意識形態，并且是其中最抽象、最復雜的形式之一。英國學者拉雷恩（J.Larrain）認為，無論是廣義或狹義的解釋都認為“哲學的、政治的、法律的等形式都是意識形態的”④［英］喬治·拉雷恩：《馬克思主義與意識形態》，張秀琴譯，北京：北京師范大學出版社，2013年版，第188頁。。

意識形態作為一種總體性的社會意識，它包括政治理念、法治觀念、經濟思想、教育、藝術、宗教、哲學等諸多形式。依照這些意識形式對經濟基礎的依賴性強弱，可以將意識形態區分為三個層次⑤參見俞吾金：《意識形態論》（修訂版），北京：人民出版社，2009年版，第133頁。：

第一層次的意識形式最直接反映生產方式和生產關系的變化，并最深切地受到經濟基礎的影響和束縛。而第三層次的宗教和哲學則遠離經濟領域，對物質生產的反映最為間接、最為遲緩。意識形態的這三個層次雖然形態各異，但它們緊密聯系、相互作用，共同服務于特定的社會關系。在這里，法治處于接近經濟基礎的層次，它相對直接地反映著經濟基礎，并且與經濟思想、政治理念和教育、藝術等領域有著廣泛而深刻的關聯。作為一種意識形態，法治是特定階級、階層或社會集團基于自身利益而在法律實踐中形成的價值、信仰等觀念體系。

法治作為一種意識形態，是由物質生產所決定的一種維護生產關系的上層建筑。在馬克思看來，資產階級法治觀念的普遍錯誤在于“從法律幻想的觀點出發，不是把法律看作物質生產關系的產物，而是相反，把生產關系看作法律的產物”⑥《資本論》（第一卷），北京：人民出版社，2004年版，第711頁。。黑格爾從抽象人格出發來討論土地所有權，然而土地所有權的法律觀念實際上在資本主義經濟關系的基礎上才形成并確立。馬克思顛覆了這種“思辨法哲學”的唯心主義傾向，將法的關系扎根于一定社會的物質生產方式之中，“法的關系，是一種反映著經濟關系的意志關系。這種法的關系或意志關系的內容是由這種經濟關系本身決定的”①《馬克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社，2009年版，第103頁。。如果說生產關系是意識形態的物化形態，那么法的關系則是意識形態的制度形態。法的關系是一定歷史階段生產力和生產關系的反映，它受制于經濟基礎的建立和變革。

法治作為一種意識形態，它在本質上源自于物質生活并且反映社會的生產方式和經濟關系；它具有深刻的階級屬性，它是統治階級意志的外在表現；其功能在于維護不同的生產資料所有制，規范和維持著現實的社會關系。

二、法治是生產資料所有制的守護者

生產資料私人占有是私有權形成的經濟基礎，私有權則是私人財產關系的合法化和制度化，“私有財產的真正基礎，即占有，是一個事實，是無可解釋的事實，而不是權利。只是由于社會賦予實際占有以法律的規定，實際占有才具有合法占有的性質，才具有私有財產的性質”②《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，2002年版，第137頁。。生產資料私有權對資本主義的發展起到了積極的促進作用。法律對私有財產的有效保護使經濟主體能夠獲得穩定的財產權收益，大大地提高了生產者的積極性和主動性；私有財產的法治化使人們擺脫物物交換的形態而進入權證交易模式，從而節約流通時間和交易成本，大大地提高了整個社會的生產效率。不僅如此，私有財產的法治化規范著更廣泛的政治與社會關系，它把人的產品轉變成商品，把個人轉化成公民，從而使現代人成為擁有意志和權利的法律與政治主體。馬克思對財產關系法權屬性的分析直接影響了當代的產權經濟學和制度經濟學，諾思給予高度肯定：“在詳細描述長期變遷的各種現存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產權、國家和意識形態。馬克思強調在有效率的經濟組織中產權的重要作用，以及在現有的產權制度與新技術的生產潛力之間產生的不適應性。這是一個根本性的貢獻?！雹郏勖溃莸栏窭埂ぶZ思：《經濟史中的結構與變遷》，陳郁等譯，上海：上海人民出版社，1999年版，第68頁。

然而，在私有財產基礎之上的法律規范的進步意義并不能掩蓋其意識形態的性質，其本質仍然是特定生產資料所有制的產物并維護著所有者的利益。資產階級在經濟上取得統治地位之后，必然要求以國家制度的方式來組織自己的社會關系。資本主義法治是維護私有制的一種意識形態，它的功能首先體現為將社會關系神秘化。資產階級以法律的方式確立生產資料的私人占有，從而將維護特定階級的規范體系置換成代表社會整體的普遍規律。法治規范著生產力發展過程中的各種社會關系，保護著每一個人在生產資料所有制中的地位，并且緩慢地成為一種脫離經濟基礎的獨立規則系統，逐漸被神秘化為一種統治人的精神力量。在馬克思看來，英國的工廠法案和棉紗、機器、電報一樣，是現代工業的必然產物，然而這種成文法（positive law）現在被視為一種自然法（natural law）?！胺煽梢允挂环N生產資料，例如土地，永遠屬于一定家庭。這些法律，只有當大地產同社會生產處于和諧中的時候，如像在英國那樣，才有經濟意義?！雹堋恶R克思恩格斯文集》（第八卷），北京：人民出版社，2009年版，第22頁。統治階級借助于國家機器以法律的形式將財產關系固定下來，法律關系成為生產關系、經濟關系的代名詞。

其次，法治維護著生產關系及至整個社會結構的正當性，它以制度化的規范體系來掩蓋真實的社會關系。統治階級運用一整套的意識形態體系來直接或間接地掩蓋現實生活和生產關系的真相，從而維護統治秩序并實現社會穩定。盡管法的關系從根本來說是源自于經濟基礎，但法學家們總是視法律為獨立的領域，認為法律有各自的獨立發展歷史，它們本身都可以在體系內部被加以推論和證明，由此自覺或不自覺地掩蓋了法律體系與經濟事實之間的真實關系?！霸诼殬I政治家那里，在公法理論家和私法法學家那里，同經濟事實的聯系就完全消失了。因為經濟事實要以法律的形式獲得確認，必須在每一個別場合都采取法律動機的形式，而且，因為在這里，不言而喻地要考慮到現行的整個法的體系，所以，現在法律形式就是一切，而經濟內容則什么也不是?！雹佟?馬克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009年版，第308頁。只要經濟行為得到了法律的認可和保護，就獲得了占有、處分和收置的權利，也就擁有了合法性和正當性。法律維持著現實的社會結構和秩序，使一切的不平等、不合理現象披上了合法的外衣。資本主義的意識形態熱衷于將資本主義私有制打扮成具有普遍意義的所有制形式，從而把暴力剝削轉化為一種合法化的權威，把強迫性的壓制轉化為一種自覺自愿的服從。正是“通過對法律在資本的原始積累過程中的作用的分析，馬克思闡明了法的觀念在資產階級意識形態中的核心地位和作用”②俞吾金：《意識形態論》（修訂版），北京：人民出版社，2009年版，第103頁。。

三、法治是統治階級意志的體現

馬克思的法治觀念是與國家理論緊密相關的，物質生產及其形成的社會關系決定了國家和法治的存在或消亡。在生產力尚不發達時，生產資料集中在少數人手中并據此對其他人進行剝削，社會被劃分為兩個經濟利益敵對的階級，一個是擁有生產資料的剝削階級，另一個是被剝削的工人階級。法律的性質只不過是反映了資產階級的生存條件與經濟利益。資本主義法治建立在生產資料私有制的基礎上，因此“整個立法首先就是為了保護有產者反對無產者……敵視無產階級卻是法律的不可動搖的基礎”③《 馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第481頁。。資本主義的立法、司法、執法等各種活動不可能超越經濟利益和階級區分，它們必然體現著資產階級的利益，維護著資產者對勞動者的剝削。法治是統治階級的執政原則和治理理念，它本身就是統治階級意識形態的一部分。

首先，法治的意識形態屬性明確地體現在資產階級的各種虛假觀念之中。立足于私有制基礎上的資本主義法治，其倡導的“自由”、“平等”、“人權”等觀念必然要服務于生產資料的私有權。這些法治觀念以抽象理性為基本原則、以私有產權為既定前提，它們從本質上維護著資產階級的既得利益和政治統治，“這個理性的王國不過是資產階級的理想化的王國；永恒的正義在資產階級的司法中得到實現；平等歸結為法律面前的資產階級的平等， 被宣布為最主要的人權之一的是資產階級的所有權”④《 馬克思恩格斯文集》（第九卷），北京：人民出版社，2009年版，第20頁。。一方面，馬克思批判資本主義法治所承諾的虛假“自由”。在馬克思看來，法律上承認的自由在一個國家中是以法律形式存在的，“法律是肯定的、明確的、普遍的規范，在這些規范中自由獲得了一種與個人無關的、理論的、不取決于個別人的任性的存在”⑤《 馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第176頁。。這種自由存在于國家的政治生活，它必須通過國家強制力來規定、認可和保證。法律并不是對自由的限制，恰恰是自由必須以法律的形式予以保障。然而在資本主義社會里，只是擁有生產資料的資產者的自由受到法律的保障，此時的自由不是人們的普遍權利，而是表現為資產階級的特權。自由只能建立在一定的物質生產和社會關系的基礎上，任何一個統治階級總是以法律的形式承認、保護所有制范圍之內的自由，因此維護私有制的法律必然只是保證少數私有者的自由，而對廣大人民來說則是自由受到壓制。

另一方面，馬克思批判了資本主義法治所實現的虛假“平等”。“法律面前人人平等”曾經是資產階級反對封建特權的標志和口號。隨著資本主義制度的確立，平等被推崇為資本主義國家憲法的基本準則。從《獨立宣言》的“人人生而平等”到《人權宣言》宣揚“在法律面前，所有的公民都是平等的”，平等被看成資本主義法治理念的一面旗幟。然而，法律宣稱平等地保護所有人的平等權利和私有財產，這僅僅適用于擁有私人財產的資產階級，對于無產階級來說這只是一紙空文。在這里，“平等原則又由于被限制在‘法律上的平等’而一筆勾銷了，法律上的平等就是富人和窮人在不平等前提下的平等，即限制在目前的不平等范圍內的平等，簡括地說，就是簡直把不平等叫做平等”①《馬克思恩格斯全集》（第二卷），北京：人民出版社，1957年版，第648頁。。法治的平等原則只是在生產資料所有者之間實現，它是有限的、局部的、特定的。只要私有制仍然存在，其維護的平等一定只是階級差異和資本剝削的平等，“平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權”②《馬克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社，2009年版，第338頁。。因此，資本主義法治所實現的平等只是一種表面假象，它以形式上的平等掩蓋實質上的不平等，是對廣大工人階級和勞動人民的一種偽善和欺騙，其實質是“法律壓迫窮人，富人管理法律”③《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1956年版，第703頁。的極端不平等。資本主義法治在“自由”、“平等”等口號的掩飾下，拋開現實的、具體的社會生產關系，鼓吹超歷史、超階級、普遍性的永恒觀念，從而使法治的意識形態功能發揮到了極致。

其次，法治作為一種意識形態，它的實現有賴于國家權力，并且能夠進一步維護和鞏固國家權力。經濟上占主導地位的階級一旦取得政權，必然要將階級意志通過法治的方式上升為國家意志，“占統治地位的個人除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現形式”④《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，1960年版，第378頁。。統治階級的群體意志只有通過法律的方式才能上升為社會整體的共同意識，才能借助于國家強制力而成為全體民眾普遍遵守的規范體系，才能更好地維護統治階級的合法地位。法治是統治階級意志的體現，而國家權力則是法治得以實現的載體和支點，在現代社會“一切共同的規章都是以國家為中介的，都獲得了政治形式”⑤《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第584、462頁。。法律通過國家機構的制定和認可，從而具有統一性、普遍性和權威性。由于以國家權力作為堅強后盾，法律才能調節、控制和規范社會生活，從而保證“由社會上一部分人積極地按自己的意志規定下來并由另一部分人消極地接受下來的秩序”⑥《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第584、462頁。。另一方面，法治為國家權力提供合法性依據從而實現有效的社會整合。隨著法治在現代社會中的作用日益增強，它日漸脫離作為其根基的經濟領域，而成為現代國家治理不可或缺的一種方法和手段。由此法治的階級屬性和統治功能被日漸淡化，在法治意識形態的作用下，“被壓迫階級反對統治階級的斗爭必然要變成政治的斗爭，變成首先是反對這一階級的政治統治的斗爭；對這一政治斗爭同它的經濟基礎的聯系的認識，就日益模糊起來，并且會完全消失”①《馬克思恩格斯文集》（第四卷），北京：人民出版社，2009年版，第308頁。。國家權力和法律體系的獨立性在意識形態中不斷被強化，從而使政治斗爭與經濟基礎之間的關聯被遮蔽了。

四、社會主義與法治

法治是社會主義意識形態的重要組成部分。生產力的發展必然要求社會統一進行生產和管理，與之相應在所有制上要以社會為整體對生產資料進行占有、調配和使用。生產資料公有制適應了社會化大生產的要求，是社會主義國家的基本經濟制度。社會主義制度以生產資料公有制為基礎，在政治上建立起無產階級領導的人民民主專政及其相應的國家機構、法律體系。經濟領域和上層建筑的制度形式必然會產生包括經濟思想、政治理念、法治觀念等在內的意識形式，它們共同構成了社會主義意識形態。因此，社會主義法治產生于以公有制為主體的生產關系和經濟制度，又與社會主義的民主制度和國家形式緊密相關。

作為意識形態的主要形式之一，社會主義法治維護著生產資料公有制。社會主義法治源自于以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，又通過憲法的形式確立了公有制的主體地位，保障無產階級和廣大人民群眾的根本利益，“只有使法律成為人民意志的自覺表現，也就是說，它應該同人民的意志一起產生并由人民的意志所創立”②《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1956年版，第184頁。。首先，社會主義法治的經濟職能表現為通過立法對生產資料公有制進行確立和鞏固。在巴黎公社的社會主義實踐中，曾頒布法令觸及資本主義生產關系和私有財產，在生產資料上由工人階級共同占有取代業主占有，馬克思肯定這種法令的社會主義屬性，它“所采取的各項具體措施，只能顯示出走向屬于人民、由人民掌權的政府的趨勢”③《馬克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第163、198頁。。社會主義法治保障著與公有制主體地位相適應的按勞分配原則，有利于全體人民更好地實現共同富裕。生產資料公有制決定了法治的社會主義屬性，社會主義法治又反過來保護生產關系并且進一步推動生產力的發展。

社會主義法治作為意識形態還在于它代表無產階級的利益。無產階級通過革命和斗爭的方式取得政權之后，必須砸碎資本主義的國家機器和法律制度，代之以社會主義的國家政權和法治觀念，“所有通過革命取得政權的政黨或階級，就其本性說，都要求由革命創造的新的法制基礎得到絕對承認，并被奉為神圣的東西”④《馬克思恩格斯文集》（第十卷），北京：人民出版社，2009年版，第528頁。。首先，社會主義法治建立在廢除私有制的基礎上，它代表著獲得解放的無產階級的利益。這種利益不屬于某一個特定的階級，而是代表著勞動的解放和全人類的解放， “ （巴黎）公社并不代表一種特殊利益；它代表著‘勞動’的解放，而勞動是個人生活和社會生活的基本的、自然的條件”⑤《馬克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第163、198頁。。其次，社會主義法治確立無產階級在政治上的統治地位，保證無產階級和人民群眾當家作主、管理國家的權利。在社會主義國家里，無產階級是社會主義事業的領導核心，無產階級政黨領導人民制定憲法和法律，將無產階級的利益和全體人民的意志上升為法律，同時又將政黨自身置于憲法和法律的框架下、在法律的范圍內行事。社會主義法治建立在公有制的基礎上，人民成為生產資料和生產過程的主人，從而在政治上具有主人翁地位，享有廣泛參與管理國家和社會事務的權利?？梢姡鐣髁x法治代表著無產階級和廣大人民群眾的利益和需要，是無產階級實現民主、專政的重要工具，是廣大人民群眾成為國家主人、享有廣泛權利的重要保障。

結 語

從馬克思意識形態理論透視法治的根源和屬性，才能清楚地把握法治觀念和法律規范在整個社會結構中的作用和功能，深刻地理解法治與經濟基礎、政治體系的內在關聯。資本主義法治是生產資料私有制的必然要求和客觀反映，在經濟上，它維護著資本對于勞動的剝削，確立了資本對于社會生活的支配權；在政治上，它根植于國家權力并且維護資產階級對無產階級和人民群眾的統治。社會主義法治建立在生產資料公有制的基礎上，它在經濟上保證生產資料歸全體人民共同所有，在制度上實現勞動產品按照各種生產要素進行分配；它在政治上維護著無產階級的統治，保證人民當家作主并且維護廣大群眾的根本利益。

只有從馬克思的意識形態理論出發，才能在社會整體中把握法治觀念，認清法治的經濟根源和階級屬性。法治是上層建筑中的一種意識形式，它依賴并且服務于特定的經濟基礎，同時也離不開政治、國家、文化等領域。因此，法治不能從社會整體中脫離出來，不能與其它因素相互孤立、隔絕，“馬克思主義者反對從如下觀念出發從事研究：法律是唯一和獨特的現象。所以，我們將在社會整合、社會形塑和社會變遷的原因的宏大語境中解釋法律的功能”①［英］休·柯林斯：《馬克思主義與法律》，邱昭繼譯，北京：法律出版社，2011年版，第16頁。。在這個意義上，要反對脫離社會整體結構的法治至上論。這種論調突顯法律在社會整體結構中的核心地位和決定性作用，忽視了法治與其它社會因素之間的相互作用、互為制約，將法治從社會整體結構中分離出來，視之為一個不受任何經濟、政治等因素制約的獨特領域，忽視法治的經濟動因和階級屬性，從而陷入一種形而上學的法治觀。

只有從馬克思的意識形態理論出發，才能以辯證的眼光看待法治，從而堅決反對普世主義的法治觀。法治作為上層建筑的觀念形態，它會隨著物質生產的發展和生產關系的調整而發生相應的變化，這是馬克思看待法治問題的歷史唯物主義立場。法治在不同的經濟發展階段、政治體系和文化傳統中會呈現出多樣性和豐富性，并且存在著本質的差異性和特殊性，馬克思指出：“權利決不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構制約的社會的文化發展?！雹凇恶R克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009年版，第435頁。因此，各個國家的法治建設都具有階段性和特殊性，因為它要立足于本國的具體國情和經濟發展水平，要受到政治、經濟、文化、社會等各種因素的制約。法治的實現是一個漸進的過程，既不能超越于現實的社會發展階段，也不能落后于當前階段而拒不革新。在這個意義上，要反對脫離社會歷史發展階段的普世主義法治觀。這種普世主義從抽象范疇出發去定義法的關系和法律體系，只注重概念演化、文本對照和邏輯推理，而強調法治能夠超越特定歷史階段和國家邊界，成為一種永恒的、普遍的法則，“正是國家制度、法的體系、各個不同領域的意識形態觀念的獨立歷史這種外觀，首先迷惑了大多數人”③《馬克思恩格斯文集》（第十卷），北京：人民出版社，2009年版，第658頁。。

責任編輯：薛 鵬