監管主體視角下對中國P2P網絡借貸平臺監管的建議

張天官

摘 要：目前我國對P2P網絡借貸平臺的監管可謂是少之又少，由于現在P2P網絡借貸平臺的不斷異化使其法律性質更加寬泛難以界定從而使監管難度不斷加大，文章擬通過從其法律地位的確定來確立監管主體從而對我國P2P行業風險進行有效的控制，最終實現P2P行業的穩健有序發展進而發揮其推動我國普惠金融事業發展，彌補市場資金供求的缺陷，發揮傳統金融機構無法顧及的特定群體資金需求的巨大的社會作用。

關鍵詞：P2P網絡借貸平臺 監管 監管主體

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）08-171-04

國內第一家P2P網絡借貸平臺于2007年正式面世，自此之后，這種新型的借貸模式轟轟烈烈的登上了歷史舞臺。經過了幾年的火熱發展期之后，2011年，哈哈貸平臺的關閉標志著國內P2P網絡借貸產業步入瓶頸期，不到兩年時間內，國內P2P網絡借貸平臺紛紛告急，并于2014年危機爆發，從P2P網絡借貸平臺的發展軌跡中可以發現，國內在相關監管方面有著諸多不力之處。現有研究多集中于貸款模式方面、市場行為主體的偏好，以及對風險的監管對策。綜合國內外研究的成果來看，雖然國內對于P2P網絡借貸平臺監管的研究有不少，不過鮮有從監管主體角度出發來展開分析的。考慮到這一問題，筆者將研究目光著眼于監管主體的活動方面，旨在探究監管活動對于監管主體的約束作用，闡述相關活動對于P2P網絡借貸平臺的影響。

一、P2P網絡借貸平臺的發展現狀

自2012年以后，互聯網金融持續走熱，作為一種新興的金融類型，互聯網金融有力的沖擊了傳統金融。其中P2P平臺是其重要的組成部分，由于借助互聯網先天的便捷，大大降低信貸交易成本，再加上較高的收益率，吸引了廣大投資者參與其中并快速發展，在很大程度上推動了我國普惠金融的發展，有效彌補了傳統金融的諸多不足，促進了資金供求市場流動，解決許多傳統金融無法顧及的特定群體資金需求，具有較大的市場需求與積極的社會作用。目前中國利率市場化正在穩步推進中，可以看到P2P網貸的發展將會有更大的機遇，但伴隨著跑路事件的不斷爆發，也讓我們清楚的看到其蘊含著對現有金融體系的巨大風險以及挑戰也是不容忽視的。

1.P2P網絡借貸的概念起源。孟加拉國最先出現小額擔保貸款這種活動，孟加拉鄉村銀行的創立標志著小額信貸模式開始逐步形成，隨著不斷的發展，逐步演變成為現今的小額貸款。穆罕穆德·尤努斯創辦此銀行的初衷是幫助該國的貧困人口（特別是婦女），最終取得良好效果，讓貧困人群也得到了金融服務，促進了該國的普惠金融事業。由此獲得2006年“諾貝爾和平獎”。全球第一家P2P網絡借貸公司成立于2005年，英國是第一個吃螃蟹的人。次年，Prosper網站正式面世，這也是美國進行的首次嘗試。隨后的幾年內，英美等國逐步占領了此領域的世界市場，受英美等國的影響，國內金融體系也逐步開展了階段性的嘗試工作。國內首家P2P平臺以及首家小額無擔保P2P平臺分別在2006年以及2007年成立，自此以后，我國的P2P產業逐步發展起來。2014年Lending Club和On Deck Capital上市標志著P2P平臺發展進入了高速發展期。

2.P2P網絡借貸的三種模式。從最早拍拍貸的傳統模式發展到今天已經異化出大致分為以下三種不同的模式（見表1）。需要強調的是，在發展初期，P2P僅僅是作為中介方而存在的，主要起到了溝通借貸雙方的作用，貸款方向主要為小額貸款，所以在該模式下需要有較為大量的客戶基礎，拍拍貸由于成立時間早，知名度高，理所當然的成為該模式下的代表企業。債券轉讓模式由宜信首創，之后被眾多平臺所仿，形成了獨具中國特色的模式。宜信控制風險的方法包括采取實地審核方式且提供抵押擔保，客戶違約的信用風險相對較小，但此模式下需較為眾多的線下審核人員，不僅需要耗費較高的審核成本，而且在地域方面靈活性較差，不利于業務的進一步發展擴大。隨著不斷發展出現了更加符合我國國情的擔保模式，現在大部分的平臺采用此模式。

3.P2P網絡借貸發展的現狀。2007年，我國成立了首家P2P平臺，即被人們所熟知的拍拍貸。2015年年底，國內上市了第一股P2P網貸，即宜人貸，這家網貸的成立是歷史性的突破，搶占了全球先機，成立時間僅僅晚于LendingClub。在經歷了近十年不同階段的發展，呈現出以下特征和模式。第一，網貸平臺數量增長速度和增長數量數率快（見表2）。從表2可以清楚的看出2012年開始出現了快速的發展，之所以出現爆發式的增長的原因離不開國家層面倡導普惠金融與監管寬松市場準入門檻低。第二，有問題的P2P網絡借貸平臺也從2013年的75家到2014年287家，出現了較大幅度額的增長。大量問題平臺停止經營、倒閉非法集資、提現困難、失聯跑路等，其影響效果十分惡劣，為國內整個大行業披上了灰暗的面紗，特別的2015年全年新增問題平臺高達1156家，超過之前問題平臺總和的三倍之多，以金易融（北京）網絡科技有限公司運營的e租寶為代表的這些大量披著P2P外衣的問題平臺失去生存下去的必要空間，被清理出局。這些惡性事件沉重打擊了投資人的信心，對行業的發展影響嚴重。第三，成交額迅速增長，交易活動進行的十分火爆。其中2011年網貸平臺成交額增長率出現爆發達1300%，成交總額也于2015年底突破萬億大關（見圖1）。第四，P2P網絡借貸平均年利率呈現下降趨勢，由2013年的高達24.93%到2014年17.52%再到2015年的12.05%可以清楚的看出由于平臺數量的爆發式增長，和問題平臺的大量出現，P2P網絡借貸平均年利率呈現下降趨勢。第五，從2015的各地區成交金額來看（見表3）。成交地域集中，其中廣東，北京，上海三地占全國成交總額的71.78%，而其他地區的總和也僅有28.22%這與各地的經濟發展息息相關，但區域太集中，難免受區域經濟、行業周期變化、自然災害等的負面影響。

二、中國P2P網絡借貸平臺監管的現狀

黃旭等（2013）將目光著眼于當前此行業的監管情況，對P2P行業監管現狀進行了定性研究，認為現階段此行業處于“三無”狀態。由于監管工作的缺失，直接導致此領域問題頻發，風險控制成為了空談，使得行業風險始終居高不下，長此以往，對行業的發展擴大造成了嚴重的制約作用。現階段國內很少有專門針對此行業的法律法規，僅僅是通過《刑法》、《合同法》、《民法通則》等法律來對其進行一定的約束與規范，不過，由于這些法律的針對性不強，因此所起到的實際效果十分有限。在這個監管主體缺乏的背景下，使得監管手段顯得過于單一，沒有規范其發展的相關法律法規，對其監管不足，風控不全，導致一些披著P2P網絡借貸平臺面紗的企業發展不規范涉及非法集資、跑路等事件頻頻發生。我國P2P網貸平臺在工商局和電信局注冊的性質為“互聯網信息服務行業”而不是金融機構。它們接受一般工商企業和互聯網行業的一些監管規則，而其開展的許多金融業務并沒有相對應的管理部門來進行監管。雖然2014年銀監會第一次提出了對P2P行業的監管思路，即“四條紅線”，具體指的是：第一應該始終堅持平臺的中介性；第二，資金池是不允許出現的；第三，平臺本身無法展開擔保行為；第四，不能非法吸收公眾存款。并且出臺“三項監管意見”和十大原則等。2015先有央行《指導意見》，后有國務院“十三五”規劃，再有銀監《暫行辦法》但就目前來看這些監管思路雖然細致但由于監管主體和監管制度的缺失表現出來的是收效甚微。由此可以看出我國P2P網絡借貸平臺的監管還是相當匱乏。

三、P2P網絡借貸平臺存在的主要風險

1.信用風險。現階段，最為常見的P2P網絡借貸風險為信用風險，從定義上來講，這種風險指的是由于借款人無法在既定時間內進行欠款償還所引發的風險。產生信用風險的原因是多方面的，主要受以下幾點因素的影響：第一，現階段，國內的征信體系尚未成熟，并沒有實現同世界標準的接軌。個人征信體系并不成熟。盡管在各方的共同努力下，國內信用風險管理工作取得了階段性的進展，不過從P2P網絡借貸平臺的發展情況來看，仍然有許多問題沒有得到突破。第二，雖然目前對于借款人所借款項規定不允許投資于高風險項目，更不允許借款人將所借款項從事違法活動，但由于平臺未能對借款人所借款項的實際用途有效的跟蹤監督，保障低。加之，由于借款人需向作為中介的P2P平臺支付相對較高的手續費加重了借款人的負擔。這些原因往往不可避免的導致了信用風險的發生。

2.操作風險。操作風險是指由于P2P網絡借貸平臺的業務操作或內部控制不當及技術不完善而引起的風險。首先P2P企業發展較快，但經驗不足，因此，在制度規范建設工作方面存在著欠缺之處，業務管理及數據分析尚未形成體系。在這個背景下，為有效降低違約風險的發生率，部分借貸平臺將目光著眼于信息審查工作方面，制定了線下調研與線上審查兩相配合的方式對原始債權信息真實性展開審查和貸款資金流向進行監測。但是，這樣就容易造成內部管理上的操作風險，例如，由于評定人員主觀因素的誤導、部門人員的工作疏忽、相關人員無視職業道德展開內幕交易等，資金動態管理不及時等。受上述因素的共同作用，P2P企業的操作風險普遍較高。為減少此類操作風險必須規范業務章程，提高管理技術，做到動態管理，應該加強業務培訓工作，幫助內部員工從思想上認識到風險管理的重要性。

其次P2P網絡借貸平臺的運行依賴于充滿安全隱患的互聯網，如果網絡技術落后或者技術不到位，一旦黑客對資金流動信息的任何篡改將很容易導致P2P網絡借貸平臺出現操作風險從而使P2P網絡借貸平臺和投資者蒙受巨大經濟損失。許多P2P網絡借貸平臺資金有限，要搭建一個安全、穩定、可靠的運行系統將耗費巨額成本，因此，一些不規范的P2P網絡借貸平臺只是在網上買一個簡單的模板，租一個服務器，再招聘幾個客服人員，就算成立了自己的平臺。以至于P2P網絡借貸平臺數據庫遭黑客攻擊的事件時有發生，這種情況在2014年之后愈演愈烈，帶來了極為惡劣的社會影響。

3.交易風險。交易風險具體表現為一個人控制多個P2P網絡借貸平臺，由于目前P2P行業門檻較低和相關的法律法規的缺失，使得這種情況具有一定的隱蔽性，導致這種情況時有發生。《每日經濟新聞》就曾于2014年3月17日報道了租融通、融商所、華爾克創投、恒信創投、慈信創投、中融創投、慈融貸、紅鉆貸8家網絡借貸平臺屬同一控制人的情況。

4.流動性風險。這類風險的突出特點在于風險產生于資金無法順利到位的情況下，而其本身是具備清償的能力。從P2P網絡借貸平臺的性質來看，由于其僅僅起到了一個中介平臺的作用，因此不會遇到資金流動性緊缺等情況，不過，從持續性經營角度來看，想要全面提升信貸雙方的匹配有效度，流動性風險是無法完全消除的。特別是在以債權轉讓模式和擔保模式運營下的P2P企業，流動性風險很可能發生于經營管理不善的時候，尤其是借貸期限錯配或是資金錯配的情況，不僅如此，情況更嚴重的時候還存在著產生擠兌、破產等現象的風險。流動性風險的管理十分考驗企業對不同類型資金的管理能力，調度能力。

5.法律道德風險。金融倫理道德的缺陷和缺乏規范的法律法規，違法成本低的大環境下，第一，難免會有一些公司會冒著風險，通過建立P2P網絡借貸平臺的方式進行自融。第二，互聯網時代催生了大量在線融資機構，可謂是魚龍混雜，其中也難免會出現“掛羊頭賣狗肉”以在線融資的名號，這種融資平臺的目的大多是要騙取投資人的貸款的，主要借助虛構高利率以及借款人等途徑來實現。除了上述的自融和騙貸的行為外，客戶資金被非法挪用的情況更是數不勝數，P2P平臺儼然成為了洗錢、高利貸、非法集資的高發地帶。

四、國外對P2P網絡借貸平臺監管的現狀與借鑒

從全球范圍來看，最先涉足這一行業的國家是英國，而美國在此領域的發展現狀最好。反觀我國實際情況，可以發現，盡管同世界先進水平相比，我國的發展方向與他們有一定的差別，但作為P2P網絡借貸平臺的先行者，他們的監管方式對我國還是有一定的借鑒意義。2009年以來，美國考慮到P2P網絡借貸平臺的經營形式，將P2P網絡貸款定義為“證券化產品”，認為P2P網絡借貸平臺出售具有收益的權證屬于證券交易行為，所以P2P網絡借貸平臺主要參照《證券法》等法律由證券交易委員會及各州證券業監管機構負責。十分注重信息的及時披露，P2P網絡借貸平臺必須將每日更新的數據發布到EDGAR數據庫（美國證券交易委員數據庫），以確保消費者能及時查閱。同時P2P網絡借貸公司從借款發放，貸后管理以及借款回收都由WebBank執行，而WebBank也必須接受當地金融監管部門的監管，同時也必須接受聯邦存款保險公司（FDIC）的監管。英國與美國一樣也關注到了此領域的監管問題，紛紛下發了一系列的政策性法規，企圖推動P2P網絡借貸行業逐步走上規范化、秩序化的軌道。具有代表性的文件為《關于網絡眾籌及通過其他媒介推銷不易變現證券的監管》以及《關于眾籌及類似業務的監管（征求意見稿）》，這兩部文件由FCA發布，主要面向兩類籌資平臺展開監管活動，分別為投資型眾籌平臺以及借貸型眾籌平臺。在對英國與美國這兩個國家的監管情況展開分析的基礎上可以發現，英國更傾向于審慎的資本要求、客戶的資金保護、信息的披露等方面，對經營主體的微觀審慎監管要求嚴格細致，大多從投資者的立場出發。從美國的監管制度來看，則對準入審查進行了較為細致的闡述，主要站在一個較為客觀的角度，進行借貸雙方的平衡保護，對具體運營未作具體限制。但是，兩國都較為重視信息披露和重視P2P網絡借貸有法可依，有較為清晰的法律定位。所以我國監管部門重中之重是明確P2P平臺的法律性質與定位，確立監管主體。使我國的P2P行業有法可依，推動我國P2P行業持續發展。

五、監管主體視角下中國P2P網絡借貸平臺監管的對策建議

P2P網絡借貸行業發展態勢迅猛，截止2015年末平臺數量達4948家，貸款余額達5800億元，成交額破萬億高達11806億，對緩解中小企業和個人的融資難，對推動我國普惠金融事業發展，彌補市場資金供求的缺陷有著巨大的作用，有30%的平臺都存在著或大或小的問題，跑路事件更是司空見慣。加重了各界人士對P2P平臺風險的擔憂。雖然2015年先后有央行、國務院，銀監會的《指導意見》“十三五”規劃《暫行辦法》，使P2P網絡借貸平臺從認知到被認可。從法律建設情況來看，關于P2P平臺主體地位的監管措施存在著較大的缺失，法律建設稍顯落后。P2P平臺的監管主體對于行業的風險控制，規范行業行為，有著重大的意義。

（一）P2P網絡借貸平臺的法律地位

1.居間合同地位。在最初的傳統模式上P2P平臺只作中介方，為借款人和投資者的小額借貸順利完成提供平臺。P2P 網絡貸款平臺為借款人和貸款人之間的簽訂借貸合同提供媒介服務，信息咨詢服務，不作為任何一方的代理，僅僅是承擔了一個中間媒介的作用，只從中收取一定的手續費。與《合同法》第424條相契合，承擔相應的媒介服務，依法向相關委托人收取相應的報酬，在此關系之上完成合同的訂立。

2.準金融機構的地位。從金融機構的定義來看，這類機構也屬于一種獨特的中介組織，會負責相關信用或是貨幣活動。從經濟學角度來看，金融機構所履行的任務實質上是一種特殊的金融承諾。現階段，國內主要有四種性質的金融機構，分別為境內開辦的合資、外資或是僑資金融機構；政策性銀行；中央銀行；非銀行金融機構，如證券公司等。上面提到的金融機構與P2P網絡借貸平臺有著一定的區別，前者需要從法律層面上承擔相應的風險，能夠直接參與到貨幣信用活動中去。而后者則沒有債權債務人的關系，但是在以宜信為代表的一些平臺中采用的是債權轉讓模式，在此模式下平臺將投資者借款拆分，貸款者采取競標的模式認購，雖然在表面上看P2P網絡借貸平臺并不是交易主體，但在實際的運作過程中很多平臺借助內部成員展開債權運作，完成債權的拆分組合以及轉讓活動。這與傳統的債券型理財產品極為相似。所以實質上P2P的功能已經不囿于傳統模式下的中介功能的，已經逐漸承擔起了貨幣信用等職能，可以說，其地位已經上升至準金融機構的層面了。

（二）P2P網絡借貸平臺監管主體探究

監管主體由法律地位和發展方向所決定的。結合我國P2P行業監管現狀和以英美為代表等國P2P 平臺監管的經驗來看，主要有以下幾種觀點：

1.工商行政部門是P2P平臺的監管主體。由其居間合同的法律地位來看，P2P網絡借貸平臺只作為中介方，為借款人和投資者的小額借貸順利完成提供平臺。由于其行為方式是民事行為，它的一切操作以及市場的運營方式也僅僅受到來自工商行政部門的監管，其準入條件也比較低、但運營范圍也僅僅限于工商行政部門規定的運營范圍之內。如果與當事人訂立了合同，P2P網絡借貸平臺的合同能滿足《合同法》正式生效，那么當事人即可憑借其借據合同的身份從而避免承擔任何法律的責任。

2.P2P平臺主要監管的部門是銀監會。由其準金融機構的法律地位來看，作為民間金融活動中的一種特殊金融機構，其許多業務性質都與銀行的業務和功能相像。正是因為如此，在全國企業，銀行、金融機構以及其它業務活動中有著監管作用的銀監會應該對其負責，其進入市場的準許權、市場運作以及市場退出等方面都應經過銀監會的審批和監督。從2011年9月16日，銀監會對人人貸的有關風險提示中，對其所出現的一些風險以及一些不可避免的差錯來看，銀監會的監管職能已經開始運作起來，并且開始著手實施一些監管措施。

3.人民銀行是P2P 平臺的監管主體。由于P2P的功能已經不僅僅局限于貸款中介，也是貨幣流通和信用的重要智能部門，是一種不隸屬于國家的特殊金融機構，而人民銀行有著自己制定的貨幣政策，對國家進行宏觀調控以及提高人均GDP和拉動內需，所以從P2P網絡借貸平臺的發展方向上來看，人民銀行必須對其有著監管、把控、制定具體措施，以改變其“三不管”的局面。

4.證監會是P2P平臺的監管主體。從美國數十年的證券監管經驗方面來闡述，其中證券在證券法有明確的定義，包括了票據、股票、債務憑證等十分廣泛，因此將P2P網絡貸款定義為“證券化產品”，認為P2P平臺被認為是出售P2P這種證券的銷售商，導致其認定P2P網絡借貸平臺主要參照《證券法》等法律由證券交易委員會及各州證券業監管機構負責對其審查并備案。我國頒布的證券法中明確提出了定義，其中只包含股票、公司債券以及國務院認定的其他債券。因而我國P2P網絡借貸平臺并非由證監會監管。但是，由于P2P網絡借貸平臺的全方位發展，很多P2P平臺已經開始向細分方向發展，例如票據寶和招財寶開始發展票據等傳統金融的業務。所以有必要考慮證監會作為聯合監管P2P網絡借貸平臺的一部分。

（三）監管主體視角下中國P2P網絡借貸平臺監管的建議

監管主體由法律地位和發展方向所決定的。我國并沒有明確規定銀監會作為P2P的主要監管和把控的監管主體，但是從我國的具體國情以及平臺所處的法律條例和道德方面來看，事實上銀監會的監管作用其實已經進入了平臺，并且也在日常的操作及流程中看到監管的措施和行動，但是僅僅依靠銀監會是遠遠不夠的，應采取多部門聯合監管，有更多的部門介入，組成一個新的監管部門比如金融管理局來發布監管措施并監督實行，從而建立全國統一的規范標準。以達到更有效，更加完善的監管體制。在具體管理上，首先P2P網絡借貸平臺的成立應經過該管理局的批準，審核其業務范圍，符合要求的予以注冊，審核資本。

要在監管主體確立的條件下對其行業發展的形式進行有效監控與風險的防范，達到全面的法律規范還需做好以下三點：第一，以法律的形式明確其監管主體與監管方式，不允許出現鉆法律的空子這些行為的出現，應當做到有法可依、有法可尋。建立全國統一的法律規范，降低其門檻，讓P2P平臺能夠準入，并且可以考慮對其進行考核牌照的制度，對滿足條件的平臺發放牌照，做到跟實體貸款企業一樣的監管模式。這樣做的好處就是可以避免那些條件不夠或者空殼平臺的進入，對這個產業圈造成不良的影響，而且也可以做到對這些平臺的監管。第二，對于監管P2P網絡借貸平臺的監管機構一定要有獨立性，即受到政治或其他層面的因素要相對較小，因為監管機構的獨立性對于被監管的主體有著重要的意義。第三，之所以英美等國P2P網絡借款平臺出現問題的很少，很大程度上是他們有著健全的信用體系和嚴格的個人信息保護制度。建立起一套行之有效的網絡貸款認證體系是當務之急。現在的市場都看重的是信用，有了可以保證的信用體系之后，對P2P貸款平臺的發展以及未來做到更大的商務合作和監管有著很大的幫助。

結語

P2P網絡借貸平臺憑借其顛覆傳統的融資貸款模式，利用互聯網這一技術成功實現了金融脫媒，成為民間借貸的一種新形式，對扶持中小創業者有著重要的意義，在新形勢下，我國的金融事業的發展有著不可估量的前景。從客觀上來講，利弊是同時存在的，由于把控和監管的不完善和缺失，產生的重重風險也是不容忽視的，必須從我國的法律法規著手進行行業規范、防范行業行為的操作、保證大眾出資人的合法權益和利益。當然，P2P網絡借貸平臺自身的管控也是重中之重，也必須從中進行自身的完善，從而推動其穩健有序發展，為我國普惠金融事業的發展更好的做出貢獻。

參考文獻：

[1] 劉文雅，晏剛.我國發展P2P網絡信貸問題探究[J].北方經濟，2011（7）

[2] 中國經濟網.2015年中國P2P網貸十大事件揭曉[EB/OL]，2016.2.01

[3] 黃旭，蘭秋穎，謝爾曼.互聯網金融發展解析及競爭推演[J].金融論壇，2013（12）

[4] 田俊領.我國P2P網絡借貸發展現狀及其監管思考[J].工作論壇，2014（12）

[5] 張瑩.P2P網絡借貸平臺的風險防范研究[J].征信，2015（3）

[6] 楊玨軒.狡兔多窟家P2P網貸平臺疑屬同一控制人[EB/OL].（2014.3.17）

[7] 鄧雄，高勇.英美P2P網絡借貸發展與監管的比較分析與借鑒[J].新金融，2015（4）

[8] 周大中.現代金融學[M].北京：北京大學出版社，1994

[9] 劉曉睿.P2P平臺監管主體探究[J].經濟與法，2015（3）

[10] 馮果，蔣莎莎.論我國P2P網絡貸款平臺的異化及其監管[J].新視野，2013（5）

（作者單位：福建省農村信用社聯合社 福建福州 350003）

（責編：呂尚）