從北宋危局看《澶淵之盟》

林曉蕾

（暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東 廣州 510000）

?

從北宋危局看《澶淵之盟》

林曉蕾

（暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東 廣州 510000）

摘要：宋初遭遇到契丹族最為嚴(yán)重的一次襲擊是在真宗景德元年（1004）。時(shí)宋舉國(guó)震驚，幸賴寇準(zhǔn)極力促成真宗親臨澶淵（今河南濮陽）城，使得士氣大振，轉(zhuǎn)危為安。至今人們對(duì)《澶淵之盟》仍不乏溢美之詞，認(rèn)為盟約對(duì)遼宋兩國(guó)均帶來極為有利的影響。但實(shí)際是否如此，仍有待商榷。盟約簽訂后，北宋偏于安逸，對(duì)內(nèi)宣稱和平，對(duì)外則養(yǎng)兵不斷，致使危機(jī)頻發(fā)，最終走上了滅亡。

關(guān)鍵詞：危局；宋真宗；寇準(zhǔn)；澶淵之盟

北宋初年，政局不穩(wěn)，西北是黨項(xiàng)人，西南是大理國(guó)，北面面臨著契丹人。宋真宗景德元年，契丹人大舉南侵。真宗在宰相寇準(zhǔn)勸說下御駕親征，打敗契丹人并與之訂立《澶淵之盟》（以下簡(jiǎn)稱“盟約”）。對(duì)于盟約，人們雖然褒貶不一，但多數(shù)人認(rèn)為它具有積極意義，對(duì)它多為正面評(píng)價(jià)。目前，研究盟約的文章或著述已汗牛充棟，對(duì)該盟約持贊賞態(tài)度的有如王法理的《“澶淵之盟”并非屈辱的“城下之盟”》、李錫厚的《論“澶淵之盟”非城下之盟》等。雖也有些文章揭示了盟約的消極影響，如陳峰的《北宋御遼戰(zhàn)略的演變與“澶淵之盟”的產(chǎn)生及影響》、趙永春的《試論“澶淵之盟”對(duì)遼宋關(guān)系的影響》等，但學(xué)術(shù)界關(guān)于盟約對(duì)北宋日后政局的消極影響的關(guān)注仍不多。因此，本文欲就這一問題作一探討，希冀有所發(fā)現(xiàn)。

一、訂約之前宋遼經(jīng)濟(jì)狀況的對(duì)比

盟約訂立之前，北宋在經(jīng)濟(jì)狀況方面的成就便已遠(yuǎn)勝契丹。北宋在地理位置方面占據(jù)了極為有利的形勢(shì)。祖宗開國(guó)以來，西北兵革既定，故寬其賦役。民間生業(yè)，每三畝之地，止取一畝之稅[1]12。建隆三年、乾德二年，都曾下詔命各地長(zhǎng)官“勸農(nóng)”，主要是強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)是衣食之源，民以食為天，希望“廣務(wù)耕耘”，以達(dá)到“地?zé)o遺利，歲有余糧”的一般性的號(hào)召[2]91-92。統(tǒng)治者們還采取了無償提供、推廣新農(nóng)具的辦法，旨在促進(jìn)農(nóng)業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展。“（景德）二年，內(nèi)出踏犁式，詔河北轉(zhuǎn)運(yùn)使詢于民間，如可用，則官造給之；且令有司議市牛宋河北，又以兵罷，民始務(wù)農(nóng)創(chuàng)什器，遂權(quán)除生熟鐵渡河之禁”[3]4161-4162卷173《食貨上一》。北宋能夠大興農(nóng)業(yè)，大量使用新型鐵農(nóng)具，皆因其農(nóng)業(yè)面積廣大，氣候適宜于農(nóng)業(yè)耕種。 “北宋的全國(guó)戶數(shù)，最多時(shí)達(dá)到2100萬戶左右；而唐代的全國(guó)戶數(shù)，最高時(shí)才達(dá)到890萬戶左右，兩漢的戶數(shù)，最高在1200萬戶”[4]15。北宋的最高戶數(shù)已等同于漢唐兩代最高戶數(shù)之和。北宋的畝產(chǎn)量，比唐代增長(zhǎng)25%強(qiáng)，比漢代增長(zhǎng)近一倍。北宋的糧食總產(chǎn)量約相當(dāng)于現(xiàn)在的1284萬斤，比唐代的595億斤翻了一番還多，比漢代的320億斤增長(zhǎng)三倍有余[5]49。農(nóng)業(yè)之發(fā)展勢(shì)必引起貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)。北宋之貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)比契丹迅猛，以至于契丹人多用北宋貨幣。據(jù)馮承鈞先生稱，“解放前在內(nèi)蒙古的白塔子和慶陵出土大批古錢，除了唐開元錢外，很多都是宋錢”[6]64-65。而遼國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況卻遠(yuǎn)不如北宋。地理位置方面，它地處北方，地廣人稀，耕地面積少，氣候常年寒冷也不適宜于耕地。“夫冀北宜馬，海濱宜鹽，無以議為。遼地半沙磧，三時(shí)多寒，春秋耕獲及其時(shí)，黍稌高下因其地，蓋不得與中土同矣”[7]932卷60《食貨志下》。

觀宋遼皇帝于生日時(shí)互相饋送之禮物，便可間接知曉兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況。“宋朝皇帝生日，北朝所獻(xiàn)：刻絲花羅御樣透背御衣七襲或五襲，七件紫青貂鼠翻披或銀鼠鵝項(xiàng)鴨頭納子…綠褐楮皮鞍勒、海豹皮韉二具，白楮皮裹筋鞭一條…牛、羊、野豬、魚、鹿臘二十二箱，御馬六匹，散馬二百匹”。而宋朝賀契丹生辰禮物則乃“金酒食茶器三十七件，衣五襲，金玉帶二條…金花銀器三十件，銀器二十件，錦綺透背、雜色羅紗綾縠絹二千匹，雜綵二匹，法酒三十壺，的乳茶十斤，岳麓茶五斤…”[8]200-201卷21《南北朝饋獻(xiàn)禮物》。遼國(guó)主要的產(chǎn)品是皮衣、牲畜等，但宋朝的產(chǎn)物則更為多樣，不僅有金銀禮器，還有綾羅綢緞、茶葉等大宗產(chǎn)品。此外，若比較《遼史》中的《食貨志》與《宋史》中的《食貨志》的卷數(shù)，可以明顯地看出，兩宋的《食貨志》卷數(shù)共計(jì)七卷，而遼國(guó)的《食貨志》僅兩卷。宋之富庶絕非遼所能及，這也是緣何北宋滅亡后其統(tǒng)治集團(tuán)仍能構(gòu)建起南宋朝廷，而遼國(guó)除了在中亞建立的西遼政權(quán)外在中原再無立足之地。因此本文推論：在盟約訂立前，宋遼兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況乃宋富遼窮。

二、盟約訂立與北宋之危局

宋富遼窮，因此遼國(guó)實(shí)行以攻為守之策略。當(dāng)時(shí)遼國(guó)國(guó)內(nèi)局勢(shì)并不比北宋穩(wěn)定。遼的實(shí)權(quán)人物蕭太后曾泣曰：“母寡子弱，族屬雄強(qiáng)，邊防未靖，奈何？”因此，遼國(guó)君主傾全國(guó)之力親征自是情理之中，但其大將蕭撻凜“進(jìn)至澶淵，宋主軍于城隍間，未接戰(zhàn)，撻凜按視地形，取宋之羊觀、鹽堆，鳧雁，中伏弩卒”。[7]1314卷85《蕭達(dá)凜傳》因此，遼國(guó)只能與北宋講和。“壬申，次澶淵。蕭撻凜中伏弩死……戊子，宋遣李繼昌請(qǐng)和”[7]160卷14《圣宗五》。宋主亦遣曹利用與遼講和。“宰臣畢士安先以疾留京師，遺書寇準(zhǔn)，言：‘大計(jì)已定，惟君勉之！’是日，來朝。議者多言歲賂三十萬為過厚，士安曰：‘不如此，則敵所顧不重，和事恐不能久也。’[9]565-567卷25《宋紀(jì)25》”這里可看出，北宋君臣認(rèn)為只要能停戰(zhàn)，即使每年耗費(fèi)三十萬兩白銀也值得，這也從側(cè)面反映了“宋富遼窮”的局勢(shì)。

1004年，宋遼締結(jié)盟約，規(guī)定，“遺絹二十萬疋、銀一十萬兩…敵言國(guó)主年少，愿兄事南朝”[10]203。盟約簽訂后，雙方各守疆界，互不騷擾，成為兄弟之邦。對(duì)于宋廷而言，北方之險(xiǎn)終于化解。寇準(zhǔn)等也開始致力于裁剪北方的軍事力量，使民眾得以休養(yǎng)生息，恢復(fù)生產(chǎn)。景德二年，“以遼人講和，大赦天下。壬子，放河北諸州強(qiáng)壯歸農(nóng)，令有司市耕牛給之”[9]570卷25《宋紀(jì)25》。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，青壯年得以重歸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。真宗也開始勵(lì)精圖治，北宋君臣關(guān)系和諧，似是大好前景。故學(xué)界多認(rèn)為盟約是有積極影響的：它結(jié)束了多年的戰(zhàn)爭(zhēng)局面，維持了此后百年的和平往來，對(duì)雙方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的影響，對(duì)于宋遼之間的經(jīng)濟(jì)文化交流和中華民族的融合統(tǒng)一都起到了巨大作用，應(yīng)該予以充分肯定[11]3。但本文以為，盟約訂立后，北宋反而陷入了危局。

危局，其意略同于危機(jī)。北宋危局，指在北宋國(guó)力保持一定的優(yōu)勢(shì)下，日益喪失其優(yōu)勢(shì)地位并陷入一種慢性中毒般的境地。盟約后北宋的危局具體包括沉重的債務(wù)和龐大的兵費(fèi)，統(tǒng)治階級(jí)喪失進(jìn)取之心。北宋皇帝選擇了對(duì)遼輸幣求和，帶來了十分嚴(yán)重的后果。政府每年承諾給契丹歲幣雖不多，每年送給契丹絹的份額僅僅相當(dāng)于南方一個(gè)州如越州的產(chǎn)量[12]109。但事實(shí)上也并未能完全保證北方的安全。宋遼間仍有過兩次邊界危機(jī)，一次是宋仁宗慶歷年間的關(guān)南爭(zhēng)地，一次是宋神宗熙寧年間的河?xùn)|劃界[13]246。契丹人偶爾的乘機(jī)入寇，使得北宋須不時(shí)征兵。“時(shí)天下久承平，忽聞點(diǎn)兵，民情驚擾”[14]167-168卷9《籍民兵以備契丹》。

再者，盟約對(duì)北宋而言從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看并無多大裨益。盟約訂立前，真宗“少時(shí)，出坐后殿，閱武事，至日中罷。夜則召侍讀、侍講學(xué)士，詢問政事，或至夜分還宮”[14]123卷6《真宗勤于政事》。盟約簽訂后不久，真宗便在王欽若等人的吹捧下，逐漸聽不進(jìn)諍言。他只求逃避現(xiàn)實(shí)，于是奉應(yīng)天書，東封西祀。孫奭在論天書奏章中說：“臣竊見朱能者奸險(xiǎn)小人，妄言祥瑞，而陛下崇信之，屈至尊以迎拜，歸秘殿以奉安，上自朝廷，下至閭巷，靡不痛心疾首，反唇腹非，而無敢言者。”[15]33由于外患已弭，北宋君臣不惜多次耗費(fèi)巨額國(guó)庫經(jīng)費(fèi)修宮殿，乃至于民眾“咸謂章圣皇帝勤儉十余年，天下富庶，及作斯宮，海內(nèi)虛竭”[9]863卷37《宋紀(jì)37》。不僅統(tǒng)治者如此，整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)也日顯頹勢(shì)。“真宗臨御歲久，中外無虞，與群臣燕語，或勸以聲妓自娛。王文正公性儉約，初無姬侍。其家以二直省官治錢，上使內(nèi)東門司呼二人者，責(zé)限為相公買妾，仍賜銀三千兩。二人歸以告公，公不樂，然難逆上旨，遂聽之。蓋公自是始衰，數(shù)歲而捐館”。[16]172

盟約訂立后，雖說每年對(duì)遼輸銀輸絹，但實(shí)際耗費(fèi)者不止如此。據(jù)仁宗朝名臣包龍圖上疏：“臣昨奉敕，差送伴契丹人使，伏睹三番諸司人，依例于接伴使副進(jìn)發(fā)前四、五日離京。凡經(jīng)過驛頓，并先次取索羊、面、雞、鴨、魚、兔之屬，廣設(shè)酒肴，以待兩番使臣，所費(fèi)物料不少，并專副自備供應(yīng)…其余呼索之物，仍不在數(shù)字。”[17]65卷5《明禁六篇·請(qǐng)絕三番取索》慶歷年間，遼與西夏結(jié)盟共困宋。在“宋歲增銀、絹十萬兩、匹”[7]227卷19《興宗二》之后，宋遼才重歸于好。宋廷為了求安穩(wěn)，不惜以搜刮民財(cái)向遼納貢。王禹偁稱其時(shí)“峨冠蠹黔首，旅進(jìn)長(zhǎng)素餐”[18]29卷3《感流亡》。官吏們尸位素餐，重?fù)?dān)壓在了人民身上。“仁宗之世，契丹增幣，夏國(guó)增賜，養(yǎng)兵西陲，費(fèi)累百萬…徽宗既立，蔡京為豐亨豫大之言，苛征暴斂，以濟(jì)多欲，自速禍敗”[3]4156卷173《食貨上一》。對(duì)于契丹而言，和約規(guī)定的資助對(duì)其來說顯得極為重要。他們把絹用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)，同時(shí)還用大量的絹和黨項(xiàng)人、蒙古地區(qū)諸部落的部民進(jìn)行貿(mào)易[12]110。

此外，盟約訂立后，在彌漫著和平氣氛的環(huán)境下，北宋的軍事實(shí)力更加廢弛。筆者以為，不管是否訂立盟約，北宋均須加強(qiáng)對(duì)北方的防御。不訂盟約，北宋或大力修葺武備，提高對(duì)契丹人的警覺；反之，訂約后反而畏首畏尾，仍不敢掉以輕心，還得養(yǎng)兵以防不測(cè)。然而宋之大敵不惟契丹，西夏、女真均是宋廷潛在的對(duì)手。在這種擔(dān)驚受怕的環(huán)境下，宋廷繼續(xù)增兵，然而又不欲練兵，造就了一支戰(zhàn)斗力低下的龐大軍隊(duì)。“真宗天禧時(shí)，九十一萬二千；仁宗慶歷時(shí)，一百二十五萬九千；英宗治平時(shí)，一百六十萬二千，直至仁宗時(shí)，先后百年，而全國(guó)兵額增至七、八倍以上”[19]537。宋廷既耗巨費(fèi)養(yǎng)了一堆無用之兵，又勞民傷財(cái)，此即危局的又一表現(xiàn)。顧炎武評(píng)曰：北宋“卒成‘百年之憂，一朝之患，皆上所獨(dú)當(dāng)，而群臣不與’之危局，政壇之萎靡不振，一遇生猛之女直兵入侵，終不免束手待擒耳。”[20]491卷8《法制》

三、結(jié)語

北宋與遼訂立盟約，結(jié)束了數(shù)十年的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，換取了一百二十余年的安定環(huán)境，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但由于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部腐朽，朝廷長(zhǎng)期無視軍備，戰(zhàn)斗力衰弱，北宋繼而陷入一種“慢性中毒”的狀態(tài)，最終被女真人所終結(jié)。宋廷仍擔(dān)憂契丹毀壞條約，依然實(shí)行養(yǎng)兵政策。王曾瑜說：“北宋軍隊(duì)，神宗熙寧年間總數(shù)應(yīng)在90萬以下。”[21]91

陶晉生先生指出盟約的消極面：“澶淵之盟的影響，絕不全都是積極的。盟約至少部分地代表了一種息事寧人，反應(yīng)了一種外交上的退縮——盡管是暫時(shí)的——從華夏強(qiáng)勢(shì)的立場(chǎng)退到轉(zhuǎn)而尋求安穩(wěn)保全的姿態(tài)。蘇軾曾經(jīng)評(píng)論說，澶淵之盟可能是中國(guó)王朝曾經(jīng)采取的最壞的政策，只要容忍西部和北部的兩個(gè)強(qiáng)敵的存在，中原王朝就不可能達(dá)到真正的‘治’。一些學(xué)者也有同感，他們認(rèn)為導(dǎo)致宋朝最終亡于蒙古的原因可以追溯到宋朝的初期。頹勢(shì)在宋朝早期已顯露端倪，當(dāng)時(shí)君臣對(duì)于如何處理中國(guó)北部邊境長(zhǎng)期遭受外族威脅的問題普遍束手無策”[22]24。可以說，北宋的危局與盟約之間有著千絲萬縷的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）潘永因編，劉卓英點(diǎn)校.宋稗類鈔.書目文獻(xiàn)出版社，1985.

[2] 陳振.宋史.上海人民出版社，2003.

[3]（元）脫脫.宋史.中華書局，1985.

[4] 張邦煒.北宋租佃關(guān)系的發(fā)展及其影響.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,1980.3.

[5] 謝天佑等.中國(guó)封建社會(huì)的再生產(chǎn)與農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史作用.學(xué)術(shù)月刊,1982.4.

[6] 馮承鈞.東蒙古遼代舊城探考記.中華書局，1956.

[7]（元）脫脫.遼史.中華書局，1979.

[8]（宋）葉隆禮撰，賈敬顏點(diǎn)校.契丹國(guó)志.上海古籍出版社，1985.

[9]（清）畢沅.續(xù)資治通鑒.中華書局，2008.

[10]（元）佚名撰，李之亮校點(diǎn).宋史全文.黑龍江人民出版社，2005.

[11] 張希清等.澶淵之盟新論.上海人民出版社，2007.

[12]（英）崔瑞德等.劍橋中國(guó)遼西夏金元史.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[13] 朱瑞熙等.宋史研究論文集.上海人民出版社，2008.

[14] 唐宋史料筆記.涑水記聞.中華書局，1989.

[15] 鄧廣銘.遼宋夏金史講義.中華書局，2013.

[16]（宋）蘇轍撰，李郁校注.龍川別志.三秦出版社，2003.

[17]（宋）包拯.包孝肅奏議.中華書局，1985.

[18]（宋）王禹偁.小畜集.商務(wù)印書館，1937.

[19] 錢穆.國(guó)史大綱(下).商務(wù)印書館，1996.

[20]（清）顧炎武著，黃汝成集釋、呂宗力點(diǎn)校.日知錄.上海古籍出版社，2006.

[21] 王曾瑜.宋朝兵制初探.中華書局，1983.

[22] 陶晉生.兩個(gè)天子：宋遼關(guān)系研究.亞利桑那大學(xué)出版社，1988.

中圖分類號(hào)：K244

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）06-0055-02

作者簡(jiǎn)介：林曉蕾（1992—），女，暨南大學(xué)文學(xué)院中國(guó)文化史籍研究所碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代史。