中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率對小兒熱性驚厥的價(jià)值

于靜

【摘要】 目的 探討中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率（NLR）與小兒熱性驚厥（FS）之間的關(guān)系。方法

101例熱性驚厥患者（實(shí)驗(yàn)組）以及同期40例發(fā)熱無驚厥史的急性上呼吸道感染患者（對照組）的血細(xì)胞分析結(jié)果進(jìn)行回顧性分析。結(jié)果 單純性FS和復(fù)雜性FS組患者的中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率及血小板/淋巴細(xì)胞比率（PLR）均高于對照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05） ；復(fù)雜性FS組患者的NLR及紅細(xì)胞平均體積（MCV）均高于單純性FS組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 NLR及PLR是小兒熱性驚厥的簡單有效的預(yù)測指標(biāo)。并且， NLR和MCV對小兒熱性驚厥臨床分類有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率；單純性熱性驚厥；復(fù)雜性熱性驚厥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.13.042

熱性驚厥（febrile seizures）是小兒時(shí)期最常見的驚厥性疾病， 其發(fā)病年齡常見于3個(gè)月～5歲， 發(fā)病率為2%～5%[1]， 男患兒稍多于女患兒， 其發(fā)病機(jī)制尚未明確， 常發(fā)生于上呼吸道感染等疾病， 可見炎癥反應(yīng)在此過程中起一定作用。近年來， 對白細(xì)胞分類計(jì)數(shù)的研究越來越多。中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率作為炎癥反應(yīng)評價(jià)指標(biāo)， 已被認(rèn)為與很多疾病相關(guān)（如胃癌、心力衰竭、肺癌等）[2-4]。本研究旨在探討中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率， 血小板/淋巴細(xì)胞比率及紅細(xì)胞平均體積與小兒熱性驚厥之間的關(guān)系。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2012年1月～2015年11月本溪市中心醫(yī)院兒科病房收入的熱性驚厥患者101例作為實(shí)驗(yàn)組， 同期發(fā)熱無驚厥史的急性上呼吸道感染患者40例作為對照組。其中， 熱性驚厥患者分為：單純性FS組66例和復(fù)雜性FS組35例。各組患者間年齡、性別比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。入選標(biāo)準(zhǔn)[5]：單純性FS：①多數(shù)為全面性的強(qiáng)直-陣攣發(fā)作；②持續(xù)數(shù)秒至10 min；③一次熱程中一般只有一次驚厥發(fā)作； ④驚厥發(fā)作后， 不留任何神經(jīng)系統(tǒng)體征。復(fù)雜性FS：①一次驚厥發(fā)作持續(xù)>15 min；②24 h內(nèi)反復(fù)發(fā)作≥2次； ③局灶性發(fā)作；④反復(fù)頻繁的發(fā)作， 累計(jì)發(fā)作總數(shù)>5次。排除標(biāo)準(zhǔn)：有中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染， 電解質(zhì)紊亂， 曾有無熱驚厥病史及貧血患者。

1. 2 研究方法 所有患者均于入院后立即抽取外周靜脈血， 應(yīng)用Syemex XS-800i全自動血細(xì)胞分析儀， 進(jìn)行白細(xì)胞分類計(jì)數(shù)， 并計(jì)算NLR及PLR值。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

單純性FS組患者的NLR及PLR值分別為（3.74±3.38）、（108.42±66.70）， 高于對照組的（1.93±1.26）、（80.34±40.03）， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

復(fù)雜性FS組患者的NLR及PLR值分別為（5.60±4.75）、（151.37±108.69）， 高于對照組的（1.93±1.26）、（80.34±40.03）， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05） 。

復(fù)雜性FS組患者NLR值（5.60±4.75）高于單純性FS組患者的NLR值（3.74±3.38）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。復(fù)雜性FS組患者的MCV值（83.67±7.92）， 高于單純性FS組MCV值（82.55±5.44）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

熱性驚厥是嬰幼兒最常見的驚厥性疾病， 伴有體溫驟然升高， 38℃或者更高， 并排除中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染及曾有無熱驚厥病史者[6]。根據(jù)臨床特征不同， 熱性驚厥分為單純性FS和復(fù)雜性FS。目前， FS雖為國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)， 但其發(fā)病機(jī)制尚不明確， 可能與遺傳、年齡、發(fā)熱、感染、免疫等有關(guān) [7]。

中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率及血小板/淋巴細(xì)胞比率作為炎癥反應(yīng)評價(jià)指標(biāo)， 引起許多學(xué)者高度重視。在此背景下， 研究了全血細(xì)胞分析參數(shù)、NLR及PLR與小兒熱性驚厥之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)， 單純性FS組患者的NLR及PLR值分別為（3.74±3.38）、（108.42±66.70）， 復(fù)雜性FS組患者的NLR及PLR值分別為（5.60±4.75）、（151.37±108.69）， 均高于對照組（1.93±1.26）、（80.34±40.03）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05） 。復(fù)雜性FS組患者NLR值（5.60±4.75）高于單純性FS組患者的NLR值（3.74±3.38）， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P<0.05） 。由此可見， NLR及PLR是小兒熱性驚厥的簡單有效的預(yù)測指標(biāo)。并且NLR對小兒熱性驚厥臨床分類有重要意義。此結(jié)果與Goksugur等[8]研究結(jié)果一致， 顯示復(fù)雜性FS患者NLR高于單純性FS。

MCV和RDW是反映紅細(xì)胞平均體積和大小異質(zhì)性的參數(shù)， 主要用于貧血的診斷和分類。本實(shí)驗(yàn)所有研究對象均排除貧血患者， 對比分析了單純性FS組及復(fù)雜性FS組患者的MCV及RDW， MCV值分別為（82.55±5.44）及（83.67±7.92）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.030）。RDW值分別為（40.40±5.15）及（39.66±4.28）。此結(jié)果與Goksugur等[8]研究結(jié)果相反， 可能由于實(shí)驗(yàn)的樣本量不足所致， 有待進(jìn)一步研究。

熱性驚厥多為良性、自限性發(fā)作， 且預(yù)后大都良好， 僅有2.4%的患者以后會轉(zhuǎn)為癲癇[9]， 復(fù)雜性FS較單純性FS更易轉(zhuǎn)為癲癇， 給患者健康成長及其家屬帶來嚴(yán)重影響。但有時(shí)患者家屬并不能清楚描述驚厥發(fā)作的特征， 對于熱性驚厥的分類比較困難， 這時(shí)實(shí)驗(yàn)室檢查有助于臨床分類， 而血細(xì)胞分析的檢測方便快捷， 價(jià)格低廉， 可作為首選實(shí)驗(yàn)室檢查。

綜上所述， NLR及PLR是小兒熱性驚厥的簡單有效的預(yù)測指標(biāo)。NLR和MCV對小兒熱性驚厥臨床分類有重要意義， 值得進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1] Capovilla G， Mastrangelo M， Romeo A， et al. Recommendations for the management of “febrile seizures”： Ad Hoc Task Force of LICE Guidelines Commission. Epilepsia， 2009， 50 （Suppl.s1）： 2-6.

[2] Jun-Te H， Chun-Kai L， Puo-Hsien L， et al. Prognostic Value of the Preoperative Neutrophil to Lymphocyte Ratio in Resectable Gastric Cancer. Medicine， 2015， 94（39）：1-6.

[3] Durmus E， Kivrak T， Gerin F， et al. Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio and Platelet-to-Lymphocyte Ratio are Predictors of Heart Failure. Arquivos Brasileiros De Cardiologia， 2015， 406（1831）：183-204.

[4] Qing-Tao Zhao， Yong Yang， Shun Xu， et al. Prognostic role of neutrophil to lymphocyte ratio in lung cancers： a meta-analysis including 7， 054 patients. Onco Targets and Therapy， 2015（8）：2731-2738.

[5] 沈曉明， 王衛(wèi)平.兒科學(xué).第7版.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2008： 400-402.

[6] Narges H， Abbas A， Abbas R. Association between Iron Deficiency Anemia and Febrile Convulsion in 3- to 60-Month-Old Children： A Systematic Review and Meta-Analysis. Iran J Med Sci November， 2014， 39 （6）：496-505.

[7] 袁紅霞， 王曼芝， 王芳. 熱性驚厥患兒血清相關(guān)細(xì)胞因子的測定及意義. 中國當(dāng)代兒科雜志 ， 2008， 10（3）： 405-406.

[8] Goksugur SB， Kabakus N， Bekdas M， et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio and red blood cell distribution width is a practical predictor for differentiation of febrile seizure types. European Review for Medical & Pharmacological Sciences， 2014， 18（22）：3380-3385.

[9] 胡亞美， 江載芳.諸福棠實(shí)用兒科學(xué).北京：人民衛(wèi)生出版社， 2002：1856.

[收稿日期：2016-01-15]