海外代購(gòu)的平行進(jìn)口問(wèn)題淺析

王若光（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，陜西　西安　　710063）

?

海外代購(gòu)的平行進(jìn)口問(wèn)題淺析

王若光
（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，陜西西安710063）

摘要：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和物流產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，海外代購(gòu)行業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。這種交易行為必然會(huì)影響到國(guó)內(nèi)的銷售市場(chǎng)，同時(shí)也可能會(huì)造成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的后果。

關(guān)鍵詞：代購(gòu)；平行進(jìn)口；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

一、海外代購(gòu)的概述

海外代購(gòu)是代購(gòu)商在海外交易市場(chǎng)上代為購(gòu)買商品后郵寄給買家的交易行為。根據(jù)上述定義可以拆分出海外代購(gòu)的幾個(gè)特征：

（一）海外代購(gòu)的客體并非假冒偽劣產(chǎn)品。代購(gòu)商交付商品時(shí)一般會(huì)出具在國(guó)外柜臺(tái)購(gòu)買商品的交易憑證來(lái)維持信譽(yù)，保證代購(gòu)商品的真實(shí)可靠。

（二）海外代購(gòu)行為中存在消費(fèi)者、代購(gòu)商、與國(guó)外銷售商三個(gè)主體。其中國(guó)外銷售商與代購(gòu)商之間是買賣合同關(guān)系，消費(fèi)者與代購(gòu)商之間是買賣合同關(guān)系或買賣合同關(guān)系與委托合同關(guān)系。此時(shí)的代購(gòu)商很容易使人聯(lián)系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)中平行進(jìn)口問(wèn)題里的“未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商”角色。因?yàn)榇?gòu)商并沒(méi)有獲得權(quán)利人的正式授權(quán)允許銷售，也許是基于消費(fèi)者的委托，也許是其為了賺取差價(jià)而主動(dòng)購(gòu)買外國(guó)商品再在網(wǎng)上銷售，以上都可以看做是將權(quán)利人或獨(dú)占被許可人允許的在國(guó)外市場(chǎng)上銷售的產(chǎn)品帶入另一國(guó)家進(jìn)行“真品輸入”的銷售行為。

（三）代購(gòu)商的代購(gòu)行為實(shí)際上是利用同一商品在不同地域的銷售差價(jià)的特性，從低價(jià)位國(guó)買入轉(zhuǎn)而向高價(jià)位國(guó)賣出，替消費(fèi)者謀取差價(jià)利益來(lái)賺取一定報(bào)酬。

二、平行進(jìn)口理論的爭(zhēng)議

美國(guó)基本上采取“國(guó)內(nèi)權(quán)利用盡理論”，原則上禁止平行進(jìn)口但也有例外，這樣做既可以保護(hù)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益也可以滿足一定的自由貿(mào)易需求；歐盟采取的是“區(qū)域權(quán)利用盡原則”，在區(qū)域內(nèi)允許平行進(jìn)口而區(qū)域外則禁止，以此鼓勵(lì)歐盟成員國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；而“國(guó)際權(quán)利用盡理論”則認(rèn)為商品首次投放的市場(chǎng)包括國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng)。一旦商標(biāo)權(quán)利人將商品投入市場(chǎng)，權(quán)利人就喪失了對(duì)其的控制權(quán)。平行進(jìn)口行為不被禁止。我國(guó)當(dāng)前的法律中僅在《專利法》第69條有規(guī)定，說(shuō)明我國(guó)基本認(rèn)同“權(quán)利窮竭”原則，認(rèn)為專利權(quán)人雖然對(duì)其專利具有獨(dú)占權(quán)，但專利權(quán)人自己售出或者經(jīng)專利權(quán)人許可的人合法售出后，專利權(quán)權(quán)利即為用盡。筆者認(rèn)為各國(guó)選擇不同是由平行進(jìn)口的雙面性和各個(gè)其在世界經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中所處的地位不同導(dǎo)致的。

允許平行進(jìn)口勢(shì)必會(huì)給原有市場(chǎng)上帶來(lái)新的競(jìng)爭(zhēng)者，打破市場(chǎng)交易中的壟斷與獨(dú)占之圍墻，促進(jìn)商品與貿(mào)易之自由流通。所以很多國(guó)家基本采納“國(guó)際權(quán)利用盡原則”，并加以法定例外的部分；對(duì)于消費(fèi)者而言，允許平行進(jìn)口可以提供給消費(fèi)者更多的選擇空間。但允許平行進(jìn)口后所帶來(lái)的弊端也不容我們忽視。例如：平行進(jìn)口而來(lái)的商品質(zhì)量與售后服務(wù)目前還缺乏完善的保障，如果輕易打開平行進(jìn)口的大門后很有可能會(huì)助長(zhǎng)“搭便車”的不良風(fēng)氣，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益甚至阻礙科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新與研發(fā)。

三、我國(guó)海外代購(gòu)的平行進(jìn)口問(wèn)題之分析

（一）從國(guó)情角度看，我國(guó)應(yīng)該有條件的允許海外代購(gòu)。

國(guó)應(yīng)該有條件的允許平行進(jìn)口，允許海外代購(gòu)這種交易模式的存在。雖然我國(guó)目前已經(jīng)擺脫了經(jīng)濟(jì)落后國(guó)的過(guò)去，但是面臨著龐大的內(nèi)需市場(chǎng)和廣闊的世界市場(chǎng)，我國(guó)商品質(zhì)量與品牌影響力度還無(wú)法和其他國(guó)家的品牌相抗衡，若不允許海外代購(gòu)，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)將會(huì)受壟斷企業(yè)的獨(dú)占。反之則可以打破壁壘、促進(jìn)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)交易與物流業(yè)的發(fā)展同時(shí)又可以實(shí)惠于民。

但是我們不能將平行進(jìn)口的允許范圍過(guò)大化。首先，若允許平行進(jìn)口的商品范圍過(guò)大化將會(huì)影響本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，極大地打擊制造者進(jìn)行創(chuàng)新的積極性。其次還有可能會(huì)導(dǎo)致“搭便車”現(xiàn)象的產(chǎn)生，甚至滋生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的惡性行為產(chǎn)生。而且隨著我國(guó)勞動(dòng)力成本的增加，東南亞地區(qū)更具有勞動(dòng)力紅利優(yōu)勢(shì)。最后我國(guó)對(duì)于海外代購(gòu)、平行進(jìn)口的立法與政策制度還不全面，對(duì)于權(quán)利人和平行進(jìn)口商之間發(fā)生爭(zhēng)議與糾紛時(shí)，國(guó)家應(yīng)扮演一個(gè)合適的角色。

（二）從法律角度看，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

我國(guó)對(duì)海外代購(gòu)行為的法律地位尚未明確，平行進(jìn)口涉及的商標(biāo)、專利、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題范圍也很廣，由于世界各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法程度不同，尚無(wú)一部完整的國(guó)際條約對(duì)此有所規(guī)定。而海外代購(gòu)多是侵犯知名品牌的商標(biāo)權(quán)，即使是銷售真品但是商標(biāo)專用權(quán)人為了商品的宣傳投入了大量的資源。一旦海外代購(gòu)、在銷售產(chǎn)品時(shí)出現(xiàn)紕漏則會(huì)對(duì)商標(biāo)權(quán)利人的利益造成影響，縮小其產(chǎn)品的銷售市場(chǎng)。

目前我國(guó)法律對(duì)于商標(biāo)的平行進(jìn)口問(wèn)題還無(wú)定論，雖然“米其林訴談國(guó)強(qiáng)、歐燦案”提出了注冊(cè)商標(biāo)的所有者許可的獨(dú)家授權(quán)人制造、銷售的商品可否由未經(jīng)授權(quán)平行進(jìn)口的問(wèn)題，但是法院卻并未正面做出回答，而是以沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證審理了此案。商標(biāo)權(quán)較專利與版權(quán)而言對(duì)于國(guó)家間的商事競(jìng)爭(zhēng)更為關(guān)鍵，我國(guó)應(yīng)當(dāng)允許海外代購(gòu)和平行進(jìn)口，但應(yīng)該周全考慮到我國(guó)商品的技術(shù)含量、市場(chǎng)份額、流通程度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及平行進(jìn)口所造成的影響范圍等問(wèn)題。

四、總結(jié)

我國(guó)法律目前雖然尚未明確海外代購(gòu)的平行進(jìn)口問(wèn)題，但是根據(jù)我國(guó)的國(guó)情來(lái)看，我國(guó)應(yīng)該有條件的允許海外代購(gòu)這一交易行為。對(duì)于平行進(jìn)口而言我國(guó)法律中雖有所涉及專利權(quán)的平行進(jìn)口問(wèn)題但對(duì)商標(biāo)權(quán)的平行進(jìn)口問(wèn)題還持有審慎的態(tài)度。筆者認(rèn)為我國(guó)可以借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，原則上允許平行進(jìn)口但是應(yīng)根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況和在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易環(huán)境中所處的地位來(lái)加以特別限定。同時(shí)應(yīng)該重視對(duì)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，避免不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生。在促進(jìn)世界貿(mào)易交流自由化的同時(shí)，鼓勵(lì)本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000：156.

［2］譚啟平.論平行進(jìn)口中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2003，25 （4）：166.

中圖分類號(hào)：D996

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）07-0280-01

作者簡(jiǎn)介：王若光（1992.12-），女，漢族，陜西西安人，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法