呼吁保監(jiān)會實行新聞發(fā)言人制度

媒體報道，保監(jiān)會主席項俊波在近日的監(jiān)管會議上表示，由于部分保險公司激進的經(jīng)營策略和投資行為，經(jīng)過媒體、網(wǎng)絡(luò)的放大效應(yīng)后有些問題甚至成為社會的焦點問題。對于這些熱點事件，尤其是負面新聞炒作的問題，如果不積極主動加以應(yīng)對，就會產(chǎn)生大范圍的不良影響，甚至造成嚴重風(fēng)險。

對此，本人高度同意。

此次所謂的萬能險風(fēng)波，簡直叫妖蛾子頻飛。寶萬能大戰(zhàn)中，前海人壽的出資并不構(gòu)成絕然的主力，萬能險卻因此而背上了惡名。

保險業(yè)的形象不好，我承認。甚至保險業(yè)的從業(yè)人員，對于職業(yè)的自我認同低，也是事實。是的，是事實的，就是事實。是事實的，我們就必須堅持實事求是。保險業(yè)的確存在問題，甚至資金運用本身，也存在許多問題。業(yè)外質(zhì)疑的并非沒有道理，但這不等于可以無限制的歪曲、抹黑保險業(yè)。在這場并非戰(zhàn)役的浪潮中，在現(xiàn)有規(guī)則下，萬能險無論是資金量，還是保險公司自身的合規(guī)程度，都挑不出大的問題，但輸?shù)氖潜ｋU業(yè)。為什么輸？

一是保險資金運用的監(jiān)管實在不容易搞懂。

浸淫保險業(yè)的人都知道，保險是一個看似簡單、實則非常復(fù)雜的東西。且不說原理，就說保險資金運用的法律法規(guī)，因為是按照投資品種監(jiān)管的，每一個投資品種，對應(yīng)著多個監(jiān)管文件。

譬如，21日晚間，有一篇法學(xué)教授關(guān)于寶萬之爭的文章在各媒體、自媒體上廣為流傳。這位教授是我一位朋友的導(dǎo)師，治學(xué)精神自不在話下，文章寫的也很平實。但文章中所引用的保監(jiān)會的監(jiān)管文件，是不適當(dāng)?shù)摹Ｔ诖酥暗牧硪晃唤淌诘拈L文中也存在同樣的問題。潛心做學(xué)術(shù)的教授尚且如此，不要指望其他人水平更高。搞那么復(fù)雜，誤解是正常的。

第二，也是最主要的，保險業(yè)在媒體中的聲調(diào)極低。

曾和財經(jīng)編輯聊天，一致認為，保險業(yè)的新聞，除非負面的，否則沒人看。保險業(yè)聲音之衰微，可見一斑。按廣義說，財經(jīng)新聞貌似應(yīng)該包括保險新聞，但有多少人關(guān)注保險行業(yè)新聞？

以質(zhì)疑萬能險投票權(quán)的那位專家為例，該專家在證券基金業(yè)顯然有些聲望，但從他的文章中，可以明顯看出，他混淆了至少是目前規(guī)則下基金和保險的區(qū)別。在他的文章第一次見諸某財經(jīng)媒體時，我就應(yīng)新浪財經(jīng)之邀寫過一篇文章，進行過說明。

輿論場是一個不折不扣的勢力場。最能得到關(guān)注和傳播的，不是誰有道理，而是誰的名氣夠大。發(fā)聲人本身的量級，幾乎能決定走勢。尤其是在碎片化的時代，大V效應(yīng)，屢試不爽。

就寶萬事件來說，作為挑戰(zhàn)方，寶能的行動不符合中國人潛意識的道德觀，且對手是之前是以媒體頗為喜歡的情懷派面目出現(xiàn)的王石，指望著能獲得好評價，差不多是緣木求魚。

保監(jiān)會認為，全行業(yè)要深刻地認識到，保險業(yè)的聲譽是全行業(yè)共同的財富，如果行業(yè)形象破壞了，所有公司的利益都會受損。確然如此。但是，從寶萬事件開始，保監(jiān)會官方幾乎以沉默的態(tài)度處理，也實在令人遺憾。

在此，以寫了幾篇澄清萬能險文章的小作者的拳拳之心呼吁兩點：

一、呼吁中國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)揮協(xié)會的作用，以有理有利有節(jié)的方式，組織保險業(yè)進行公眾教育。

二、呼吁中國保監(jiān)會實行新聞發(fā)言人制度，對于重大熱點事件，及時回應(yīng)。例如，7月22日，證監(jiān)會新聞發(fā)言人譴責(zé)萬科相關(guān)股東置中小股東利益于不顧，其所造成的傳播效應(yīng)，是一兩個民間小作者、幾家保險公司發(fā)聲所能達到的嗎？（感謝新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖供稿，本文作者宋聆，關(guān)注保險業(yè)中宏觀的運營與發(fā)展。）