江淹詞法研究

程興麗　許松

(陜西理工學院 文學院，陜西 漢中723000)

江淹詞法研究

程興麗許松

(陜西理工學院 文學院，陜西 漢中723000)

摘要：江淹以擅長模擬著稱于世，但是他的詩歌具有自成體系的要素。在詞法上注重紅、綠、紫色的組合與重疊，翕赩、雄虹兩個詞語異于他人，使用獨特的連綿詞、數詞。江淹的詩歌過于注重技巧的表現，缺乏即景會心的自然之趣，而且景物的描寫又與感情不能統一在氣韻生動的篇章里，這使江淹詩有“隔”之弊。

關鍵詞：江淹；詞法；南朝

江淹(444-505年)，字文通， 濟陽考城(今河南民權)人，南朝著名文學家，歷仕宋齊梁三朝。江淹善于模擬，以《雜體詩三十首》《效阮公詩十五首》為代表。鐘嶸《詩品》評價他“文通詩體總雜，善于摹擬”[1]15，全然不提及他的其他成就。嚴羽《滄浪詩話·詩評》說：“擬古唯江文通最長，擬淵明似淵明，擬康樂似康樂，擬左思似左思，擬郭璞似郭璞。”[1]698正因為他模擬的成就太高，自己的風格反而不被人所稱道，甚至有的批評者認為他沒有自己的風格，元代陳繹曾《詩譜》說：“(江淹)善觀古作，曲盡心手之妙，其自作乃不能爾。故君子貴自立，不可隨流俗也。”[2]464然而，江淹古稱才子，唐魏征《隋書·文學傳論》贊賞道：“濟陽江淹……縟彩郁于云霞，逸響振于金石。英華秀發，波瀾浩蕩，筆有余力，詞無竭源，方諸張、蔡、曹、王，亦各一時之選也。”[3]1729肯定了江淹才華穎秀，洵為一時文壇之英杰也，絕非僅僅擅長于模擬。本文通過對江淹詩歌的梳理，意在證明江淹具有他“自我”的用詞方式，藉此形成江郎獨異的藝術風貌，使他特立于中國詩歌的長城。

一、顏色詞

江淹酷愛使用顏色詞或帶顏色特征的事物如紅色的“暮霞”、綠色的“瑤溪”等，營造出瑰麗綺秀的意境。今將其使用較多的顏色詞組合歸納如下。

1．紅綠組合。日本學者黑田真美子在《江淹詩的敘景表現》[4]17一文中列表統計了江淹、謝靈運、謝朓對顏色詞的使用情況，其中，江淹紅色詞使用率是23.9%，高于謝靈運的23.1%；青色詞、綠色詞合計使用率32.7%，高于謝靈運的24.6%。尤為有趣的是，江淹喜愛將這兩種顏色在一聯詩句里組合使用，即“紅丹朱”與“綠青碧紺”等色彩的搭配，如“青莎被海月，朱華冒水松”(《陸東海譙山集》)，“虛堂起青靄，崦嵫生暮霞”(《秋夕納涼奉和刑獄舅》)，“逮紺草之可結，及朱華之未晚”(《愛遠山》)，此處之紺，即是青色，《廣雅》：“紺，青色。”

更有甚者，江淹把紅綠兩種顏色在一個單句里疊加使用，頗能營造觸目驚心的色彩效果，如：“丹華香碧煙”(《悼室人詩十首其三》)，“赤玉隱瑤溪”(《雜體詩·謝臨川游山》)等。至于《鏡論語》中的“石紅青兮百疊”，不僅有紅青二色的交映，而且還用了“百疊”一詞來摹狀其斑斕色彩的濃深。

2．紅紫組合。《論語·陽貨》：“子曰：惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也。”邢昺疏曰：“正，謂青赤黃白黑五方正色。不正，謂五方間色，綠紅碧紫騮黃色是也。”[5]240漢趙岐《孟子題辭》又說：“ 孟子閔悼堯舜湯文周孔之業將遂湮微，正涂壅底，仁義荒怠，佞偽馳騁，紅紫亂朱。”[6]5儒家認為有害正色的紅紫二色，卻在江淹的詩筆賦藻里云煙爛漫：“紫蒲兮光水，紅荷兮艷泉”(《遂古篇》)，“既抱紫霞，亦漱絳煙”(《草木頌十五首·金荊》)。他的賦中還有將紅紫壓縮到一個單句里的情況，譬如《橫吹賦》的“赤綬紫駁”，《學梁王兔園賦》的“紫蕪丹駁”，都體現出江淹遣字成句的苦心經營。

3．綠紫組合。這種組合的情況不如上面的情況繁夥，所輯錄到的有：“曾風激兮綠蘋斷，積石閉兮紫苔傷”(《應謝主簿騷體》)，“涉水望碧蓮，紫菱亦可采”(《采菱》)，“青紫明主恩”(《雜體詩·左記室詠史》)，雖然總體不多，然能從中窺出江淹對多種顏色組合的積極嘗試。

4．顏色重疊。上文顏色詞的三種組合是不同顏色的交相輝映，如雨后長虹，崖間煥彩，又如沙濱晚霞，綺麗秋江，其美在于絢爛。而此處同一顏色的疊加，則若峭巖老苔，已然一片青蒼，復于其上植長松百株、雪竹千竿，青上疊綠，一脈蒼蒼，其美在于濃厚深沉。他的筆下既有綠色的重疊：“憂怨生碧草，沅湘含翠煙”(《貽袁常侍》)，“再逢綠草合，重見翠云生”(《從建平王游紀南城》)， “翠山方藹藹，青浦正沉沉”(《雜體詩·謝光祿莊郊游》)，又有紅色的重疊：“紅華長翕赩”《清思詩五首其一》，“紅華絳采”《草木頌十五首·山中石榴》。唐人李賀《將進酒》的“況是青春日將暮，桃花亂落如紅雨”[7]164中紅艷桃花與紅雨便是相同顏色事物的重疊。

紅色、綠色、紫色的組合或重疊使江淹筆下的意象如朝霞舒采，七寶樓臺，充滿了瑰麗的色彩，得文學描寫芊眠秾麗之極峰。若比之于唐代司空圖的《二十四詩品》，江淹詩頗合于“纖秾”一品：

采采流水，蓬蓬遠春。窈窕深谷，時見美人。碧桃滿樹，風日水濱。

柳陰路曲，流鶯比鄰。乘之愈往，識之愈真。如將不盡，與古為新。[8]203

窈窕美人，金鈿彩繡；蕙風水濱，萬紫千紅；綠柳紅葩，鶯囀熱鬧。這些意象組成的畫面，正像江淹《鏡論語》中所描繪的“石紅青兮百疊”，所以魏征褒揚江淹“縟彩郁于云霞”，清代的葉燮《原詩·內篇上》概括其風格為“江淹之韶嫵”，實在得來有因。

二、連綿詞

連綿詞是由兩個音節連綴成義而不能分割的詞，使用連綿詞具有增強詩賦語言的形式美、形象美、色彩美、音樂美的藝術功用。通讀《江文通集匯注》，充斥著大量的雙聲疊韻重音的連綿詞使用情況，今僅舉在《先秦漢魏晉南北朝詩》中，江淹獨自使用、最先使用以及具有特殊性的連綿詞。

1．雙聲

根據逯欽立的《先秦漢魏晉南北朝詩》的存詩，江淹特用的有“芬披好草合，流爛新光生”(《感春冰遙和謝中書詩二首其一》)，“已復花掩郁”(《悼室人詩十首其二》)，“苒弱屏風草，撢拖曲池蓮”(《悼室人詩十首其三》)，“山巒岏兮水環合”(《悅曲池》)。他人很少使用的有：“苕亭南樓期”(《雜體詩·謝法曹惠連贈別》)，與江淹同時期唯謝朓《詠鏡臺》“苕亭似玄闕”用“苕亭”一詞[9]403。

2．疊韻

江淹特用的：“山巒岏兮水環合”(《悅曲池》)，“蕩漾不可期”(《雜體詩·王征君養疾》)，“露彩方泛艷”(《雜體詩·休上人怨別》)，“心惝惘兮迷所識”(《山中楚辭五首其三》)。

3．重音

江淹特用的有：“鑠鑠霞上景，懵懵云外山”(《貽袁常侍》)，“沄沄百重壑”(《秋至懷歸詩》)，“顥顥氣薄暮，蔌蔌清衾單”(《悼室人詩十首其七》)，“海外陰兮氣曇曇”(《訪道經》)，“深林寂以窈窈”(《愛遠山》)，“燮燮涼葉奪”(《雜體詩·張黃門苦雨》)，“石簁簁兮蔽日，雪疊疊兮薄樹”(《山中楚辭五首其四》)。

較少有詩人使用的情況有：“石戔戔兮水成文”(《劉仆射東山集學騷》)，江淹之前唯有蔡邕《酸棗令劉熊碑詩》“束帛戔戔”[9]194。“冏冏秋月明”(《雜體詩·孫廷尉雜述》)，江淹之前唯晉代支道林《詠懷詩五首其三》“冏冏神宇敞”[9]1081。“戾戾飔風舉”(《雜體詩·張黃門苦雨》)，相同的是鮑照《從臨海王上荊初發新渚》“戾戾旦風遒”[10]305。“獵獵風剪樹”(《應劉豫章別》)，同此僅鮑照《上潯陽還都道中作》“獵獵晚風遒”[10]310。“上使淚淫淫”(《清思詩五首其二》)，同此者僅謝朓《同詠樂器·琴》“淫淫客淚垂”[8]393。

上面的聯系客觀上反映了江淹與鮑照、謝朓在詩歌上承繼的一個側面。鐘嶸《詩品》稱江淹“成就于謝朓”[1]15；而后世文人喜以江鮑并稱，如隋代王通《中說·事君篇》“鮑照、江淹古之狷者也，其文急以怨”[12]51，唐楊炯《王子安集序》“繼之以顏謝，申之以江鮑”[13]3，白居易《與元九書》“江鮑之流，又狹于此”[14]648，日本高僧遍照金剛《文鏡秘府論·集論》云“搴瑯玕于江、鮑之樹，采花蕊于顏、謝之園”[15]370。從上文具體分析來看，這些評價準確地反映了詩學長河里的事實。

三、數詞

吳在慶《杜牧集系年校注》于《寄揚州韓綽判官》集評中引用余成教《石園詩話》云：“夢得、牧之喜用數目字。夢得詩‘大艑高帆一百尺，新聲促柱十三弦’、 ‘千門萬戶垂楊里’、‘春城三百九十橋’；牧之詩‘漢宮一百四十五’、‘南朝四百八十寺’、‘二十四橋明月夜’、‘故鄉七十五長亭’，此類不可枚舉，亦詩中之算博士也。”[16]549江淹雖然不及劉禹錫、杜牧一樣將數字精確到十三、七十五、一百四十五、四百八十，但是也嗜好于用數詞：“綠秀八炤，丹實四臨”《草木頌十五首·相思》， “暮云兮十里，朝霞兮千尺”(《悅曲池》)。尤堪注意的是，江淹最傾向于“百與萬”和“千與萬”的組合使用，如：“石紅青兮百疊，山濃淡兮萬重”(《鏡論語》)，“沄沄百重壑，參差萬里山”(《秋至懷歸》)，“參差萬葉下，泛漾百流前”(《采菱》)，“殘屼千代木，廧崒萬古煙 ”(《游黃蘗山》)，“萬古通漢使，千載連吳兵”(《遷陽亭》)，“暫游萬里，少別千年”(《別賦》)等。

有的時候，在一首詩里，他不以繁瑣為累，重復密集地使用數量詞，最典型的是《渡泉嶠出諸山之頂》里的“萬壑共馳騖，百谷爭往來。……百年積流水，千里生青苔”，空間與時間的膠葛遼遠造成一種沉雄的風韻。中國古代詩文里寫青苔如南朝何遜《邊城思詩》的“ 柳黃未吐葉，水綠半含苔”，唐劉禹錫《陋室銘》的“苔痕上階綠”，南宋吳文英《風入松》的“惆悵雙鴛不到，幽階一夜苔生”都將苔寫得幽約含情，絕少有人能寫出江淹“千里生青苔”的氣勢來。以數詞營造壯偉氣勢與遼闊意境的手法運用得最出名的是杜少陵，其《登高》云“萬里悲秋常作客，百年多病獨登臺”，此法實嚆矢于六朝。

甚至于，他的詩出現一種句句使用數量詞的情況，不是為情而造文，而是單純的文字游戲而已，如《構象臺》的“云八重兮七色，山十影兮九形”，《訪道經》的“東南出兮是一山，西北來兮乃雙鶴。池中蓮兮十色紅，窗前樹兮萬葉落”，皆是鋪排數字，鉤心鏤膽、摛藻施色于楮墨間，誠然如劉勰《文心雕龍·煉字》所云：“善酌字者，參伍單復，磊落如珠矣。”[17]625如果劉禹錫、杜牧可稱“算博士”的話，那么我們可以趣稱江淹為“南朝算博士”吧！

四、“雄虹”與“翕赩”

南朝詩人或以顏色字修飾“虹”，如彩虹、白虹；或以時間、季節修飾“虹”，如晚虹、秋虹：“標峰彩虹外，置嶺白云間”(沈約《早發定山詩》)，“飛梁照晚虹”(蕭愨《臨高臺》)。而江淹遣詞則迥異他人：“下視雄虹照，俯看彩霞明”(《遷陽亭詩》)，“輕風曖長岳，雄虹赫遠峰”(《陸東海譙山集詩》)，“素沙匝廣岸，雄虹冠尖峰”(《悼室人詩十首其四》)，用“雄”來修飾“虹”，營造一種照耀天宇、皛皛高岑的氣勢。筆者《論江淹詩的“悲”與“壯”》一文曾指出，江淹善于“用精煉的形容詞或形容詞性的名詞置于所寫景物之前，生化成一個驚心動魄的生澀雄峭的意象”[18]39，如《渡泉嶠出諸山之頂》的“崩壁”“嶄石”“雄虹”亦是這樣一種構詞方法下產生的尖新之詞。檢索《先秦漢魏晉南北朝詩》，在詩歌中用“雄虹”的唯江淹一人。

不僅“雄虹”尖新，“翕赩”一詞亦尖新，翕赩乃興盛、盛多之義，江淹如此地鐘愛它，以至于絡繹奔赴筆陣詩行。“瑤草正翕赩”(《從冠軍建平王登廬山香爐峰》)，“紅華長翕赩”(《清思詩五首其一》)，《先秦漢魏晉南北朝詩》中唯有江淹用“翕赩”。

在這里，我想提出我的觀點：這兩個詞是江淹將賦中的辭藻借用到了詩歌里。

在早于江淹的賦家筆下，“雄虹”與“翕赩”兩詞已經花開賦壇，四面馥郁，用的已不稀見。關于“雄虹”，《昭明文選》卷二張衡《西京賦》已有“亙雄虹之長梁”之句，卷六左思《魏都賦》劉淵林注引馬融《廣成賦》有“建雄虹之長旍”句。至若“翕赩”，《昭明文選》卷十一王延壽《魯靈光殿賦》有“丹柱歙赩而電烻”，卷十八嵇康《琴賦》有“瑤瑾翕赩”之句。詩賦兩種文體在文學史上發生過互相滲透的現象，或者以詩為賦，出現了庾信整齊如七言詩的《春賦》；或者以賦的鋪敘入詩，創造鋪張揚厲的歌行體。以賦入詩，不僅是以“賦體物而瀏亮”的手法作詩，也應該包含以賦中業已使用的“辭藻”入詩，那么，江淹從賦中攫取“雄虹”“翕赩”二成詞入詩，實現了提升詩歌語言美的目的，給后世詩人的創作提供了范式。

五、反思

江淹的詩歌創作，固然在藝術技巧的錘煉鍛造上達到了“儷采百字之偶，爭價一句之奇；情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”[17]67的境地，隨之而來的是在熱鬧的畫面后邊，難以看到作者的真性情、真面貌，辭“肥”而義“瘠”，正如《文心雕龍·明詩》所批評的：“瘠義肥辭，繁雜失統，則無骨之征也”“豐藻克贍，風骨不飛”[17]513， 這不能不說是江淹沒能超脫時代局限的遺憾。他的辭賦創作也存在辭藻豐贍而性情難睹的情況，以至于馬積高《賦史》表達出對江淹辭賦的不滿：“我們細讀江淹的這些騷賦，覺得其中有些篇章寫得太膚廓，很難看出有什么深意。”[19]220因為辭“肥”而義“瘠”，因為唯睹辭藻難覯性情，江淹詩歌在藝術造詣上陷入了“隔”的困境。

“隔”的觀念是王國維《人間詞話》出現才為批評家重視的，原文為：

問“隔”與“不隔”之別，曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣。“池塘生春草”“空梁落燕泥”等二句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年游》詠春草上半闋云：“闌干十二獨憑春，晴碧遠連云。二月三月，千里萬里，行色苦愁人”，語語都在目前，便是不隔；至云“謝家池上，江淹浦畔”則隔矣。白石《翠樓吟》“此地宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋千里”便是不隔；至“酒祓清愁，花消英氣”則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有深淺厚薄之別。[20]9-10

王國維這里所說的“隔”與“不隔”主要就景物表現而言，“作者把他所要寫的景，所要言的情，抓住觀照、感動的一剎那，而當下表現出其原有之姿，不使與它無關涉的東西，滲雜到里面去，這便是不隔。若當下不能表現其原有之姿，而須經過技巧的經營，假借典故，及含有典故性的詞匯，才能表達出來；此時在情與景的原有之姿的表層，蒙上了假借物的或深或淺的云霧，這便是隔”[21]110。江淹詩的第一層“隔”正在于“技巧的經營”過于突出，少了“池塘生春草，園柳變鳴禽”那般的即景會心、自然靈妙。

江淹詩的第二層“隔”在于情與景的分離。神于詩者，情景應是妙合無垠的，但是如前馬積高《賦史》所分析，我們很難從景物中看到江淹的“情”。徐復觀《詩詞的創造過程及其表現效果》說：“真正的詩詞，必須把景物融入感情之中，使景物得其生命；感情附麗沾染于景物之上，使感情因景物而得到某種形相。所以情與景，是不可分的，而感情又是詩詞的骨髓。”[21]110江淹的詩，憑借雕琢的功力使片斷的景絡繹奔赴于筆端，卻很難與自我的“情”交融成一片透徹玲瓏的境界，這是江淹的遺憾，也是整個南朝文學風潮的遺憾。

參考文獻：

[1]何文煥.歷代詩話[M].北京：中華書局，1981.

[2]俞紹初，張新亞.江淹集校注[M].鄭州：中州古籍出版社，1994.

[3]魏徵，等.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[4]黑田真美子.江淹詩の敘景表現について[J].お茶の水女子大學中國文學會報，(21).

[5]何晏，邢昺.論語注疏[M].北京：北京大學出版社，1999.

[6]趙岐，孫奭.孟子注疏[M].北京：北京大學出版社，1999.

[7]王琦，等.三家評注李長吉歌詩[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[8]郭紹虞.歷代文論選：二[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[9]曹融南.謝宣城集校注[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[10]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，1988.

[11]錢仲聯.鮑參軍集注[M].上海：上海古籍出版社，1980

[12]鄭春穎.文中子中說譯注[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

[13]王勃.王子安集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[14]白居易.白居易全集[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[15]王利器.文鏡秘府論校注[M].北京：中國社會科學出版社，1983.

[16]吳在慶.杜牧集系年校注[M].北京：中華書局，2008.

[17]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1958.

[18]許松.論江淹詩的“悲”與“壯”[J].昌吉學院學報，2010(5).

[19]馬積高.賦史[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[20]王國維.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[21]徐復觀.中國文學論集[M].北京：九州出版社，2014.

【責任編輯：郭德民】

收稿日期：2016-03-19

基金項目：國家社會科學基金項目“敦煌變文文學與文化研究”(編號：14CZW020)；

作者簡介：程興麗(1983—)，女，山西嵐縣人，講師、博士，碩士生導師，主要從事先唐文學與文獻學研究；

中圖分類號：I207.22

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3600(2016)07-0054-04

中國博士后科學基金面上資助項目“敦煌變文文學與文化研究”(編號：2015M572471)；

陜西省社科基金項目“歷代漢水流域辭賦文獻注釋與研究”(編號：2014L06)；

漢中科技局專項“歷代漢水流域辭賦文獻注釋與研究”(編號：2013HZZX-09)；

陜西理工學院人才啟動項目“魏晉南北朝《尚書》學材料輯錄與考辨”(編號：SLGQD13-42)。

許松(1982—)，男，土家族，重慶石柱人，博士后，碩士生導師，主要從事古典文學、敦煌文學與《尚書》學研究。