英語方位動詞與漢語對應表達方式

王　奇

(商丘師范學院 外語學院，河南 商丘 476000)

英語方位動詞與漢語對應表達方式

王奇

(商丘師范學院 外語學院，河南 商丘 476000)

摘要：英語方位動詞有兩類：位置類方位動詞和動體類方位動詞，在漢語中都有對應形式，且以分析式方位動詞為常見。英漢相同類別的方位動詞有類似的論元結構，而位置類方位動詞與動體類方位動詞的論元結構不同。位置類方位動詞的論元結構中有介詞性成分Path-Place，而動體類方位動詞的論元結構中有介詞性成分Have-Place。

關鍵詞：方位動詞；論元結構；介詞

一、導言

英語中的方位動詞(locative verb)是名源動詞中的子類[1]-[4]。方位動詞有兩類，分別為位置類方位動詞(location verb)和動體類方位動詞(locatum verb)[5]-[10]。文獻中討論較多的英語方位動詞是及物動詞。實際上除了及物方位動詞，英語還有不及物方位動詞。

本文對英語的方位動詞對應的漢語表達方式加以分析，在此基礎上，以生成語法的新理論為理論框架，對英語方位動詞句及對應的漢語表達方式的論元結構進行分析。

二、英漢語料分析

英語的方位動詞都是綜合式的，有兩種漢語對應表達方式，一是綜合式方位動詞，二是分析式方位動詞。

(一)綜合式與分析式

英語位置類方位動詞以shelve為代表，動體類方位動詞以saddle為代表，下面是例句：

(1)Mary shelved the book.

(2)John saddled the horse.

在(1)中，動詞shelve與名詞shelf發音相近，意思是“把……放(書)架上”，句子賓語book是移動的對象，動詞shelve體現放置的具體位置(書架不動書動)，因此這類動詞被稱做位置類動詞。在(2)中，動詞saddle與名詞saddle發音相同，意思是“給……裝上(馬)鞍”，句子賓語horse是配置附屬物(馬鞍)的對象，相對靜止，而動詞saddle體現移動的物體(馬不動馬鞍動)，因此這類動詞被稱做動體動詞。

與英語的情況類似，漢語也有綜合式方位動詞，如：

(3)張三把馬圈了起來。

(4)李四把門鎖了起來。

在(3)中，動詞“圈”與名詞“(牲口的)圈”發音相近，只是聲調有區別，意思是“把……關進圈里”，句子賓語“馬”是移動對象，動詞“圈”體現放置位置(圈不動馬動)，是位置類動詞。在(4)中，動詞“鎖”與名詞“鎖”發音相同，意思是“給……上鎖”，句子賓語“門”是配置附屬物(鎖)的對象，相對不動，而動詞“鎖”則體現移動的物體(門不動鎖動)，是動體類動詞。

漢語的位置類方位動詞“圈”對應于英語的位置類方位動詞corral，而漢語的動體類方位動詞“鎖”，也有英語對應的動體類方位動詞lock。與此形成強烈對照的是，英語位置類方位動詞saddle也好，動體類方位動詞shelve也好，在漢語中都沒有對應的綜合式方位動詞。shelve對應的漢語動詞是“架”，但在現代漢語中，“架”的意思不是“把……放在(書)架上”，而是“支撐、攙扶”的意思，雖然與名詞“架”的意思有關聯，但意思已經抽象化，不像英語shelve還有具體的(書)架的物體的意思；“架書”在普通話中也不是合適的搭配。實際上，多數英語方位動詞都沒有相應的漢語綜合式動詞：英語的bag、 can、 jail、land等位置類動詞，以及bread、fuel、 powder、salt等動體類方位動詞，都是常見的名動兼類詞，而譯成漢語都沒有對應的綜合式動詞可用，只能用“把……裝進袋子、“把……放進密封罐”、“把……投進大牢/監禁起來”、“使……著陸”以及“給……提供面包”、“給……提供燃料”、“給……涂粉”、“給……撒鹽”等復雜形式。

分析式方位動詞如“上(了)粉”，雖然是動賓結構，但我們把它看成是離合動詞的子類，因為動詞和賓語搭配較為固定，而且意思往往取決于整個結構，如“上鉤”就含有“被騙”的意思。

在現代漢語中，與單純性方位動詞的匱乏相比，分析式方位動詞的數量就很多了。雖然“架書”不合適，但“把書上架”可以接受；雖然“鞍了這匹馬”不能說，但“給這匹馬上了鞍”沒問題。類似地，“上油”、“上茶”、“上水”等形式都是漢語的合格的表達形式，這些都相當于英語的動體類方位動詞。如果不考慮句子是否有致使義，“上岸”、“上樓”、“上山”等形式，也是分析式方位動詞，只不過不是致使動詞而已。英語的有些方位動詞也可以作不及物動詞用，如land除了作及物動詞，意思是“使……著陸”之外，還可以作不及物動詞用，意思是“著陸”。當然，漢語的這種離合動詞，在英語中也不一定有對應的綜合式方位動詞，例如： hill是合格的方位動詞，但mountain就不是。

(二)方向問題

不僅“上”字在方位動詞中常見，“進”也常見：“房屋進了水”、“商店進了保險柜”是房屋和商店不動，而水和保險柜動；“球進了水”、“錢進了保險柜”則是水和保險柜不動，而球和錢動。與“上”和“進”意思相反的“下”和“出”，活躍程度也不低：“白菜出了很多水”是水從白菜里出來，“卡車下貨”是貨從卡車上下來；“新船下水”是新船從岸上到水里，“寶劍出鞘”是寶劍從鞘里出來。此外，“過”也可以用于分析式方位動詞：“過堂”、“過車”分別可以算作是分析式位置類和動體類動詞的代表。

有些英語的單純性方位動詞也表現出方向性的不同：dust既可以表示“撒灰”的意思，也可以表示“去灰”的意思；skin既有“使長皮”的意思，也有“去皮”的意思。相對于漢語的分析式方位動詞，英語的這類詞相對較少。

(三)兼類問題

在英語中，有些方位動詞兼有位置義與動體義。shelve既可以是位置類動詞，意思是“把……放上(書)架”，也可以是動體類動詞，意思是“裝擱架于……”。ice既可以是位置類動詞，意思是“把……放在冰上”，也可以是動體類動詞，意思是 “給……掛糖霜”。類似的動詞還有index、string、thread等。

漢語雖然綜合式方位詞不多，但分析式方位詞很容易既表達方位義，也表達配置義，如下例所示：

(5)面粉進了水。

這其實是個歧義句。一方面，面粉可以落進水里，另一方面，水可以摻進面粉里。這樣，“進水”分屬兩類方位詞，只不過不是致使性的。

英語由于不用漢語的分析式表達方式，而用綜合式方位動詞，則表現出另一番景象：

(6)a.John baited the hook.

b.John hooked the bait.

在這兩個例句中，bait和hook都是名動兼類詞，當一個詞作動詞用時，另一個以名詞的身份作它的賓語；作為動詞，兩個都是方位詞：bait是動體類方位動詞，hook是位置類方位動詞。

三、方位動詞的論元結構

對英語方位動詞的分析，學者們大致有兩類觀點：一種觀點認為，位置類動詞與動體類動詞論元結構一樣；另一種觀點認為，位置類動詞與動體類動詞具有不同的論元結構。漢語的分析式方位動詞為方位動詞的論元結構分析提供了新的語料，通過對分析性方位動詞的分析，可以為綜合式方位動詞的論元結構提供線索。

以Hale & Keyser為代表的觀點認為，位置類動詞與動體類動詞具有相同的論元結構，都涉及語音內容為空(或有缺陷)的動詞性成分和一個介詞性成分[8][9]。以動體類方位動詞saddle和處所類方位動詞shelve的句子為例，句子論元結構是這樣的：

(7)a.John shelved the book.

b.[VV [P[DP the book] [P (= terminal coincidence relation) shelve]]]

(8)a.John saddled the horse.

b.[VV [P[DP the horse] [P (= central coincidence relation) saddle]]]

兩類句子的動詞都分解為動詞性成分(標為V)、介詞性成分(標為P)以及名詞性成分shelve/?saddle，只不過介詞的性質有區別：在位置類方位動詞的論元結構中，介詞性成分具有“終端重合關系”(terminal coincidence)的性質，而在動體類方位動詞的論元結構中，介詞性成分具有“中心重合關系”(central coincidence)的性質。

Acedo-Matellán & Real-Puigdollers沿著這個思路，進一步提出，位置性方位動詞涉及的介詞性成分是Path-Place，是一個復雜的雙介詞結構，而動體類方位動詞涉及的介詞是一個簡單的謂詞性介詞，具有of的性質[10]。具體而言，兩類動詞的論元結構差別可由下列例子體現出來①：

(9)a.En-terrar els bulbs.

in-earth.INF the bulbs

(把蒜頭埋起來)

b.[vPv [DP els bulbs] [PathPPath [PlaceP[DPels bulbs]

[Place’Place (= INSIDE) √TERR]]]]

(10)a.En-vinagrar molt l’amanida.

(給色拉澆了很多醋)

b.[vPv [OFP[QPmolt] [OFP[DPl’amanida] [OF’OF √VINAGR]]]]

按照Acedo-Matellán & Real-Puigdollers的分析，這兩個例子在論元結構上有本質區別：位置類方位動詞有兩層介詞性結構(Path-Place)，而動體類方位動詞只有一層介詞性結構，具有of的性質。雖然我們贊成Acedo-Matellán & Real-Puigdollers對位置性方位動詞的分析，但認為該文對動體類方位動詞的分析值得商榷。從上面的例子可以看出，動體類動詞的例詞en-vinagrar帶有前綴en-，該前綴在論元結構中沒有體現出來。漢語的分析式例子也能說明問題：

(11)給爐子上煤

在這個例句中，“上煤”與加泰羅尼亞語的en-vinagra在論元結構上對應；“上”雖然是動詞，但與方位詞“上”在發音上是一樣的，在論元結構分析中不應該忽視。Kiparsky在分析英語方位動詞時也指出，動體類方位動詞的語義應該是HAVE或HAVE-ON、HAVE-IN等[3]。在漢語中，這樣的語義體現為“上”、“進”等形式。實際上英語有些動體類方位動詞也有類似的前綴，如engrave, enlighten里的en-。據此，我們把Acedo-Matellán & Real-Puigdollers的動體動詞的例子的論元結構修改如下：

(12)a.En-vinagrar molt l’amanida.

in-vinegar.INF a_lot the=salad

災區應結合水資源開發利用現狀，因地制宜，統籌考慮，在水資源承載能力范圍之內，抓緊建設一批蓄水、引水、提水工程和集雨節灌設施，提高供水保障能力和應急抗旱能力。同時，應加強水利、氣象、農業等部門的合作，加強旱情、墑情監測，掌握春耕生產和抗旱工作動態，加強農情調度，提高抗旱決策水平。盡快完成旱情監測預警系統建設，盡快建立和完善抗旱預案制度，適時啟動抗旱預案，加強旱情預警發布，保證各項措施落到實處。

(給色拉澆了很多醋)

(13)b.[vPv [HaveP[QPmolt] [HaveP[DPl’amanida] [Have’HAVE

[√P√VINAGR ] [PlacePPlace (= ON) X]]]]]

類似地，英語(綜合式)動體類方位動詞和漢語分析式方位動詞的論元結構應該是這樣的：

(14)a.(John) saddled the horse.

b.[vPv [HaveP[DPthe horse] [Have’HAVE

[√P√SADDLE [PlacePPlace (= ON) X]]]]]

(15)a.(張三把)門上了鎖。

b.[vPv [HaveP[DP門] [Have’HAVE

[√P√鎖 [PlacePPlace (= ON) X]]]]]

在這三個論元結構中，經過一系列中心成分移位操作，最終加泰羅尼亞語的例子拼出動詞帶前綴的動詞en-vinagra，英語拼出不帶前綴的動詞saddle，漢語拼出分析性的離合動詞“上鎖”，其中“上”是介詞性成分與動詞性成分合并拼出的結果。

仿照Acedo-Matellán & Real-Puigdollers，我們把英漢語的位置類方位動詞的論元結構表示如下：

(16)a.(John) corralled the horse.

b.[vPv [DP the horse] [PathPPath [PlaceP[DPthe horse]

[Place’Place (= INSIDE) √CORRAL]]]]

(17)a.(張三把)書上了架。

b.[vPv [DP 書] [PathPPath [PlaceP[DP書]

[Place’Place (= ON) √架]]]]

現在我們回過頭來解釋方位動詞的一些特點。漢語有類似于英語或加泰羅尼亞語的綜合式方位動詞，但數量少，這與漢語的高分析性特點有關：漢語的分析式方位動詞體現出漢語較高的分析性。方位動詞中的介詞性成分，是方位動詞方向問題的根源：IN和OUT，ON和OFF等體現了方向的差別。兼類方位動詞的本質是同一個詞根處于不同的論元結構，詞化成不同的方位動詞。

四、結語

本文對英語的方位動詞及對應的漢語表達方式進行了語義分析和論元結構的探討，認為雖然方位動詞有綜合式與分析式之分，但其論元結構是類似的；位置類方位動詞與動體類方位動詞之間存在語義差異，這種差異有其句法結構上的根源。方位動詞的論元結構除了都包含動詞性成分，還包含介詞性成分：位置性方位動詞的論元結構包含Path-Place成分，動體式方位動詞的論元結構包含Have-Place成分。漢語在語言類型上分析性高于英語，表現在方位動詞上則是分析性的離合動詞遠遠多于綜合性的動詞。

注釋：

①本文對非英漢例句的處理方式是，第一行寫原文，第二行逐字英譯，第三行譯成漢語。

參考文獻：

[1]Clark E V, Clark H H.Whennounssurfaceasverbs[J].Language, 1979, 55(4).

[2]Kiparsky P.Remarksondenominalverbs[M]//A. Alsina, J. Bresnan, P. Sells. Complex predicates. Stanford, CA: CSLI Publications, 1997.

[3]闞哲華，姜孟. 名源動詞與翻譯[J]. 中國翻譯, 2005(5).

[4]程杰. 漢語名源動詞生成的句法機制芻議[J]. 現代外語, 2010(2).

[5]Mateu J.Argumentstructure:Relationalconstrualatthesyntax-semanticsinterface[D]. Universitat Autònoma de Barcelona, 2002.

[6]Mateu J, Rigau G.Aminimalistaccountofconflationprocesses[M]//Theoretical approaches to universals. 2002.

[7]Mateu J.Conflationandincorporationprocessesinresultativeconstructions[M]//Demonte V, McNally L. Telicity, change, and state: A cross-categorial view of event structure. Oxford University Press, 2012.

[8]Hale K, Keyser S J.Onargumentstructureandthelexicalexpressionofsyntacticrelations[M] //Hale K, Keyser S J. The view from Building 20: Essays in linguistics in honor of Sylvain Bromberger. Cambridge, MA: MIT Press, 1993.

[9]Hale K, Keyser S J.Prolegomenontoatheoryofargumentstructure[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 2002.

[10]Acedo-Matellán V, Real-Puigdollers C.Locationandlocatumverbsrevisited:Evidencefromaspectandquantification[J]. Acta Linguistica Hungarica, 2015, 62(2).

【責任編輯：郭德民】

收稿日期：2016-02-16

基金項目：教育部人文社會科學研究項目“生成語法的詞語分解理論與論元結構研究” (編號：10YJA740091) ；

作者簡介：王奇(1968—)，男，安徽太和人，教授、博士，主要從事句法學與句法—語義界面研究。

中圖分類號：H314;H14

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3600(2016)07-0095-04

河南省哲學社會科學規劃項目“句詞同構理論視角下的論元結構研究” (編號：2013BYY001)。