胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常臨床療效及安全性的對比研究

劉榮魁

胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常臨床療效及安全性的對比研究

劉榮魁

300140天津市第四中心醫院內科

【摘要】目的比較胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常的臨床療效及安全性。方法選取天津市第四中心醫院2014年收治的心律失常患者90例，按照隨機數字表法分為胺碘酮組和普羅帕酮組，各45例。胺碘酮組患者給予胺碘酮治療，普羅帕酮組患者給予普羅帕酮治療，兩組患者均治療4周。比較兩組患者臨床療效、治療前后血清超敏C反應蛋白(hs-CRP)水平、治療前后心率變異性(HRV)指標及治療期間不良反應發生情況。結果胺碘酮組患者臨床療效優于普羅帕酮組(P<0.05)。治療前兩組患者血清hs-CRP水平比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后胺碘酮組患者血清hs-CRP水平低于普羅帕酮組(P<0.05)。治療前兩組患者全部竇性心搏RR間期的標準差(SDNN)、相鄰RR間期差值的均方根(rMSSD)、RR間期平均值標準差(SDANN)及24 h內每5 min正常RR間期標準差的平均值(SDNNindex)比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后胺碘酮組患者SDNN、rMSSD、SDANN及SDNNindex高于普羅帕酮組(P<0.05)。治療期間普羅帕酮組患者不良反應發生率為7.5%，與胺碘酮組的10.0%比較，差異無統計學意義(P>0.05)。結論與普羅帕酮相比，胺碘酮治療心律失常的臨床療效更優，能更有效地改善患者HRV，減輕炎性反應，且安全性較高。

【關鍵詞】心律失常；胺碘酮；普羅帕酮；療效比較研究

劉榮魁.胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常臨床療效及安全性的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24(5)：62-64.[www.syxnf.net]

Liu RK.Comparative study for clinical effect and safety on arrhythmia between amiodarone and propafenone[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(5)：62-64.

心律失常是臨床常見的心血管疾病之一，其是由各種器質性心臟病導致心臟沖動的頻率、節律、傳導速度及激動次序異常所致。心律失常可引起血流動力學紊亂，易誘發心力衰竭、增加病死率[1-2]，故抗心律失常治療具有重要意義。不合理用藥會導致心律失常再發，因此選擇安全有效的抗心律失常藥物至關重要。胺碘酮是臨床常用的具有獨特電生理效應和藥理作用的Ⅲ類廣譜抗心律失常藥物[3]，可有效延長心臟活動的動作電位時程，常用于治療室性和室上性心律失常。普羅帕酮為廣譜高效膜抑制性抗心律失常藥物，臨床可用于預防和治療室性和室上性異位搏動、室性或室上性心動過速、預激綜合征等，且具有起效快、作用持久等特點。本研究旨在比較胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常的臨床療效及安全性，現報道如下。

1資料與方法

1.1納入與排除標準納入標準：(1)符合世界衛生組織(WHO)制定的心律失常診斷標準，且經心電圖檢查確診；(2)患者知情同意。排除標準：(1)竇房結房室傳導功能障礙、長QT間期患者；(2)甲狀腺功能異常、肺間質纖維化、肝功能異常患者；(3)近3個月內應用免疫抑制劑治療患者。

1.2一般資料選取天津市第四中心醫院2014年收治的心律失常患者90例，按照隨機數字表法分為胺碘酮組和普羅帕酮組，各45例。胺碘酮組中男27例，女18例；年齡26～80歲，平均年齡(56.7±7.1)歲；心律失常類型：室性心律失常37例，室上性心律失常8例；基礎疾病：冠心病25例，心肌炎5例，高血壓心臟病15例。普羅帕酮組中男25例，女20例；年齡25～80歲，平均年齡(56.2±7.5)歲；心律失常類型：室性心律失常35例，室上性心律失常10例；基礎疾病：冠心病27例，心肌炎7例，高血壓心臟病11例。兩組患者性別(χ2=0.182)、年齡(t=0.662)、心律失常類型(χ2=0.278)及基礎疾病(χ2值分別為0.182、0.385、0.865)比較，差異無統計學意義(P<0.05)，具有可比性。本研究經天津市第四中心醫院醫學倫理委員會批準。

1.3治療方法胺碘酮組患者給予胺碘酮治療，第1周：胺碘酮200 mg/次，3次/d；第2周：若患者心率>80次/min且<100次/min、心律失常發作頻率<10次/min則給予胺碘酮200 mg/次，2次/d；第3周：若患者心率≤80次/min則給予胺碘酮200 mg/次，1次/d。普羅帕酮組患者給予普羅帕酮治療，第1周：普羅帕酮150 mg/次，3次/d；第2周及以后：普羅帕酮100 mg/次，3次/d。兩組患者均治療4周，治療期間行心電圖監測，如出現QT間期明顯延長或心率<60次/min則應停藥，并酌情調整藥物劑量。

1.4觀察指標比較兩組患者臨床療效、治療前后血清超敏C反應蛋白(hs-CRP)水平、治療前后心率變異性(HRV)指標及治療期間不良反應發生情況。

1.4.1臨床療效判定標準顯效：各項臨床癥狀或指征完全消失，24 h動態心電圖監測顯示期前收縮次數減少>90%；有效：各項臨床癥狀或指征基本消失，24 h動態心電圖監測顯示期前收縮次數減少59%～90%；無效：未達到顯效、有效標準。

1.4.2hs-CRP檢測方法抽取患者空腹靜脈血3 ml，使用免疫比濁法檢測血清hs-CRP水平。

1.4.3HRV檢測方法采用Holter檢測系統檢測HRV時域指標，包括全部竇性心搏RR間期的標準差(SDNN)、相鄰RR間期差值的均方根(rMSSD)、RR間期平均值標準差(SDANN)及24 h內每5 min正常RR間期標準差的平均值(SDNNindex)。

1.4.4不良反應治療期間觀察兩組患者是否出現低血壓、惡心、嘔吐、休克、心功能惡化等常見不良反應。

2結果

2.1兩組患者臨床療效比較胺碘酮組患者臨床療效優于普羅帕酮組，差異有統計學意義(u=2.520，P<0.05，見表1)。

表1　兩組患者臨床療效比較(例)

2.2兩組患者治療前后血清hs-CRP水平比較普羅帕酮組患者治療前血清hs-CRP水平為(19.29±4.28)mg/L，治療后為(19.36±4.33)mg/L；胺碘酮組患者治療前血清hs-CRP水平為(11.55±2.34)mg/L，治療后為(7.75±2.11)mg/L。治療前兩組患者血清hs-CRP水平比較，差異無統計學意義(t=0.335，P>0.05)；治療后胺碘酮組患者血清hs-CRP水平低于普羅帕酮組，差異有統計學意義(t=5.797，P<0.05)。

2.3兩組患者治療前后HRV指標比較治療前兩組患者SDNN、rMSSD、SDANN、SDNNindex比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后胺碘酮組患者SDNN、rMSSD、SDANN、SDNNindex高于普羅帕酮組，差異有統計學意義(P<0.05，見表2)。

表2　兩組患者治療前后HRV指標比較±s，ms)

注：SDNN=全部竇性心搏RR間期的標準差，rMSSD=相鄰RR間期差值的均方根，SDANN=RR間期平均值標準差，SDNNindex=24 h內每5 min正常RR間期標準差的平均值

2.4不良反應治療期間普羅帕酮組患者出現低血壓1例、嘔吐2例，不良反應發生率為7.5%；胺碘酮組患者出現低血壓2例、嘔吐2例，不良反應發生率為10.0%。兩組患者出現的不良反應經對癥處理后均得到緩解，兩組患者不良反應發生率比較，差異無統計學意義(χ2=0.155，P>0.05)。

3討論

心律失常按病理生理機制可分為沖動起源異常導致的心律失常(包括竇性心律失常、異位心律等)和沖動傳導異常導致的心律失常，其中沖動傳導異常及折返是最常見類型[4-5]。沖動經過閉合環反復循環可引起心率持續性加快，且快速性心律失常病情進展快，會對心臟血流動力學產生不良影響，易導致患者發生心力衰竭等嚴重后果。因此，抗心律失常治療具有重要的臨床意義，但由于不合理用藥會導致心律失常復發，故臨床上應選擇安全有效的抗心律失常藥物。

胺碘酮屬于Ⅲ類抗心律失常藥物，用藥后心肌細胞中血藥濃度高于血液，其能阻斷K+通道、抑制復極過程、延長動作電位發生時間、防止微折返形成，同時具有輕度非競爭性腎上腺素受體阻滯和輕度Ⅰ及Ⅳ類抗心律失常藥物性質[6-7]，可廣泛用于治療多種室上性和室性快速性心律失常(包括房室結和房室通道交界區的快速性心律失常)、心房撲動和顫動、冠心病和肥厚性心肌病引起的室性心律失常，且患者耐受性較好[8-9]；但胺碘酮仍存在一定程度的不良反應，且小劑量應用可降低不良反應發生率[8，10]。普羅帕酮是一種廣譜、高效的抗心律失常藥物，可通過競爭性阻斷β-受體而降低心肌興奮性，延長電位時程及有效不應期，可廣泛用于治療室性、室上性異位搏動及心動過速[11]。

本研究采用胺碘酮和普羅帕酮治療心律失常，結果顯示，胺碘酮組患者臨床療效優于普羅帕酮組，提示胺碘酮治療心律失常的臨床療效優于普羅帕酮。有研究顯示，炎性因子表達水平與心律失常嚴重程度呈正相關，即心律失常越嚴重，炎性因子表達水平越高[12]。hs-CRP是最常見的炎性因子，也是炎性反應存在及活動的重要指標，其可誘導血管內皮細胞表面分泌炎性遞質、促使斑塊破裂、觸發局部血栓形成、增加心血管不良事件發生率[13]。本研究結果顯示，治療前兩組患者血清hs-CRP水平間無差異，治療后胺碘酮組患者血清hs-CRP水平低于普羅帕酮組，提示胺碘酮與普羅帕酮相比能更有效地降低患者的炎性反應，延緩病情進展。HRV是評價心臟自主神經活動的無創性指標，當自主神經對心臟的調節能力降低時，心肌細胞的不穩定性增強、心室顫動閾值降低，患者易發生猝死，故應加強HRV的監測[14]。本研究結果顯示，治療前兩組患者SDNN、rMSSD、SDANN、SDNNindex間無差異，治療后胺碘酮組患者SDNN、rMSSD、SDANN、SDNNindex高于普羅帕酮組，提示胺碘酮與普羅帕酮相比能更有效地改善患者HRV。

綜上所述，與普羅帕酮相比，胺碘酮治療心律失常的臨床療效更優，能更有效地改善患者HRV，減輕炎性反應，且未增加藥物相關不良反應。

參考文獻

[1]段晨初，谷疆蓉，甄麗娜，等.心律平與胺碘酮治療心律失常療效比較的Meta分析[J].中國生化藥物雜志，2014，34(5)：79-82.

[2]陳太波，沈珠軍.急性心力衰竭與心律失常的關系及處理[J].臨床內科雜志，2016，33(1)：8-11.

[3]鄭茜.小劑量胺碘酮治療心律失常患者的臨床療效及安全性分析[J].包頭醫學院學報，2014，30(3)：48-49.

[4]侯明橋.穩心顆粒治療快速性心律失常的臨床研究[J].中國煤炭工業醫學雜志，2015，19(6)：905-907.

[5]賈銀虎.小劑量胺碘酮治療快速室上性心律失常的臨床療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志，2014，22(2)：62-63.

[6]王平.胺碘酮在心律失常治療中的應用研究[J].中國衛生標準管理，2015，6(3)：239-240.

[7]孔祥啟，張樂，余學東.胺碘酮個體化治療室性心律失常的應用價值[J].北方藥學，2015，12(2)：73.

[8]牧坤，劉敬紅，耿丹，等.小劑量胺碘酮在心律失常治療中的療效及安全性[J].中國傷殘醫學，2014，22(11)：119-120.

[9]鄭秋宇.普羅帕酮與酒石酸美托洛爾注射液聯合治療更年期心律失常的療效觀察[J].中國繼續醫學教育，2015，7(15)：158-159.

[10]梅陽，黃鶴.胺碘酮治療慢性心力衰竭并發室性心律失常的Meta分析[J].疑難病雜志，2014，13(9)：942-946，951.

[11]王少波，梁錦軍，黃從新.靜脈注射胺碘酮與普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速療效的Meta分析[J].疑難病雜志，2013， 12(1)：2-4.

[12]卞海，黃順，王雅娟，等.心律失常發病機制相關細胞因子的研究進展[J].河南中醫，2014，34(7)：1264-1266.

[13]陳毓.胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常的療效及對血清超敏C反應蛋白的影響差異分析[J].中國基層醫藥，2013，20(24)：3797-3798.

[14]陳亞東，龐京，羅軍，等.特發性室性心律失常的心率變異性分析[J].中國臨床保健雜志，2014，17(1)：51-53.

(本文編輯：謝武英)

Comparative Study for Clinical Effect and Safety on Arrhythmia Between Amiodarone and Propafenone

LIURong-kui.

DepartmentofInternalMedicine，theFourthHospitalofTianjin，Tianjin300140，China

【Abstract】ObjectiveTo compare the clinical effect and safety on arrhythmia between amiodarone and propafenone.MethodsA total of 90 patients with arrhythmia were selected in the Fourth Hospital of Tianjin in 2014，and they were divided into A group and B group，each of 45 cases.Patients of A group received amiodarone，while patients of B group received propafenone；both groups continuously treated for 4 weeks.Clinical effect，serum hs-CRP level and heart rate variability before and after treatment，and incidence of adverse reactions during treatment were compared between the two groups.ResultsThe clinical effect of A group was statistically significantly better than that of B group.No statistically significant differences of serum hs-CRP level，SDNN，rMSSD，SDANN or SDNNindex was found between the two groups before treatment(P>0.05)；after treatment，serum hs-CRP level of A group was statistically significantly lower than that of B group(P<0.05)，while SDNN，rMSSD，SDANN and SDNNindex of A group were statistically significant higher than those of B group(P<0.05).The incidence of adverse reactions of A group was 7.5%，that of B group was 10.0%，the difference was not statistically significantly different(P>0.05).ConclusionCompared with propafenone，amiodarone has better clinical effect in treating arrhythmia，can more effectively improve the heart rate variability，relive the inflammatory reaction，has higher safety.

【Key words】Arrhythmia；Amiodarone；Propafenone；Comparative effectiveness research

【中圖分類號】R 541.7

【文獻標識碼】B

doi:10.3969/j.issn.1008-5971.2016.05.015

(收稿日期：2016-01-16；修回日期：2016-05-13)

·療效比較研究·