王士禛《論詩絕句》詩學觀:“博綜該洽，以求兼長”

唐榕駿

（中南民族大學 新聞與傳播學院，湖北 武漢 430074）

?

王士禛《論詩絕句》詩學觀:“博綜該洽，以求兼長”

唐榕駿

（中南民族大學 新聞與傳播學院，湖北 武漢 430074）

摘要：王士禛位及清初順康詩壇盟主，與其自青年時便一而貫之的“博綜該洽，以求兼長”的詩學觀有著莫大的聯系。本文謹結合漁洋《戲仿元遺山論詩絕句》三十二首，從論詩內容縱橫輻射之廣及作詩手法兼取唐宋、不拘一調兩個方面對其“博綜該洽，以求兼長”的詩學觀作出具體闡述。

關鍵詞：王士禛；論詩絕句；博綜該洽；以求兼長

王士禛（1634—1711），字子真，貽上，號阮亭，又號漁洋山人，謚文簡，新城（今屬山東）人，是清初順康詩壇的一代盟主。清初詩壇，派別林立，無論唐之清逸、宋之典理、明之復古皆有擁躉，諸家紛爭激烈、持說對峙。王士禛于此時卻能做到“一時賢士皆從其游，天下文章莫大乎是”，廣結文士，統攝詩壇，令天下詩家，不論唐宋、不拘門派，皆翕然宗之。這與其在《漁洋詩話序》自述的“博綜該洽，以求兼長”的詩學觀有著極大的關系。

漁洋于康熙二年往如皋路上所著之《戲仿元遺山論詩絕句》（以下簡稱《論詩絕句》）原共計40篇，今《漁洋精華錄》傳世三十二篇，其中評議諸代詩人、詩歌繁多，鮮明地體現了漁洋“博綜該洽，以求兼長”的詩學觀，本文謹就《論詩絕句》所述內容及相關詩論對漁洋這一詩學觀進行簡要分析闡釋。

一、詩之高下，不拘朝代

筆者認為，漁洋《論詩絕句》內容上所體現的“博綜該洽，以求兼長”的詩學觀，在歷時線索上的具體表現，主要可以歸納為以下三個方面：

（1）首先體現在漁洋《論詩絕句》輻射朝代歷時之廣。《論詩絕句》談及魏晉南北朝詩人共計七人，談及唐代詩人十四人，論宋詩者四首，專論清人者三首。重點論述到的詩人輻射時代已然十分之廣，囊括了幾乎整個中國古代詩歌自覺時代，旁及的詩人范圍則更為廣泛，第廿八首評鄺露之“字字《離騷》屈宋心”以屈宋之心贊頌鄺露詩歌精神之氣節充沛，何嘗不是評議楚之屈宋二位詩人詩歌精神之過人；又如第十七首評議何大復之“致兼南雅更王風”的句子贊景明的同時，何嘗不是在評議《詩經》之風雅何如。由此則中國古代詩歌之兩大源頭已然皆被漁洋論及，自此二者以降，延及士禛所居之清初，這短短三十二首《論詩絕句》就時間范圍來講幾乎已是無所不包，無所不論了。

（2）其次體現在漁洋《論詩絕句》中盛贊擅溝通古今之詩人。如第三首盛贊李白詩才之高，使得遺留至唐的梁陳宮掖之風一時大變，全然被掃地并盡，“可謂力能敵造化者。”然而正是這樣一位影響了時代的盛唐大詩人，卻一生對南齊謝朓十分欽佩。因而漁洋對其的賞贊，不僅僅在于李白的詩才，更在于李白這種能夠不自大、虛心向前朝詩人低首的作詩態度。亦是提醒本朝詩人切莫恃才傲物，輕視前人。又特取李白掃六朝淫哇、而又贊六朝詩人謝朓之例入詩，以表各朝各代的詩人、詩歌都是良莠兼有，不能一概而論，即使是淫哇沸騰的六朝，也不乏謝朓之屬優秀詩人詩篇的存在的觀點。

（3）還體現在漁洋《論詩絕句》能褒貶時人之所未見。如第十六首說道：時人提起詩歌，下意識地便會提起唐詩，而漁洋則以楊鐵崖、吳立夫二人的優秀作品為例，警醒時學不可閉塞豈不知除唐詩外，宋元亦不乏佳作。又如第十二首及第十五首評論黃庭堅，由他人所未見處，賞識山谷，補時人眼光之不足。以此警示時學：體會前人之學，不能只是人云亦云，不去深究其淵源根本，而應察識雖和者甚寡，然獨辟蹊徑的獨到見解。

二、詩之高下，不拘派別

按照共時線索分析，漁洋《論詩絕句》內容上所體現的“博綜該洽，以求兼長”的詩學觀的具體表現，主要可以歸納為以下三個方面：

（1）為詩應當認識到同派別詩人之間也有水平高下。

其中提及韋蘇州、柳柳州的第七首：

風懷澄澹推韋柳，佳處多從五字求。

解識無聲弦指妙，柳州那得并蘇州？

韋柳二人向來并稱，皆擅五言，其二人五言之佳處，均在于“風懷澄淡”，亦即風神、詩懷之明凈、清遠；“然深尋味外之味，則韋之味深，柳之味淺；韋之味永，柳之味短；韋之味沉，柳之味浮。”故而此中漁洋認為柳州之詩尚不足以與韋蘇州并稱。若要論詩，自然不能一味褒揚，否則詩論近諛，令人讀之索然無味，然則我們觀漁洋《論詩絕句》中所列韋柳二人，其所擅長的詩歌類型、題材皆有相近之處，雖有褒貶，卻不涉派別之爭，因而可以看出，漁洋論詩，全然不是為了抬高、或是貶低某個派別，而是單純的就詩論詩。

（2）為詩應當能夠欣賞不同于自己的詩人、詩歌類型。

如第十首所舉：

廣大居然太傅宜，沙中金屑苦難披。

詩名流播雞林遠，獨愧文章替左司。

白樂天云：“韋蘇州五言詩，高雅閑淡，自成一家之體。”雖然白居易自己的詩歌也十分優秀，甚至詩名已經遠傳到雞林之遠，然而，提到五言詩，卻十分心服口服地認為自己水平不如韋應物。東坡亦云：“樂天長短三千首，卻愛韋郎五言詩。”漁洋意圖借此詩指出，詩人作詩可以有自己的擅長或偏好的類型、風格，但一定要懂得欣賞別人，切不可固步自封、一葉障目，對別人的類型的優秀作品不聞不問。

（3）同朝詩人之間應有共榮意識。

漁洋從正例、反例兩個方面闡述了自己的觀點。

反例是第八首中漁洋對高仲武嗤笑劉長卿“五言長城”名號的不解，向高仲武一般的時學質問：為何不能大家彼此欣賞，各自施展才華，造就詩壇繁榮的局面？何必一定要貶低其他詩人呢？

正例是第四首，用摩詰為孟公畫像之典：“維常見孟公吟曰：‘日暮馬行疾，城荒人住稀。’又吟曰‘掛席幾千里，名山都未逢。泊舟潯陽郭，始見香爐峰。’余因美其風調，至所舍，圖于素軸。”賞贊摩詰與孟公的知己之情。

第十七首，明之何景明、李夢陽詩齊名。李夢陽遭江西之訟，眾多媒蘗其短，莫肯為直。何公獨上書爭之，訟方得解。亦是對何李二人情篤極為稱道。

由此可見，漁洋所提倡的詩人之間的融洽關系，不僅僅是局限于詩歌交流上的，更是生活情感和人生體驗上的。

三、作詩之法，不拘一調

漁洋“博綜該洽，以求兼長”的詩學觀不僅僅表現在他對于詩人、詩歌內容的審美選擇上，更融化在漁洋的創作實踐之中。

譬如漁洋習仿舊人而作的《論詩絕句》三十二首之體，《論詩絕句》是唐人杜甫首創，漁洋卻避開杜甫之作，選擇元之遺山之作作為仿效之例。然而，雖漁洋此作名為《戲仿元遺山論詩絕句》，其詩歌寫作手法上又與元好問之作殊為不同：遺山的《論詩絕句》語言簡單明白，并無過多典故、生字；而漁洋的《論詩絕句》則大量典故堆砌，頗有宋人風味。

如二人同寫李商隱的詩作比較：

望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。

詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋。

元好問《論詩絕句》第十二首

獺祭曾驚博奧殫，一篇《錦瑟》解人難。

千年毛鄭功臣在，猶有彌天釋道安。

王士禛《論詩絕句》第十一首

二人都是選擇選義山之句入詩，再進行自己的評議，評議的內容都與“義山詩妙則妙矣，然而苦于晦澀難懂”相關。遺山之作，明白曉暢，簡單易懂；漁洋之作，則首句便以“獺祭魚”之典開篇，后又以毛、鄭注《詩經》及釋道安譯注佛經的典故表達對于后人能夠對義山詩作進行解注的信心，全詩四句二十八字，其中三句用典藏思，第二句卻又深得遺山之風的明白如話，可謂短短四句，兼收宋元之風味。

漁洋《論詩絕句》雖名曰“論詩”，多議論之語，且慣用宋元之法，然又糅之以唐詩所推崇之深情。錢鍾書先生《談藝錄》曰：“唐詩，宋詩，非僅朝代之別，乃體態性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩。唐詩多以豐神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝。”漁洋《論詩絕句》中議論之中多處糅情：

如第廿四首寫李夢陽：

天馬行空脫羈靮，更憐《談藝》是吾師。”

第三十首寫崔黃葉：

江南腸斷何人會？只有崔郎七字詩。

直接抒發漁洋情感，飽滿真摯。

《論詩絕句》以七絕作為敘述載體，一首僅廿八字，容量極小，然而漁洋卻能將唐詩之主情與宋詩之議論完美地融化其中，信手拈來諸代作詩之法，不拘一派格調，可謂“兼長”。

結語

王士禛位及清初順康詩壇盟主，與其自青年時便一而貫之的“博綜該洽，以求兼長”的詩學觀有著莫大的聯系。

而他這種包容兼取的詩學理念也對清初順康詩壇的時學建立健康的詩學環境起到了一定的積極意義。敦促時學不厚古薄今，亦不厚今薄古；不盲目迷信某朝詩歌價值，亦不盲目否定某代詩歌價值；應能與同時代詩人互相欣賞，共同增益；需能欣賞與自己不同的詩歌風格，對清初時學大有裨益。

參考文獻：

[1]王士禛（著），李毓芙等（整理）.漁洋精華錄集釋[M].上海：上海古籍出版社，1991（1）.

[2]王士禛 .香祖筆記 [M].北京：北京學苑出版社，2001（1）.

[3]王士禛.帶經堂詩話[M].北京：人民文學出版社，1963（1）.

[4]王夫之. 清詩話 [M].上海: 上海古籍出 版社, 1963.

[5]嚴羽 .滄浪詩話[M].北京：中華書局，1985（6）.

[6]蔣寅.清代詩學史[M].北京：中國社會科學出版社.2012（4）.

[7]張仲謀.清代宋詩師承論[D].蘇州：蘇州大學.1997（5）.

[8]趙永紀.清初詩壇上的宗唐與宗宋[J].社會科學戰線.1989（1）.

[9]趙娜.清代順康雍時期唐宋詩之爭[D].蘇州：蘇州大學.2009（5）.

[10]李毓芙.漁洋精華錄集釋[M].上海：上海古籍出版社.331頁.

[11]葛立方.韻語陽秋[M].南京：江蘇古籍出版社.

[12]錢鍾書.談藝錄[M].北京：商務印書館.2011.（12）.

中圖分類號：I222.7

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）06-0002-02

作者簡介:唐榕駿，女，研究生，中南民族大學新聞與傳播學院，從事古代文學研究

項目基金:中南民族大學研究生項目基金，項目編號2016sycxjj144